在历史学家眼里，朱元璋是个十分矛盾的人物，而唯一的从乞丐到皇帝的经历，又让他在帝王中十分独特。分析一下他作了皇帝以后的所作所为，无疑有其独到的价值。
朱元璋是个非常精明的帝王，他看得很清楚各个朝代的治乱交替，也很想解决这个问题。美化的说，他是想建立一个“长治久安”的王朝。无论他是不是想把这个王朝传给万代子孙，这个理想在帝王中是不坏的。
他的后半生作了两件事。
第一件事叫做家天下。杀功臣就是这个目的，结果是要高度的集权，以一人治天下。这个结果勤政的朱元璋很好的表现了它好的一面，那就是由于他大权在握，没有抗衡的权利加上朱算一个“明君”，他通过杀戮和整肃创造了一个相对清廉的国家环境 -- 朱元璋是一个作了皇帝的梁山好汉，他的思路和宋江很相似，“只反贪官不反皇帝”，认为天下的事情不是坏在皇帝手中，而是坏在贪官手中。这完全符合他个人的生活经历，因为从他自撰的祖陵碑看，少年的朱元璋肯定是恨透了贪官恶霸，所以在他眼里，贪官正是他的江山的敌人。朱元璋杀贪官，不是他残忍，而是他理智的选择。
只是既然事情不是依靠法律来做，而是依靠皇帝来做，皇帝的名声也就不可能好。而当他的子孙是昏君时，这个高度集权带来的危害，也远远超过一个中央软弱的政权。朱家的子孙恰好性格上都有些贪婪，冷酷，固执的明显缺陷，于是一人治天下的权利加上这些或者糊涂或者昏暴的家伙，只有造成更大的危害。这倒是证明了儒家大一统其实并不是什么高明的灵丹妙药。
第二是朱元璋始终在努力建立一个理想的凝固的社会。也就是说他很想建立一个理想的社会模式，官吏各司其职，人民自食其力，日复一日不断循环下去，自然运转，永远不要变了，于是开万世太平。即便今天，这又何尝不是很多人的理想呢？只不过今天很多人认为实现这个理想是要民主，而朱元璋没有这个觉悟，他选择了“儒”。于是，他努力使上上下下都按照礼教圣贤的教导建立起一个固定的社会。这个努力在朱瞻基停止下西洋以后达到顶峰。不能说这个努力毫无作用，即便后代出了几十年不上朝的皇帝，这个体制也能自己运转维持朝政。这种“无头骑士”式的社会情状古今罕见。
然而，这体制运行起来就出现了两个灾难性的后果。第一是不思进取，既然要建立一个凝固的体制，那么一切变革就都是要被排斥的，这直接导致了中国的科技和社会发展在明清进入一个黑暗时代(清朝也不自觉的继承了明朝的这一理想)。第二是儒者在得到这个好的条件之后，展示了他们丑恶的一面 -- 他们的贪婪，虚伪，不忠暴露无遗，丝毫不因为他们是自诩为道德化身的儒者而有丝毫不同。明朝的溃烂，最集中的体现在这些儒者出身的官员身上，而个别儒者的气节，又往往浪费在皇上的爸爸该怎么称呼这类对国家毫无用处的地方。明朝的失败，证明了儒家只能代表一种理想，在现实问题面前，老夫子们一败涂地。
不是历史没有给儒一个机会，朱元璋其实是很有理想的一个君王，他也很想按照“圣贤”所说的去做 -- 一个农民出身的皇帝，在打仗的时候可以看不起读书人，在内心里还是信赖这些“圣贤”的子弟心中肯定有治理国家的好办法。所谓贪官，不过是“圣贤”中的败类，只要找到不是败类的真正圣贤，国家自然长治久安。
可惜，儒们让朱元璋失望了。
个人以为，所谓明亡于自己，正确的解析就是 -- 明，亡于儒。这一点，是精明的朱元璋恐怕也没有想到的吧。