作为一名批判性思考者，你通过在自己的头脑中建构意义体系并做出逻辑推理来弄清事情的方方面面。“逻辑”是这个系统的最大特征。作为一名批判性思考者，你能认识到学术科目是有逻辑的（化学、物理、数学、社会学的逻辑），问题也是有逻辑的（经济问题、社会问题、有争议性的问题、个人问题的逻辑）。
情境有逻辑，个人行为也具有逻辑。有外显和内隐的逻辑，也有公认的和隐藏的逻辑。福利有逻辑，和平有逻辑，攻击有逻辑，防守也有逻辑。有政治逻辑、社会逻辑、制度逻辑，也有文化逻辑等等。
人类大脑的运作方式有逻辑，权力有逻辑，统治、大众信念、宣传和操作也有逻辑。社会习俗有逻辑，道德概念和原则也有逻辑。有神学逻辑、生物学逻辑和心理学逻辑，甚至还有病理学逻辑（疾病和功能失调的逻辑）。具有批判性思维的人，要能弄清楚每一个逻辑。
我们希望你能够用思维元素去弄清事物的基本逻辑，这是获得洞见并掌控事件的有效策略。接下来讨论的内容大体上是在个人生活逻辑范围内的。
人类生活中，多重意义系统十分常见。作为一名批判性思考者，你会发现为什么你的父母、朋友、老师和员工会以这样或那样的方式与你建立各式的联系。每个人都用自己的方式来解释生活情境。在这个过程中，他们应用了思维的八个元素。如果你能够识别出他人思维的元素，你就能够更好地理解他人的逻辑。
你可以思考以下所有内容：
■你所交往的每个人都有自己想要实现的目的或目标。
■每个人都有与这些目的相关的问题。
■他们根据信息进行推理。
■他们根据信息得出结论，但这些信息在该环境不一定都是有逻辑的。
■他们认为一些观点是理所当然的，或做出某些特定预设。
■他们在思维中使用某些核心理念或概念。
■他们在某一框架内思考，这使他们难以客观地看待事物。
■他们产生这种思维的结果和意义。
相信世上万物和人的思维都是有逻辑的，你就能理解这些事物和思维。因此，你会质疑肤浅的解释，达成更深层的理解。你会提出这些问题：
■与你交往的人的目标和目的。
■他们定义自己疑问和问题的方式。
■他们做出的假设。
■他们用来支持论证的信息。
■他们得出的结论。
■指导他们思维的概念。
■他们思维当中的内在意义。
■他们看待情境的观点。
像质疑自己身边人的思维逻辑一样，质疑你自己的思维逻辑。
策略性理念
当你能够意识到任何事情都有逻辑时，你就能对情境中的逻辑进行仔细思考。根据你的目标和目的，你可以通过不同的方式运用该原则。思考批判性思考者理解自己和他人思维逻辑时提出的问题：
（1）对目的、意图和目标的疑问。思考某人、某个群体和自己的中心意图是什么？我们会发现，思维中的问题通常是由基本目标层面的错误造成的。我们必须培养调整自身目标和目的的能力。我们必须清晰地知道自己和他人的目的，并且审慎地对待自己和他人的目的。
（2）对问题建构、难题提出和争议表达方式的疑问。在这种情境下应该强调哪些问题？应该提出的关键问题是什么？我们会意识到，被错误概念化的问题得不到妥善的解决，被误解的问题也无法找到答案。同时，我们需坚持当前问题，明白在有效处理争论中的问题之前，不偏离正题是很重要的。要注意其他人没能坚持的问题情境。
（3）对信息和信息来源的疑问。为了弄清楚正在发生的事情，我们需要收集哪些信息？能够从哪得到这些信息？如何检验这些信息？其他人使用什么信息？他们的信息准确吗？与争论相关吗？我们会意识到，如果我们缺乏有效应对问题所需要的信息，我们的推理效果会大大削弱。同样，我们也很清楚在推理中使用不正确信息会带来怎样的问题。
（4）对解释或结论的疑问。该情境有什么重要的解释、评价和结论？我们得出了什么结论？其他人得出了什么结论？要清楚解释情境的方式不止一种。在解释情境时，需要考虑多种方式，权衡各种方式的优缺点，然后再得出结论。同时，我们也要评价其他人的结论。
（5）对假设的疑问。什么被人们视作理所当然的？存在合理的假设吗？在该情景中，怎样假设是合理的？假设通常是无意识下做出的，因此很难被意识到。我们要能够识别并纠正有缺陷的假设，同样准确地评价他人使用的假设。
（6）对使用概念的疑问。该情景中使用了什么主要概念？这些概念有哪些意义？在该情境中应该理解的重要概念有哪些？我们要清楚，我们思考时都会使用概念，并且我们使用概念的方式是由我们的思考方式所决定。因此，我们必须密切关注自己和他人使用概念的方式。
（7）对考虑观点的疑问。情景中考虑了哪些观点？一些与理解该问题相关的观点是否没有被考虑到？我们会意识到，良好的推理需要考虑多种看待事物的方式。因此，重视从多角度思考问题的价值。
（8）对意义的疑问。我们的推理可能带来哪些结果和意义？有哪些积极的意义？又有哪些消极的意义？如果将两个结论进行比较，会带来哪些意义？我们发现，不论何时，推理都会产生意义。因此，我们需要仔细思考我们和他人的推理或结论会带来哪些潜在后果和意义。
通过上述方法，我们可以理解自己和他人思维的逻辑。要实现这种理解，下面这个例子会提供很大帮助。设想一个人，她日常生活的思维逻辑是：
简单快乐是幸福的关键：睡觉、把玩花草、散步、享受大自然、讲笑话、听音乐和读书。寻求满足生存需要之余的权力和金钱是没有意义的。不要试图去改变世界，因为不论你做什么，都不会有多大的变化。位高权重的人时常会腐败，总是会用他们手中的权力来伤害他人；而普罗百姓又总是慵懒且不负责任。不要卷入他人的事务中，这能避免流言蜚语。
不要为他人的事情担心。不要担心不公正，不公正的人自然会自食其果。对一切事情处之淡然。不要对自己太苛刻，要时常拿自己开玩笑。要避免和他人产生冲突，做好分内工作，珍惜你的朋友，因为朋友会在你需要的时候陪在你身边。
任何想要说服这个人积极主动参与社会、政治和道德活动的行动都是徒劳的。如果你理解她思维的基本逻辑，你会发现，她的回应永远都是一样的：“你不能与政府作对，不要为政府的事情操心。你要避开冲突，你不可能做出任何有益的事，一意孤行很可能对自己造成伤害。”
这种思维逻辑的意义有积极的一面，也有消极的一面。从积极的一面看，这种思维会让这个人比其他大多数人都能更好地享受生活，因为她总是将他人眼中稀松平常的事件看作快乐高兴的事。远望窗外树枝上的鸟儿，这样一个简单的举动就能让她心生温暖。而从消极的一方面看，她认为自己对任何掌控之外的事情是没有道德责任的，这种思维模式让她对那些与自己没有直接联系的人漠不关心。尽管她读书，但是只读小说，读小说也只是为了消遣娱乐。
现在，让我们通过考察其内在思维元素来评价该思维的逻辑：
（1）这个人的主要目标是享受生活，避免卷入任何痛苦之中。这个目标的前半部分是完全正当的，因为人们有权利享受生活。但是后半部分值得怀疑，我们可以从不同的角度思考这一目标。一方面，当自己和与自己有关的人遭受不公正对待时，她认为有义务去帮助遭受不公正待遇的人；另一方面，如果是与她无关的人遭受不公待遇，那么她会认为自己没有义务去帮助这些遭受不公的人。
（2）这个人关心的主要问题是：最大限度地享受生活，避免卷入家庭和工作之外的任何问题。如上面对目标的分析一样，从不同角度评价这个问题。
（3）这个人在追求自己目标的过程中使用的主要是与日常生活直接相关的信息。这种信息是合理的，因为它可以帮助思考者实现她的目标。但是，她并没有使用那些客观公正的信息（关于努力改善环境的信息、关于友好行为可以帮助人们的信息，等等）。
（4）这个人在思维中使用的主要假设是：每个人都可以生活得简单、快乐，这比获得社会赞扬更为重要。在权力的世界中，没有什么是可以真正改变的。只有家人才可以对我们提出道德要求。类似地，假设的前半部分是合理的，而中间部分是不正确的。即使权力结构很难改变，但是辛苦付出确实也能够带来一些改变，支持这一观点的例子很多。至于假设的最后部分，如果她遭遇不公，她希望能帮助她的，不仅是她的家人，而且包括她所称的外人。因此，在这里她可能存在的无意识假设是：“如果我遭遇不公正，希望有人会帮助我走出困境，我有权利受到公正的对待。”
（5）这个人在思维中使用的一些主要概念或原则是：最佳的生活方式是享受生活中的简单快乐。不论你做什么，你都不能和政府作对。不道德的人会遭受自然法则的惩罚。第一条“简单快乐”的概念应用是合理的，这帮助她享受生活中的小乐趣，欣赏日常生活中的简单快乐。第二条原则“不能和政府作对”是不合逻辑的，因为勤勉和毅力能够促进制度的改善。第三条“自然法则”的原则也是不合逻辑的，因为许多做出不道德行为的人并没有遭受任何惩罚，反而给无辜的人带来了痛苦和折磨。使用这个理念，她证实了自己不去改善世界的非理性行为是合理的。
（6）这个人得到的主要结论是：忠于自我和家人，沉醉于自己喜欢的事情中，珍惜每一分钟时间来欣赏生活中的细微欢乐，我可以很好地享受人生。综合考虑她在思维中使用的信息，她得出这样的结论是非常有逻辑的。但是她没有考虑减少不公正现象的道德义务信息，她的结论认为自己对家人以外的人没有道德义务。
（7）这个人的观点是：每一天都是简单、充满乐趣的，并且认为自己只对家人有道德义务。这个人只关心自己和家人的观点，而不关心其他人的观点。
（8）这个人思维的主要意义是，拥有这样的思维可以让她享受生命中许多细小的快乐，但是却不会促使她承担社会责任。这个人只关心欢乐生活，不关心自己可以做些什么来改善这个世界。