景公築路寢之臺〔一〕，三年未息；又為長庲之役〔二〕，二年未息；又為鄒之長塗〔三〕。晏子諫曰：「百姓之力勤矣！公不息乎〔四〕？」公曰：「塗將成矣，請成而息之。」對曰：「明君不屈民財者，不得其利；不窮民力者，不得其樂〔五〕。昔者楚靈王作頃宮〔六〕，三年未息也；又為章華之臺〔七〕，五年又不息也；乾溪之役〔八〕，八年，百姓之力不足而自息也〔九〕。靈王死于乾溪，而民不與君歸〔一十〕。今君不遵明君之義，而循靈王之跡〔一一〕，嬰懼君有暴民之行〔一二〕，而不睹長庲之樂也，不若息之。」公曰：「善！非夫子者，寡人不知得罪于百姓深也。」于是令勿委壞〔一三〕，餘財勿收〔一四〕，斬板而去之〔一五〕。

　　〔一〕　孫星衍云：「公羊傳：『路寢者何？正寢也。』」

　　〔二〕　蘇輿云：「治要『又』上有『而』字。」

　　〔三〕　則虞案：御覽四百五十六引無「三年未息，又為長庲之役」句，又「二年」作「三年」，「又」上有「而」字，「塗」作「途」。

　　〔四〕　蘇輿云：「治要『公』作『君』。」

　　〔五〕　王念孫云：「案此文本作『君屈民財者，不得其利；窮民力者，不得其樂』。屈者，竭也（見呂氏春秋慎勢篇注，淮南原道篇注）。言君竭民之財，將以求利也，而必不得其利；窮民之力，將以為樂也，而必不得其樂，故下文云：『嬰懼君有暴民之行，而不睹長庲之樂也。』今本『君』上衍『明』字（此涉下文不遵『明君之義』而衍），『屈』『窮』二字上又各衍一『不』字（此涉下文兩『不得』而衍），則義不可通矣。治要正作『君屈民財者不得其利，窮民力者不得其樂』。」◎劉師培校補云：「此當作『明君不屈民財，不窮民力，君屈民財者不得其利，窮民力者不得其樂』。治要所引省『明君……』二語，今本挩誤相兼。」◎陶鴻慶云：「王氏從群書治要，謂『明』字及兩『不』字皆衍文；然下文云『今君不遵明君之義，而循靈王之跡』，皆承上而言，則『明』字非衍文矣。疑兩『者』字上當重『屈民財，窮民力』六字，而寫者奪之。」

　　〔六〕　盧文弨云：「『頃』，元刻作『傾』。」◎黃以周云：「凌本同元刻。」◎蘇輿云：「治要『作』下有『為』字，『頃』作『頓』。」

　　〔七〕　孫星衍云：「左傳昭七年『楚子成章華之臺』，杜預注『臺在今華容城內。』」

　　〔八〕　孫星衍云：「『溪』當從左傳為『谿』，昭二十年傳『楚子次于乾谿』，杜預注：『在譙國城父縣南。』」

　　〔九〕　王念孫云：「案自『又為章華之臺』以下，文有脫誤。治要作『又為章華之臺，五年未息也；而又為乾溪之役，八年，百姓之力不足而自息也』，文義較為順適。」◎于鬯云：「案此謂百姓叛也。曰百姓之力不足而息，特善其辭耳。然非上息之，而百姓自息，非叛而何。下章云『楚靈王不廢乾谿之役，起章華之臺，而民叛之』，即可證。」◎則虞案：「息」上「自」字各本俱挩，茲補。

　　〔一十〕則虞案：治要無「于」字「君」字。

　　〔一一〕蘇輿云：「治要『遵』作『道』，『循』作『脩』，形近而相亂。」

　　〔一二〕蘇輿云：「治要『有』上有『之』字。」

　　〔一三〕孫星衍云：「已成勿毀。」◎孫詒讓云：「『壞』當為『壤』，形之誤也。景公為鄒之長塗，須徵委壤土，令罷役，故令勿委壤也。孫氏音義釋『令勿委壞』云『已成勿壞』，乃緣誤為訓，失之。」◎則虞案：孫詒讓之說是也。此云「勿委壤」，下云「斬板」，俱言輟其役。

　　〔一四〕則虞案：「財」通「材」。

　　〔一五〕孫星衍云：「禮記檀弓『今一日而三斬板而已封』，鄭氏注：『板，蓋廣二尺，長六尺；斬板，謂斷莫縮也。』」◎黃以周云：「鄭注檀弓云『謂斷莫縮也』，『莫』當依宋本作『其』，謂斷其束板之繩，音義引誤。」◎則虞案；檀弓孔疏云：「所安板側於兩邊，而用繩令立，後復立土於板之上，中央築之，令土與板平，則斬所約板，繩斷而更置於見築土上，又置土其中。」此言築墳法。築路之法，蓋亦先立板，故此云「斬板」，移而去之，以示勿築。