《晏子春秋集释》*柏常騫問道無滅身無廢晏子對以養世君子第三十
柏常騫去周之齊,見晏子曰〔一〕:「騫,周室之賤史也〔二〕,不量其不肖〔三〕,願事君子。敢問正道直行則不容于世〔四〕,隱道危行則不忍〔五〕,道亦無滅,身亦無廢者何若〔六〕?」晏子對曰〔七〕:「善哉!問事君乎。嬰聞之,執二法裾,則不取也〔八〕;輕進苟合,則不信也;直易無諱,則速傷也〔九〕;新始好利,則無敝也〔一十〕。且嬰聞養世之君子〔一一〕,從重不為進,從輕不為退〔一二〕,省行而不伐,讓利而不夸,陳物而勿專〔一三〕,見象而勿彊〔一四〕,道不滅,身不廢矣。」
〔一〕 孫星衍云:「家語作『伯常騫問于孔子曰』。」
〔二〕 孫星衍云:「『史』,家語作『吏』,非。」◎則虞案:家語「騫」下有「固」字,「室」作「國」。
〔三〕 則虞案:「不量其」三字,家語作「不自以」,下句「事」上有「將北面以」四字。
〔四〕 孫星衍云:「『直行』,家語作『宜行』。」◎則虞案:家語無「則」字。
〔五〕 孫星衍云:「『危行』,家語作『宜行』。」◎王念孫云:「案此『危行』,與論語之『危言危行』不同。『危』讀曰『詭』,『詭行』與『直行』正相反,作『危』者借字耳(漢書天文志『司詭星』,史記天官書『詭』作『危』。淮南說林篇『尺寸雖齊必有詭』,文子上德篇『詭』作『危』)。」◎劉師培補釋云:「『隱道』與『正道』對文,則『隱』讀若『違』,『隱道』即『違道』也(佚周書諡法解『隱拂不成曰隱』,獨斷作『違拂』,此『違』假為『隱』之證)。上叔向問齊德衰節『不苟合以隱忠』,『隱忠』與『傷廉』對文,『隱忠』即『違忠』也。與此同。」◎則虞案:家語「則」作「然亦」。
〔六〕 孫星衍云:「家語作『今欲身亦不窮,道亦不隱,為之有道乎』。」◎劉師培校補云:「黃本上方校語云:『「若」本作「者」』。」
〔七〕 孫星衍云:「一本無『對』字。」◎則虞案:楊本、淩本無「對」字。
〔八〕 孫星衍云:「家語作『浩裾者則不親』,王肅注:『浩裾,簡略不恭之貌。』『法』或當為『浩』。」◎盧文弨云:「『二』,李本作『一』,當從之。」◎黃以周云:「『法裾』,當依家語作『浩裾』。『裾』與『倨』通,『執一浩裾』,謂剛愎自用。」◎蘇輿云:「拾補從家語作『浩裾』,注云『「法」訛』。『浩裾』又見外篇作『浩』,是蓋『浩』『法』形近致訛,後又改為古『法』字耳。」◎則虞案:楊本作「執一浩裾」,黃本校語亦云「疑『浩裾』」。
〔九〕 孫星衍云:「家語作『徑易者則數傷』。」
〔一十〕孫星衍云:「家語作『就利者則無不敝』,此文未詳。」◎劉師培補釋云:「『新始』蓋變古易常之義,『無』下當補『不』字。」◎陶鴻慶云:「『無敝』疑本作『先敝』,『先』誤為『旡』,遂誤為『無』耳。『先敝』與上文『速傷』義正相近,家語三恕篇作『無不敝』,與上文句法參差不齊,蓋後人以意增之。『新始』之義未詳」。
〔一一〕則虞案:家語作「又嘗聞養世之君子矣」。
〔一二〕王念孫云:「案當作『從輕不為進,從重不為退』。『輕』,易也(見呂氏春秋知接篇注)。『重』,難也(見漢書元紀注)。謂不見易而進,不見難而退也。今本『輕』『重』互易,則義不可通。家語三恕篇作『從輕勿為先,從重勿為後』,注曰『赴憂患從勞苦,輕者宜為後,重者宜為先』,語意正與此同。」◎于鬯云:「『重』『輕』,猶『難』『易』也。人求進者,則肯舍易而從難,君子之從難,不為進也;人求退者,則多舍難而從易,君子之從易,不為退也。故曰:『從重不為進,從輕不為退。』若謂道在難則從難,道在易則從易,於進退無與耳。王念孫雜志據家語三恕篇作『從輕勿為先,從重勿為後』,謂此文當作『從輕不為進,從重不為退』,謂不見易而進,不見難而退也。今本『輕』『重』互易,則義不可通。鬯謂今本與三恕篇固不可合,然義自可說,謂義不可通,則過矣。要各存其義自可,必改使一之,轉為多事。」
〔一三〕孫星衍云:「家語作『陳道而勿怫』。」◎則虞案:凌本無「勿」字。
〔一四〕孫星衍云:「『象』,家語作『像』,王肅注:『像,法也。』」