晏子為莊公臣，言大用，每朝，賜爵益邑；俄而不用，每朝，致邑與爵。爵邑盡，退朝而乘，嘳然而歎〔二〕，終而笑。其僕曰：「何歎笑相從數也？」晏子曰：「吾歎也，哀吾君不免于難；吾笑也，喜吾自得也，吾亦無死矣〔三〕。」崔杼果弒莊公〔四〕，晏子立崔杼之門〔五〕，從者曰〔六〕：「死乎？」晏子曰：「獨吾君也乎哉！吾死也〔七〕！」曰：「行乎？」曰：「獨吾罪也乎哉！吾亡也！〔八〕」曰：「歸乎？」曰：「吾君死，安歸〔九〕！君民者，豈以陵民，社稷是主；臣君者，豈為其口實，社稷是養〔一十〕。故君為社稷死〔一一〕，則死之，為社稷亡，則亡之；若君為己死而為己亡〔一二〕，非其私暱，孰能任之〔一三〕。且人有君而弒之，吾焉得死之？而焉得亡之〔一四〕？將庸何歸〔一五〕！」門啟而入〔一六〕，崔子曰：「子何不死？子何不死？」晏子曰：「禍始，吾不在也；禍終，吾不知也，吾何為死？且吾聞之，以亡為行者，不足以存君；以死為義者，不足以立功。嬰豈其婢子也哉！其縊而從之也！」遂袒免，坐〔一七〕，枕君尸而哭〔一八〕，興，三踊而出。人謂崔子必殺之，崔子曰：「民之望也，舍之得民。」

　　〔一〕　則虞案：目錄「禍」作「難」。

　　〔二〕　孫星衍云：「『嘳』，一本作『喟』，說文：『喟，太息也。』或作『嘳』，字林：『嘳，息憐也。』」◎則虞案：吳懷保本作「喟」。

　　〔三〕　陶鴻慶云：「『吾亦無死矣』，本作『吾其無死矣』，『其』字古文作『亓』，與『亦』相似而誤。」

　　〔四〕　劉師培校補云：「後漢書臧洪傳注引『莊公』作『齊莊公』。」

　　〔五〕　則虞案：左傳「立」下有「於」字。左傳、史記「門」下有「外」字。

　　〔六〕　則虞案：左傳作「其人曰」。

　　〔七〕　則虞案：此「也」字亦當為「邪」，為晏子全書通例，左氏因之。

　　〔八〕　則虞案：左傳「罪」作「君」，「亡」作「死」。

　　〔九〕　則虞案：左傳無「吾」字。

　　〔一十〕竹田光鴻箋曰：「頤卦：口實，食物也；養，猶奉也。」◎則虞案：杜注云：「言君不徒居民上，臣不徒求祿，皆為社稷。」

　　〔一一〕則虞案：史記齊世家無「故」字，白帖二十五引「故」作「國」。

　　〔一二〕則虞案：左傳無「君」字，史記無「而為」二字，白帖「而」作「則」。

　　〔一三〕則虞案：左傳、史記、白帖「孰」俱作「誰」，「能」作「敢」。服虔曰：「言君自以己之私欲，取死亡之禍，則私近之臣所當任也。」

　　〔一四〕則虞案：杜注：「言己非正卿，見待無異於眾臣，故不得死其難也。」「人」指崔杼言，此其憤慨之辭。

　　〔一五〕則虞案：杜注：「將用死亡之義，何所歸逃。」

　　〔一六〕則虞案：史記「啟」作「開」。左傳無「子何不死」至「遂袒免坐」一段。

　　〔一七〕孫星衍云：「『免』即『絻』省文。」◎則虞案：「免」非「絻」省，疑免冠也。黃本校語疑「祖」，亦非。

　　〔一八〕則虞案：左傳作「枕尸股而哭」，史記作「枕公尸而哭」，杜注：「以公尸枕己股也。」