景公宿于路寢之宮，夜分，聞西方有男子哭者，公悲之。明日朝，問于晏子曰：「寡人夜者聞西方有男子哭者〔二〕，聲甚哀，氣甚悲〔三〕，是奚為者也？寡人哀之。」晏子對曰：「西郭徒居布衣之士盆成适也〔四〕。父之孝子，兄之順弟也〔五〕。又嘗為孔子門人〔六〕。今其母不幸而死，祔柩未葬〔七〕，家貧，身老，子孺〔八〕，恐力不能合祔，是以悲也。」公曰：「子為寡人弔之，因問其偏柎何所在〔九〕？」晏子奉命往弔，而問偏之所在〔一十〕。盆成适再拜，稽首而不起，曰：「偏柎寄于路寢，得為地下之臣，擁札摻筆〔一一〕，給事宮殿中右陛之下〔一二〕，願以某日送，未得君之意也。窮困無以圖之，布唇枯舌〔一三〕，焦心熱中，今君不辱而臨之〔一四〕，願君圖之。」晏子曰：「然。此人之甚重者也〔一五〕，而恐君不許也。」盆成适蹶然曰〔一六〕：「凡在君耳！且臣聞之，越王好勇，其民輕死〔一七〕；楚靈王好細腰〔一八〕，其朝多餓死人〔一九〕；子胥忠其君，故天下皆願得以為子〔二十〕。今為人子臣〔二一〕，而離散其親戚，孝乎哉？足以為臣乎〔二二〕？若此而得祔，是生臣而安死母也〔二三〕；若此而不得，則臣請輓尸車而寄之于國門外宇霤之下〔二四〕，身不敢飲食，擁轅執輅，木乾鳥栖，〔二五〕袒肉暴骸〔二六〕，以望君愍之。賤臣雖愚，竊意明君哀而不忍也。」晏子入，復乎公，公忿然作色而怒曰：「子何必患若言而教寡人乎〔二七〕？」晏子對曰：「嬰聞之，忠不避危〔二八〕，愛無惡言。且嬰固以難之矣。今君營處為游觀，既奪人有，又禁其葬，非仁也；肆心傲聽，不恤民憂，非義也。若何勿聽？」因道盆成适之辭〔二九〕。公喟然太息曰：「悲乎哉！子勿復言。」迺使男子袒免，女子髮笄者以百數〔三十〕，為開凶門〔三一〕，以迎盆成适。适脫衰絰，冠條纓〔三二〕，墨緣，以見乎公。公曰：「吾聞之，五子不滿隅〔三三〕，一子可滿朝〔三四〕，非迺子耶！」盆成适于是臨事不敢哭，奉事以禮，畢，出門，然後舉聲焉。

　　〔一〕　盧文弨云：「元刻末注云：『此章與逢于何請合葬正同，而辭少異，故著于此篇。』」

　　〔二〕　盧文弨云：「『者』乃『昔』之訛，『夜』字衍。」◎王念孫云：「案盧說非也。古謂夜為昔，故或曰昔者（說見雜下篇『昔者』下），或曰夜者（夜曰夜者，故晝亦曰晝者，雜上篇『晝者進膳』是也）。雜下篇曰『夜者公瞢與二日鬥』，本篇第三章曰『夜者寡人瞢見彗星』，與此『夜者』而三矣。然則『夜』非衍字，『者』亦非『昔』之訛也。」◎則虞案：指海本改「夜者」二字為「昔」字。

　　〔三〕　劉師培校補云：「元龜二百四十二引作『哭者甚疾，聲氣甚悲』。」

　　〔四〕　孫星衍云：「孔叢作『盈成匡』，形相近，未知孰誤。」◎蘇輿云：「拾補『适』作『造』，注云：『「适」訛，據禮記檀弓上正義引改。』」◎劉師培校補云：「禮記檀弓上疏宋本引作『盆成逆』，明監本作『造』，毛本作『适』，元龜亦引作『逆』，下同。」◎則虞案：孟子盡心有「盆成括仕於齊」，古「适」「括」通，似一人矣。然一則為孔子弟子，一則為孟子弟子，似齊有兩盆成适。說苑建本篇有虞君問盆成子語，是「盆成」二字為姓，此「适」字或本作「匡」，因孟子「齊有盆成括」而訛歟？

　　〔五〕　孫星衍云：「孔叢作『弟弟』。」

　　〔六〕　孫星衍云：「孔叢作『其父尚為孔子門人』。」

　　〔七〕　孫星衍云：「言未附葬于其父。」

　　〔八〕　盧文弨云：「小弱也。疑與『孺』同。玉篇音矩，孤也。」◎洪頤烜云：「玉篇：『〈子禹〉，孤也。』『〈子禹〉』即『孺』字之俗。莊子大宗師篇『而色若（） 子』，釋文：『（） ，弱子也。』『〈子禹〉』『（） 』字形相近。」◎劉師培校補云：「元龜引作『子孺』。」

　　〔九〕　孫星衍云：「左傳昭二十五年：『楄柎所以藉幹者。』說文：『楄部，方木也。』引春秋傳曰：『楄部薦幹。』此作『柎』，與『部』聲相近。」◎盧文弨云：「此不必與左傳之『楄柎』同，『偏』謂偏親，『柎』即上文所云『柎柩』。公因其有恐不能合祔之語，故使問其偏親之柩何所在，語意自明。上文『柎柩』不當改作『祔柩』，『柎』即『楄柎』，若以應祔葬之柩而言，『祔柩』恐非辭。下文『偏之所在』，亦當作『偏祔所在』。」◎黃以周云：「元刻作『偏祔』。」◎劉師培校補云：「元龜引作『而問遍祔於何存』，是也。」

　　〔一十〕蘇時學云：「『偏』下脫『柎』字。」

　　〔一一〕孫星衍云：「說文：『札，牒也。』『摻』，即『操』字異文。」◎劉師培校補云：「元龜引作『操筆』。」

　　〔一二〕于鬯云：「四字似當在上文『路寢』之下。」

　　〔一三〕于鬯云：「『布』蓋讀為『膊』。『膊』諧『尃』聲，『尃』諧『甫』声，『甫』諧『父』聲，與『布』諧『父』聲亦在同聲通借之例，故『布』可讀為『膊』。說文肉部云：『膊，乾肉也。』是『膊』以乾肉為本義，引伸之，蓋凡乾皆可曰『膊』。『膊脣』者，謂乾脣也，方與『枯舌』並下句『焦心』『熱中』四者為一類。若『布脣』，無義矣。或云：讀為『〈口專〉』或『〈齒專〉』。說文口部云：『〈口專〉，噍貌。』齒部云：『〈齒專〉，噍堅也。』義亦近，並備參。」

　　〔一四〕于鬯云：「『不』，語辭。」◎則虞案：「不辱」，不以為辱也。作本義解亦通。

　　〔一五〕劉師培校補云：「元龜引作『此甚人之重者也』。」

　　〔一六〕孫星衍云：「說文：『蹶，跳也。』『跳，躍也。』」◎劉師培校補云：「元龜引作『憱然』。」

　　〔一七〕蘇時學云：「『越王』，謂勾踐也。勾踐會稽之敗，當魯哀公元年，後四年而齊景公卒，不應在晏子之世，而引以為詞，此與下言子胥之忠，並著書者所附益也。」

　　〔一八〕孫星衍云：「當為『要』，俗加『肉』」。

　　〔一九〕劉師培校補云：「戴校以『死人』二字為衍。今考韓非子二柄篇云：『楚靈王好細腰，而國中多餓人。荀子君道篇云：『楚莊王好細腰，故朝有餓人。』疑此文當作『其朝多餓人』，『死』乃後人所益。據元龜引作『飢死人』，則宋本已有『死』字。」

　　〔二十〕王念孫云：「案此文原有四句，今脫去中二句，則文不成義。秦策云：『子胥忠其君，天下皆欲以為臣；孝己愛其親，天下皆欲以為子。』文義正與此同。下文『今為人子臣』云云，正承上四句言之。」◎蘇時學說同。◎劉師培校補云：「元龜引作『子胥忠其君，故天下皆願得以為臣；曾參、孝己愛其親，故天下願得以為子』。與雜志所補差同。」

　　〔二一〕劉師培校補云：「元龜引作『今乃令子臣』。」

　　〔二二〕王念孫云：「按『臣』上亦當有『子』字。」◎俞樾云：「按『今為人子』下不當有『臣』字，蓋衍文也。盆成适之意，蓋謂忠孝一也，故子胥自忠其君耳，而天下之父母皆願得以為子矣。今為人子，而父母不得合葬，是離散其親戚也。親戚，謂父母也。韓詩外傳『親戚既沒，雖欲孝，誰為孝』，是其證也。為人子而離散其親戚，非孝矣，非孝即非忠矣。故曰『足以為臣乎』。王氏不達此意，謂有闕文，非是。」◎則虞案：指海本「臣」上增「子」字。

　　〔二三〕劉師培校補云：「元龜引作『是生臣之母也』。」◎則虞案：元龜誤。

　　〔二四〕孫星衍云：「說文：『輓，引車也。』（『引車』一本作『引之』）『霤』，屋水流也。『〈氵畱』通。」◎則虞案：凌本「尸車」誤作「尸居」。

　　〔二五〕孫星衍云：「說文：『西，鳥在巢上。「西」或從「木」「妻」。』此作『栖』，後人俗字。」

　　〔二六〕劉師培校補云：「元龜引『擁』作『推』，『袒』作『露』。」

　　〔二七〕蘇時學云：「案此景公責晏子之詞，意謂盆成适所言，在晏子卻之無難，何必聞之於我。」◎劉師培校補云：「戴校云：『此假「患」為「關」。』今考史記梁孝王世家云『有所關說於景帝』，佞幸傳云『公卿皆因關說』，索隱云：『通也。』蓋語不覿面，由人通轉者，謂之為關，戴說亦通。然元龜引作『子何必以若患言教寡人』，自當據彼訂正。」

　　〔二八〕則虞案：凌本「忠」誤「患」。

　　〔二九〕蘇輿云：「『盆』，舊刻誤『忿』，今從浙刻正。」

　　〔三十〕盧文弨云：「『髮』疑『髽』。」◎劉師培校補云：「元龜引『髮』作『｛髟巫｝』，『｛髟巫｝』即『髽』字之訛。」

　　〔三一〕于鬯云：「謂于路寢庭之牆，別開一門，使柩入，故曰『凶門』，即小戴檀弓記所謂『毀宗』者也。又曾子問記云：『曾子問：「君出疆薨，其入如之何？」孔子曰：「入自闕。」』鄭注云：『闕，即毀宗也。柩毀宗而入，異於生也。所毀宗，殯，宮門西也。殷柩出毀宗（檀弓記云：「毀宗躐行出于大門。」殷道也），周柩入毀宗，禮相變也。』然則雖君柩亦別開凶門而入矣，況此布衣之士之母柩乎，蓋禮當然也。其所開，儻亦在路門之西與？要與君柩入同一在西，而必有異處耳。」

　　〔三二〕孫星衍云：「『條』當為『絛』，說文：『扁緒也。』玉篇：『纓飾也。』」

　　〔三三〕盧文弨云：「馬端臨文獻通考序有『三孱不足以滿隅』語，未知即出此否。」◎劉師培校補云：「任淵山谷詩內集卷十五注引同。」又云：「黃氏自注引五為三。」

　　〔三四〕孫星衍云：「『隅』、『朝』為韻。」◎蘇時學云：「案此蓋古語，言多寡不在人數，視其賢愚而已。」