（壬子）二十三年大明弘治五年
春正月
1月1日
○朔壬申，停望闕禮，以雨故也。
○命承旨許琛、尹坦詣昌慶宮，進表裏于兩大妃殿。
○上，進宴于兩大妃殿，仍召宗正一品以上、領敦寧以上、議政府議賓府、六曹、漢城府、入直都摠府諸將、承政院、弘文館員，賜酒樂于明政殿庭下，玉杯，仍傳曰：「以此滿酌，期在必醉。」
○西北面都元帥李克均上箋謝。遣官宣慰。
1月2日
○癸酉，命議兼衛將加設便否。沈澮議：「武人驟陞堂上爲衛將，不識事體，經情而行，事多失錯，若擇識理諳練武班，依《大典》數，與文臣交差，庶可得宜。」尹弼商、尹壕議：「都摠管、五衛將，世祖商度，已載《大典》，豈可以一時之弊，輕改乎？雖加設，弊復如前，不如仍舊。」洪應議：「臣前議云：『不須更立新制。』但擇其人而已。自今愼揀衛、部將，則弊可以祛。」李克培、盧思愼、李鐵堅議：「官人當擇賢能，不須多員，今後衛將，擇文武交差爲便。」魚世謙議：「衛將，《大典》已定額，今加設十二員，非徒更改前典，一司堂上二十四，不免煩冗之弊，況所率伺候，必依例定給，亦豈無弊？若不揀文武職秩高下，擇差剛正識理者，法不變而職無曠矣。」鄭文炯議：「衛將職掌軍務，所任匪輕，固宜精選，然十二員不爲不多，今加十二員，煩冗無統，事不能濟，而伺候之煩，供億之費，勢不能支，但分軍之將，二、三員擇定，代其職代其任何如？」傳曰：「其勿加設，以文臣交差。」
1月3日
○甲戌，兵曹判書韓致亨等啓曰：「今命抄平安道助戰將四員，軍官五十，火砲軍五十，軍士一百，使之相遞防戍。然西鄙軍需不敷，相遞之際，新舊散料，糜費不貲，且防戍處多，雖名一百，分戍則甚少，恐無益也。且氷解則賊不入寇，不必入送，請軍官內有祿俸者五十人及火砲軍二十五抄擇仍留，助戰將不必遞送也。」傳曰：「我國與建州衛，讎隙已成，京軍一百，不可不送。聞西北防戍之事，合氷則甚緊，解氷則稍緩，以今觀之，向之所聞，皆虛語矣。軍官當依所啓，其餘不可改也。」
○司憲府持平劉璟來啓曰：「吏曹，今以未仕滿禮曹正郞閔頤授司饔僉正，其意欲以本曹佐郞金駿孫授本職預爲之地也。其情不可不鞫。」不聽。
1月4日
○乙亥，受常參。
○御經筵。講訖，大司憲金礪石啓曰：「正殿不可用女樂，請以男樂代之。」上曰：「卿言是矣。然自祖宗朝皆用女樂，且宴中朝使臣亦用之。故我國之用女樂，中朝亦知之，不可遽改。然不用女樂，庸何傷？」仍問左右。領事尹壕對曰：「祖宗朝用假面舞，其後廢而不用，遂用女樂，不可遽革也。」同知事李世佐曰：「臣嘗任掌樂院，女樂不可不用也。但歌詞多陰佚，甚褻慢，臣已啓此意，令改製歌詞。」特進官朴崇質曰：「我國用女樂，其來已久，不可遽改。」礪石曰：「世宗以前，不用女樂，革之何難？」上曰：「昔魯哀公受女樂，三日不朝，孔子遂行。正殿用女樂，非正道也，革之何難？然用女樂久矣，恐未可輕改也。其令掌樂院考祖宗朝故事以啓。」礪石又啓曰：「禮曹正郞閔頤未仕滿陞授僉正。雖曰取稟，有妨於法，請改之。」上問左右。世佐對曰：「以人器相當擬望，詮曹之任也。況稟上敎，雖未仕滿用之何妨？」上曰：「然。」〈史臣曰：「正殿用女樂，非古也。我朝自世祖朝始用之，特一時權宜之制，非謂可傳於後世也。上，聖學高明，深知不可，至證以季桓之事曰：『革之何難？』，其慮後世至矣。爲大臣者，固當力贊其美，而乃曰：『不可遽革。』，鄙陋無稽甚矣。」〉 ○御晝講。講訖，同副承旨曺偉啓曰：「臣聞忠淸道諸邑水軍，率皆虛張其數，今木川縣水軍十餘戶，虛載軍案，無一人立防者，水軍節度使逐月徵軍，官爲雇役，其弊不貲，請覈虛實，以祛其弊。」上曰：「以虛爲實，果不可。其下書于觀察使、節度使，問之。」
○御夕講。
○傳于戶曹曰：「內需司穀食，用度不足，其輸送中米百五十碩。」
1月5日
○丙子，受朝參。
○御經筵。掌令楊沔啓曰：「禮曹正郞閔頤仕未滿，吏曹陞授僉正，此必欲以佐郞金駿孫授正郞也。」上曰：「予意以謂，銓曹職掌用人，仕雖未滿，若可用人，則用之何妨？其云欲授金駿孫者，乃臆度之言也。」仍問左右。領事洪應對曰：「如其賢也，仕雖未滿，乃可用也。然以近日之政，以仕未滿擬望者多，竊恐《大典》之法壞矣。」上曰：「予將詳問而處之。」應又啓曰：「敬差官鄭誠謹，以禾根大小，定年分等第，又書豪富巨室以啓。今命黃事孝推鞫，臣竊以爲不可。今用敬差官啓本，則犯法守令必被重罪；用監司啓本，則有違遣官覆審之意。然今年凶荒，姑從權宜，爲百姓用監司啓本何如？」上曰：「然，但《大典》監司定年分啓聞後，遣朝官覆審，今若不用敬差官啓本，則壞《大典》之法，若用刑訊則民被其害。」特進官柳子光啓曰：「京畿守令，皆以年分失中被推，而獨廣州誠謹所居，避不覆審，故不被推，用敬差官啓本未便。」上曰：「今年爲民屈法，用監司啓本可也。」子光又啓曰：「安桑雞，以先王外孫，職在下流，敦寧府專爲族親設也，桑雞之才幹，臣實未知，獨不可用於敦寧府乎？」應曰：「世宗外孫，獨有桑雞，且有學術，可用也。」上曰：「桑雞不見用，予之過也，其速用之。」
○御晝講。
○司憲府持平崔溥來啓曰：「臣拜本職有日，司諫院不署經，請避。」傳曰：「爾無罪，其勿避。」命問諫院，正言趙珩來啓曰：「崔溥曾遭父喪，漂到上國，多製詩章，其製詩蓋爲求生道，猶之可也，及還本國，雖有撰日記之命，當上書陳哀，亟歸殯側，乃累日留京，從容撰記，殊無哀痛之心，有愧名敎，以此駁不署耳。」傳曰：「予欲知溥艱關道途，所聞所見，使撰日記，溥承命不得已爲之，諫院何發此議？」
○御夕講。
1月6日
○丁丑，受常參。
○御經筵。講訖，執義李禮堅啓曰：「我東方三國鼎峙之時，軍額尙敷而今反少，專由僧徒之多也。國家雖有度僧之法，然或竊死者度牒，冒稱其名。臣意以爲，令諸道監司，盡刷僧人，咸錄其名，文移禮曹，考其度牒，以驗眞僞，如有僞者，一切還俗可也。」正言趙珩啓曰：「如有爲僧者，幷罪隣保里正，則庶可弭矣。」上問左右。領事尹弼商對曰：「度牒之法，載在《大典》，監司、守令，能遵其法，則何患僧徒之多乎？近日諸道推刷無度牒僧，而還俗者無慮數百，如此則僧徒自息矣。若使更考度牒，反成騷擾。」上曰：「如臺諫之言，果爲騷擾，守令能盡心推刷，使無度牒者無所於歸，則爲僧者自不多矣。」禮堅曰：「近日監司雖推刷，使之還俗，然無父母者則必逃歸他邑而復爲僧矣。何以能定役乎？」弼商曰：「雖逃歸他邑，其邑守令，亦刷出定役，使無所容，則僧徒自少矣。」上曰：「其推刷定役在守令，不須更立他條。」
○吏曹啓曰：「四品可當人，只有趙之瑞、鄭誠謹、洪濱、李垓，而誠謹、洪濱、李垓曾經正三品，不可降授，趙之瑞時在外。今司饔院事劇，故廼以閔頤入望。」上曰：「其諭此意于司憲府。」掌令李琚來啓曰：「鄭淮曾經正三品而今授廣興倉守，趙之瑞雖在外方，上來何難？吏曹之啓甚不直，請治罪。」傳曰：「司饔院於歲時事繁，在外人員未可擬望，洪濱、鄭誠謹亦皆備望，何以無情之事而以有情啓之乎？」
○御晝講。
○御夕講。同副承旨曺偉啓曰：「近日弘文館員多除他官，昔世宗朝集賢殿之員，久於其任，使之專業，如申用漑、姜渾之輩，勿除他官，而俾專其業，或賜暇讀書，甚爲有益。雖非弘文館之員，若年少有才文臣如金馹孫者，亦當賜暇讀書矣。」上曰：「雖弘文館員，豈可久守一官，獨年少有才者不可數遞，且年少有才文臣，雖在他官，亦當賜暇讀書。」偉曰：「今成均館員能堪敎誨者，李文興、金係行、潘佑亨三人，而文興、係行則年將七十，師儒可當者若此之少，非細故也。昔在世宗、世祖朝，有如尹祥、金鉤、金末之徒，皆能敎誨不倦，作成人材，其後有如李克基、兪鎭、張繼弛、盧自亨等，久於其職，專以敎誨爲事。請中外文臣可爲師表者，擇授成均之職，常使十餘人，長在館中敎誨之。」上曰：「前日已選錄師儒，然令該曹更擇以啓後處之。」
○賜百官宴于太平館。命右承旨權景禧賫宣醞往饋，以元日因雨停會禮宴故也。
○工曹正郞趙永暉掌鑄銅鐵器皿，與色吏朴貴孫通謀，以官鐵換宰相家惡鐵，鑄納于官而不錄文案，後將責徵鑄匠金叱同，金叱同擊登聞鼓訴冤，下攸司辨之，永暉與換鐵宰相厚賂哀請，使金叱同反其辭得解。又司譯院奴狀告刑曹曰：「工曹佐郞盧公裕，將亂臣家收沒鍮銅器皿授匠人朴某，更鑄造分用，又送于西籍田判官蘇斯軾換穀。」云云，刑曹判書成俊，以公裕父兄之故，置而不問。
○成均館學錄吳漢相妾棄居務安守信，隣有人要於路，强脅奪節，女曰：「吾不能守節，爲强暴所辱。」乃縊而死。
1月7日
○戊寅，受常參。
○御經筵。講訖，大司憲金礪石啓曰：「吏曹以未箇滿閔頤除僉正，又飾辭啓，甚不可。」上問左右。領事沈澮對曰：「臺諫之意，四品當授者亦有他人，而必以未箇滿者除授爲不可也。」上曰：「然則當改正。」礪石曰：「國家今築諸浦之城，臣謂水軍當長在水上，以備不虞，若使築城而常處城中，則水上之備踈矣。且慶尙、忠淸兩道水軍多，猶足以築之，至於江原道諸浦水軍少，或至六十，多不過九十，又皆貧寒殘弱，何以築之？各浦城子，不必築也。」知事李克增曰：「國家設水軍，長在水上，常如見敵，使之備禦，其立法本意，可謂至矣。前日曹淑沂請築諸城，命議諸大臣，或謂壞祖宗之法而築城未便，或謂危迫之時不可無城，上從萬全之計，皆令築城。臣意亦謂萬戶水軍，豈能長在水上？且各浦陸物亦多，藏之庫中，倘有倭寇卒至焚陸物之庫，則萬戶水軍身且難保，何能禦敵？此不可無城以備之。且下三道沿海等處，島嶼相望，倭寇之來，無處不可泊，江原道風浪險惡，又無船泊之處。臣意江原水軍之數，不如下三道，以此也。」上曰：「雖令築城，非欲以水軍長在城中也。」特進官李鐵堅曰：「非徒水軍，水邊居民亦多，若遇倉卒之變，則可入城以避之。」澮曰：「已令築之，豈可或築或否乎？」克增曰：「臣聞北征軍士，齎糧甚少，在途飢死者有之，比及越江，適値大風，多致凍死。前者，令盧思愼點檢士馬物故，思愼未及點考而來，死於君事者，所當弔恤。請令諸道監司，點其死亡，賜米以存恤。」上曰：「已令諸道存撫矣。」
○司憲府掌令楊沔來啓曰：「司諫院不署持平崔溥告身，臺諫一體，溥難就職。」傳曰：「憲府之言是矣，崔溥漂泊至楊州而予命撰進日記，諫院以爲雖有君命，當辭以追撰，急奔父喪，此大不然，雖在喪中，君命豈敢違乎？」
1月8日
○己卯，受常參。
○御經筵。講訖，侍讀官姜謙啓曰：「臣見江原道萬戶之營凡五處，而越松、高城兩處則沙土之地，不可築城，其餘三浦，已聚石將築之。然本道萬戶之營，皆在大海之濱，陸水之所趨，海波爲之衝擊，故水川塡塞，營輒遷移，如連谷浦遷爲安仁浦，又遷爲大浦，雖勞民築城，終無益也。」上問左右。領事盧思愼對曰：「臣未知本道地勢，若如姜謙之言，則今雖築城，果無益也。雖倭人來寇，必經慶尙道，江原防禦之事，視他稍緩。」同知事李克墩曰：「姜謙所啓不然，安仁浦水路有石阻礙，故今移于大浦，且今築城，非爲萬戶也，欲置軍糧與兵器也。若無城守，脫有賊倭，卒入焚其軍糧兵器，誰能禦之哉？況三陟浦在海口，尤不可不築城也。本道雖云防禦不緊，然前朝之末，倭寇江陵，安保其無虞？」上曰：「築城專爲軍糧、兵器。況已令築之，不可止也。」謙又曰：「蔚珍有無軍船，亦令水軍守之，水軍甚苦之，訴於臣，臣意無軍船可無也，如不可無則別設水軍，使守之可也。」上又問左右。克墩曰：「無軍船，非徒蔚珍，他道皆有之，所以備不虞也。脫有賊變，不可倉卒造船，臣意無軍船，決不可無。」上曰：「然。」
○御晝講。
○御夕講。都承旨鄭敬祖回自永安道。上引見，問曰：「予聞北征軍還，多有凍傷，然乎？」敬祖曰：「臣路見軍士，或有面凍如漆，僅能騎馬，如遇風雪，豈得生還？」上又問民間弊瘼，敬祖曰：「六鎭軍士，長番防禦，殆無休日，民甚苦之，謂臣曰徙南民實塞，使人物繁盛，則可以相遞番休。各驛之人又曰，量田巡察使李克增，以本驛爲小路，減其位田與馬數，各驛由是彫殘，而防禦軍官絡繹不絶，人不堪其苦，若以近居各司奴婢量給各驛，則庶可小蘇。臣觀各驛甚淍殘，及其氷合也，驛吏持馬，長在節度使行營，其苦不可勝言。臣又路經江原道，驛吏等謂，各驛有公需田，然所收甚少，凡大小使客，無以支供，則驛吏收合私穀以繼之，何以支當？向以魚鹽之稅，給各驛以補供饋之需，有一驛吏犯法，因此遂廢，今若復給，可以蘇息。臣又聞永安北道，冬月積雪擁路，人馬難行，防禦不至甚緊，若至二月，積雪始消，氷面漸瀜，馬行不跌，賊來甚易，防禦不可踈虞。赴防軍士，解氷前未可遞也。且軍糧今雖不竭，然恐虛張其數，臣又聞各官軍糧，皆久陳不用，而穩城則一萬三千餘石，積地已五十餘年，雖犬馬不食。臣恐此穀雖畜無益於用，請逐年散給民間而徵納其半。」上曰：「其令該司商議施行。」敬祖又曰：「六鎭守令，專任武臣，則節度使軍官等皆一時儕輩，多有求請，貽弊於民，故交差文臣。然文臣雖能射，豈能被甲帶劎，出入矢石之間，萬有事變，則恐不可用也。」上曰：「若有事變，則當以權宜專任武臣。」敬祖又曰：「臣到慶興，見被擄人金貴精，圖其地形以示臣。西有尼麻車，東有亏未車，都骨在其北，南訥在其南。貴精曰：『都骨與愁州兀狄哈，來寇造山擄去之時，行三日到南訥，遂至都骨。』然則入寇造山者未可的指爲尼麻車也，然尼麻車嘗寇于撫夷等處，城底野人亦曰：『常時來寇者尼麻車也。』」上曰：「造山之賊，安知非尼麻車乎？」
1月9日
○庚辰，左承旨許琛啓曰：「經筵官遭喪，例皆致賻，今李崇元以經筵官卒，其亦致賻歟？」傳曰：「崇元以功臣爲經筵，自有致賻之例，然堂上、堂下，不可無差等，其賻米豆幷二十碩、正布二十匹、眞末二十斗、淸蜜六斗、眞油六斗，以此永爲恒式。」
○司諫院正言李繼孟來啓曰：「崔溥在初喪，方寸亂矣。雖有上命，何至淹留，從容撰述乎？朝臣往見，無不迎接，歷陳所見，略無哀痛之心，其得罪於名敎大矣。安可以持平之任，授此人乎？」傳曰：「其撰進日記，非忘哀也。但迎接朝臣，予不得知，今爾等以爲不可，故遞之。」
○兵曹據永安道觀察使許琮啓本啓：「諸將軍官一百及京軍三百，待解氷上送，以本道軍卒八百四十八名除番上留戍諸鎭，足以應敵。但軍卒之還，爭先登道，沿路官驛，必被其害，請擇職高者爲將，分運領來，其請留諸將軍官一百人，以兼司僕、內禁衛及有武才者往代。」命議于大臣。右贊成魚世謙議：「京軍士擇將領來，當如所啓，但別無臨陣應敵之變，而抄近侍之兵，爲戍邊之卒，使侍衛虛踈，恐不合事體。況本道軍幾於九百，不甚單弱乎！」御書曰：「邊圉之事，專在良將，不可遙度，當依觀察使之啓，近侍之軍，不可抄送，誠如右贊成之議，然以禁兵而不經歷邊事，則徒成武士之名，未展素行之才，將何用哉？雖不多抄，亦可送之。」
1月10日
○辛巳，受常參。
○御經筵。
○掌隷院司議權旭等五人輪對。
○御晝講。
○以洪貞老爲通政慶源府使，閔暉通善司憲府持平。
○傳旨戶曹，賜西陵君韓致禮妻安氏賻米豆幷三十碩、正布二十匹、淸蜜十斗、眞油二十斗、眞末三碩、紙一百卷、油芚三張。致禮，仁粹王大妃之弟，安氏，延昌尉孟聃之女也。
○御夕講。
1月11日
○壬午，受朝參。
1月12日
○癸未，受常參。
○御經筵。講至《中庸》鬼神章。侍讀官李達善啓曰：「先儒以索鬼神於佛老爲非，國家雖不崇信佛者，然供養僧徒，其費不貲。且昭格署爲道敎而設，如宋之以老子爲天帝而祀，是矯誣上帝，有累正道。」執義李禮堅曰：「臣曾於經筵，請考準僧人度牒，皆以爲騷擾不可行。然準度牒而考其奸僞，則僧徒庶可息矣。」獻納鄭鐸曰：「非但平民也。公私賤及軍士，多逃爲僧，國家軍額之減，專由此也。使爲僧者，受本官文報，納正布五十匹，然後得受度牒賜，爲僧者自少矣。」上謂左右曰：「昭格之祀，果非正道，然自祖宗朝有之，不可遽革。」領事沈澮啓曰：「臣於丙申年朝京，見道觀，處處多有之，問於序班，陳智曰：『國俗崇信道敎，皇帝亦於萬壽山置觀屢幸，亦着道服。頃者有黑氣，遇之者輒得疾，其氣遂入大內，宮人大懼，六部尙書、公侯等奏曰：「闕內有道觀，以此致妖。」遂壞其觀，其氣果絶。』臣謂佛老之道，果皆虛誕不經，不足信也。」上曰：「盡撤寺刹，刷僧定役可也。然僧亦民也，不可使騷擾，君人之道，務在安民而已。」達善曰：「崇信佛老，爲求福利也，而崇佛莫如梁武帝，卒餓死臺城；崇道無如宋徽宗，而終死五國城，其崇信佛老之無益，昭然可觀。」特進官韓僴曰：「誠如臺諫之言。受本官公文後，許授度牒，且準度牒於禮曹，當闊其期，以十年爲度，亦不騷擾，而奸僞自止，豈不有益乎？」上曰：「其刷出僧徒，在監司、守令，法立弊生，古今通患，不可更立新法也。」
○傳于戶曹曰：「今後倭人答賜以緜布、正布、綿紬，三分給之。」前此戶曹啓以倭人答賜，專用緜布難繼，故有是命。
○御晝講。
○傳于兵曹曰：「平安道碧團、高山里、麟山、昌洲、方山；永安道惠山、訓戎、高嶺、潼關、柔遠、美錢僉節制使，差義興衛司勇。平安道阿耳、楸坡、上土、仇寧；永安道雲寵、仁遮外、撫夷、阿吾地、阿山、西北斜麻洞、斜下北、朱乙溫、魚游澗、豐山、防垣、永建、茂山、玉連、造山萬戶，差義興、龍驤、虎賁、忠佐、忠武等衛副司勇。」
1月13日
○甲申，受常參。
○御經筵。
○義禁府啓：「工曹判書韓致禮、竹山君朴之蕃、兵曹參議李枰，私請部將，以所知軍士定於歇役處，請鞫之。」命承政院召問之。致禮曰：「陪吏適囑臣，使以臣言告部將。」李枰曰：「臣忘之，問於陪吏，亦曰不知，恐非臣所爲也。」只命推李枰陪吏。〈史臣曰：「致禮、李枰之遁辭，聞者皆知其詐，所謂欺明，當自戮者也。」〉 ○御晝講。
1月14日
○乙酉，受常參。
○御經筵。講訖，正言李繼孟啓曰：「無度僧之法，則僧徒可以息矣。」上問左右。知事李克增對曰：「度僧雖《大典》之法，然近日受度牒者甚多，若定額數則可稍息矣。」上曰：「度僧之法，旣載《大典》，無度牒之僧，所在監司、守令，亦能刷出。勘校廳議爲，僧者使不得傳受祖父田民，又罪其父母，今臺諫必因此言之也。《大典》之法，雖未合宜，不可紛紜輕變也。若以僧爲非正道而斥之，則當使無遺種矣。何必無定數乎？且誦經收丁錢後，得受度牒，其爲僧亦不易。」檢討官姜渾曰：「雖收丁錢，何補於國家？《大典》雖祖宗之法，如其不可，則斯速改之。諸道監司、守令，雖能推刷，根本不除，何能永絶？」不聽。
○上御宣政殿。引見崔溥問漂流時事。溥對曰：「臣於戊申正月在濟州，聞父喪，遑遽渡海，夜泊草蘭島，北風忽起，隨濤上下，漂至中國寧波府界，遇船二艘。臣等渴甚，以手指口，船人解臣意，遺水二桶。夜二皷，其船二十餘人，持槍刀突入臣船，刦奪衣糧，又奪矴櫓投海中，拿臣船放之大洋。凡五日浮海上，適遇東風，漂到牛頭外洋，忽見有六船，共圍臣船，一船問：『爾從何方來？』臣答曰：『我是朝鮮國人，奉王事巡海島，遇風漂來，不知是何國地界也。』曰：『然則爾等可隨我行。』臣辭以飢渴太甚，欲做飯。其人等適遇雨，皆入船窓，臣等舍舟登岸，冒雨遁過二嶺投一里社，男女聚觀，或以米漿茶酒饋者，其里人多帶劎擊錚皷，叫號隳突，擁驅遞送，每里如是。行五十餘里，有官人許淸者，來問曰：『爾是何國人？何以到此乎？』臣曰：『我乃朝鮮國人，遇風漂到。』淸饋臣等酒飯，令軍吏疾驅。臣等過二嶺，有佛宇，日將暮，淸欲留臣等宿，里人皆以爲不可。淸謂臣曰：『汝若文士，可製詩以示之？』臣卽書絶句以示，亦不許宿。又驅過一大嶺，夜二更至一川上，困莫能行，從者亦皆顚仆欲死，淸執臣手以起，臣足繭，寸步不能致。復有一官人，領兵而至，軍威甚盛，驅臣等可三、四里，有城。城中有寺曰安性，止臣等宿。臣問官人則曰：『桃渚所千戶也。聞倭人犯境，領兵而來，因許淸之報，往驅爾輩而來，然未知眞僞，明當到桃渚所訊問之矣。』翌日，驅臣等行二十餘里，至一城許宿焉。有一人謂臣曰：『爾初到泊處，是轄獅子寨之地，守寨官誣汝爲倭，欲獻馘圖功，故詐報倭船十四隻犯邊，將領兵捕斬，爾輩舍舟投入里中，故不得逞其謀。今把摠官將訊爾輩，其知之。』辭有錯誤，事在不測，俄而千戶等七、八員鞫臣曰：『爾倭船十四艘犯邊，今只有一船，其餘十三艘在何地？』臣答曰：『我朝鮮人也，與倭語音有異，衣服殊制，以此可辨。』又問：『倭之善爲盜者，往往有爲朝鮮人服者，安知爾之非倭乎？』臣出示印信、馬牌，其馬牌有中朝年號，故始信之。臣自此乘轎行，過十日餘程，始乘船，遂至帝都。帝賜衣一襲，竝給衣袴。還到廣寧，大人贈衣一襲曰：『爲殿下與之。』」上又問民居城郭、男女衣服。溥曰：「大江以南，蘇、杭之間，巨家大屋，連墻櫛比；大江以北至帝都，人烟不甚繁盛，間有草廬，官府之城，亦皆高築，城門之樓，或有二層、三層者。門外皆有擁城，擁城之外，又有粉墻几三重，男女衣服，江南人皆穿寬大黑襦袴，女皆左袵。寧波府以南，婦人首節圓而長；寧波府以北，圓而銳。」命賜溥襦衣及靴曰：「溥跋涉死地，亦能華國，故賜之。」
○御晝講。
○御夕講。
○御夜對。
1月15日
○丙戌，受朝賀。
○武寧君柳子光來啓曰：「諸道節度使等受密符，掌一道兵權，其任至重。然有罪當鞫，遣一禁府郞官拿致，恐有奸僞。自今所遣郞官，必給內符。」上命大臣議之。沈澮、尹弼商、具壽永、成俔議：「諸道兵、水使，其職雖重，如其有罪，例當拿來，何用符驗？」李鐵堅、韓致亨、李克增、鄭文烱議：「義禁府郞官賫承傳關拿來，祖宗朝故事，不必更立新法。」李克墩、成健、李世佐、趙益貞、宋瑛、權健、朴崇質、閔永肩、韓健議：「若如子光所啓，則當別作符驗以爲信。然古有竊符者亦有，見符而不肯受命者，符亦何信？不如仍舊。」魚世謙議：「子光所啓，不過重邊寄，防奸僞耳。然詳於慮者，必有慮外之事，事變萬端，必欲豫防其源，徒起相疑之端，非所以示信於人也。如不信王人，何有於符驗？不可遽生疑慮，別立新法。」李叔瑊、安瑚、金首孫議：「我國鎭將，非如唐末藩鎭，有罪可拿致，豈可預生疑慮，以符爲驗？」傳曰：「以不可行之事，曲生疑慮，輒入啓之，無乃不可乎？」子光喜言事，輕率躁妄，多類此。
1月16日
○丁亥，受常參。
○御經筵。講訖，正言趙珩啓曰：「選僧之法，如不得除，其試日請勿遣禮曹郞廳。」上問左右。侍講官鄭光世對曰：「其選取時，以住持僧爲證明，若無禮官，必隨愛憎而爲之。」上曰：「不爲則已，爲則不可專委其徒矣。況祖宗朝故事，不可遽廢也。」珩曰：「試雖不公無害，雖取善者，亦何關於治道？」上曰：「近者，臺諫以此爲闢異端屢言之，然兩宗旣屬禮曹，雖遣郞官何妨？」光世曰：「《大典》，有罪僧人，啓聞囚禁，此非美法，請令勘校廳刊去。」不聽。
○御晝講。
○弘文館直提學金應箕等上疏曰：
竊惟佛氏之蟊賊斯民，蓁蕪正路，以流禍天下也尙矣。其所以植根固流，波遠滋蔓而不絶者，特以三代之後，皇極之主不作，怵於禍福，惑於空玄而然也。惟我聖上，明睿洞照，剛健不惑，尊吾道、抑異端，無度僧徒，輒充軍額，可謂千載一時矣。顧惟給度試禪啓囚等事，因不修改，猶錄《大典》，前日司諫院所啓當矣，而聖上特以改《大典》爲難。以我聖上，身任斯道之正，而猶曰我不崇奉，《大典》不可改也，則彼之根株，何時而絶？且安保其後嗣之不惑乎？先儒有言曰：「誠欲廢絶釋氏，當使天下知其爲害而不惑其說，又不利其鬻牒之資，則自然本根除而餘風殄矣。」今之士大夫喪葬，不用浮屠之敎，是乃聖上興化之效，而已知其似是之非也。此正廢絶異敎之機，而此法猶在，則是民已知非，而反使導其爲非也。豈可膠守謬典而不變乎！伏願殿下，毋泥改法，斷之不疑，去此數條，使彼漸以消磨，不勝幸甚。
不聽。
○以田霖爲通政行穩城府使，陸閑通政行慶源府使。
○傳于刑曹曰：「推刷屠牛人，全家徙絶島。」
○御夕講。
1月17日
○戊子，受常參。
○御經筵。講訖，獻納鄭繹啓曰：「選僧之法，在所當革，若不遽革，請勿遣禮曹郞廳監選。」侍讀官姜謙曰：「拘《大典》，不改度僧之法，失今不改，則何時可改乎？」執義李禮堅啓曰：「禮曹郞廳，不知釋書，雖使監試何益？且雖使精選，亦何補國家乎？」上問左右。領事尹弼商對曰：「選僧旣是祖宗故事，且以住持守刹，則不可不試取而任之，若試取，則必有猥濫之弊，不可不遣郞官也。」上曰：「若火其廬，人其人則已矣，不然，禮官不可不遣也。」特進官趙益貞曰：「祖宗朝遣內直別監試取。其遣禮曹郞官，未知始自何時。大抵爲僧者多，故國家軍額日減，誠非細故也。」弼商曰：「內直別監試取，有猥濫之弊，不得已遣禮官耳。」謙曰：「江原道人物鮮少，而有如金剛山、五臺山，寺刹甚多，所居僧徒，不知其幾，若以此充軍，豈不有益乎？」益貞曰：「江原道人物淍殘，僅一萬二千餘戶，擧一道之民，不敵他道一巨邑。此無他，爲僧者多故也。」謙曰：「江原道軍需至少，不可不慮也。洛山、楡岾等寺，國家給食鹽，其數甚多，以此貿穀補軍需，豈不足用？且洛山寺私鹽盆亦多，不須官給也。」益貞曰：「誠如謙所啓，以應給洛山等寺之鹽，貿穀以裨軍需可也。」上曰：「自祖宗朝給之已久，今不可遽革。」禮堅曰：「爲僧者，但書四祖呈兩宗，由是多僞，須令受本官無役公文，方給度牒，則爲僧者必不多矣。且僧徒雖持僞牒，守令何以知之？其令禮曹考楡岾修理都監度牒成給年月，移于諸道，則可辨其眞僞矣。」上曰：「可。且官差雖不得上寺，然僧徒必有下山之時，此時推刷，則無牒之僧可得矣。」謙曰：「大抵江原諸邑，不産大口魚，惟杆城一邑獨産，故諸邑不能自備，皆貿易以進，請以所産之物定貢。」益貞曰：「本非不産也，産不多也，故高城、杆城、通川等官，貿於永安道；平海、江陵、蔚珍等官，貿於京中。」上曰：「無乃已問於諸道而定貢乎？魭魚不産於安邊，故亦減之矣。其更考産、不産。」
1月18日
○己丑，成均館以受賜米置酒饋儒生，又請諸宰來參。上命議政府、六曹、漢城府、領敦寧以上及館閣堂上、弘文館、藝文館官員往參。命都承旨鄭敬祖、左承旨許琛、右承旨權景禧，賫宣醞五十甁，賜參宴諸宰，下至儒生。
○禮曹啓曰：「成均館今日之會，眞斯文盛事也。請文臣二品，竝令往參。」傳曰：「可。」
○禮曹參議李枰來啓曰：「前日分軍請囑事，臣啓以不知，今聞義禁府，以質問片簡，拿致忠州軍士十七人，其中韓景厚、鄭之雅，皆臣四寸親也。始疑片簡，必此輩所爲也，欲見片簡以辨眞僞。」命取片簡示之，枰曰：「筆畫太熟，必臣醉著而忘之也。請待罪。」傳曰：「其所自爲，初云不知，而今所啓如此，豈有可信之事乎？其以此鞫之。」
○司憲府持平閔暉來啓曰：「前者金確特陞堂上，授江界府使而有罪還奪。請依右例收沈亨加資。」傳曰：「奪資與否，畢鞫後處之。」
○義禁府啓：「金巨海，以銀溪道察訪尹興莘多畜鷹犬，賄贈諸處，言於金同，而巨海已死，何以處之？」命大臣議之。沈澮等皆曰：「巨海已死，推之無據。」傳曰：「人君之道，莫大於用人，而用人之道，固當辨其賢否，如其賢也，不可以一人之毁而棄之；如其不賢也，不可以一人之譽而用之。此事，所關至大，固當窮推，以知其賢否。然巨海已死，在所當棄，前者許琛、朴林宗等，皆以興莘爲不賢，此必公論也。然不可以一人之言輕棄之也。予欲仍除副正，其更議于大臣。」沈澮議：「多畜鷹犬，賂遺諸處，非士君子之行也。然其跡未著，修理館舍有功績，陞授副正，何不可之有？」尹弼商議：「副正高官也，若授僉正、判官，亦足以示賞矣。」洪應議：「毁之、譽之，出於公則不可不從公道也。金巨海之爲人，未知何如，而身亦已死，則所言公與否亦未可知也。昔季布言於漢文帝曰：『以一人之譽而召之，以一人之毁而去之，恐天下有以窺陛下之淺深。』臣願姑試用之，知其賢否，然後處之。」李克培議：「興莘一身，有譽之者，亦有毁之者，未得辨明賢否，差降敍用，待其賢能明著，然後超敍未晩。」盧思愼議：「臣來往永安道，親見其館驛皆新，問之則觀察使分定各官，使之修築，察訪尹興莘只董役而已，若如此言，興莘有何功焉？問於前觀察使金礪石則可知矣。」尹壕議：「興莘賢否未辨，不宜陞授副正。」從洪應議。
1月19日
○庚寅，受常參。
○御經筵。講訖，掌令李琚啓曰：「異端惑世誣民，先儒旣論其非矣。選試度牒之法，雖行之已久，今不可不革也。」大司諫尹慜曰：「選試之時，分遣禮官監試亦不可。」上問左右。領事盧思愼、知事李克增對曰：「禮曹郞廳不解佛經，遣之何益？」侍讀官李達善曰：「選試選法，雖始於祖宗朝，然不愆不忘，率由舊章，非謂是也。」上曰：「選僧度僧，雖非正道，然自祖宗朝行之已久，不可一朝頓改也。況予不崇佛，雖不革此法，僧徒自息矣。」慜曰：「假使選僧得如釋伽者，何補於國？」琚曰：「國家設科爲取人也。選僧欲安用之？軍額日減，不可不慮也。」不聽。琚又啓曰：「沈亨之罪，本府時方鞫之，但亨之陞堂上，重穩城也。今已罷職，不可仍授其資，請追奪而鞫之。」上曰：「沈膺言，亨墮馬有傷，留在端川，予愛其才，遣醫往視，而亨則已來，膺之言詐也，然鞫問而後定罪可也。」仍問左右。思愼、克增對曰：「前日，金確有罪，先收通政而鞫之。」上曰：「其收通政資。」
○傳于承政院曰：「世子學問，非如諸生與同輩講論切磨。但受書筵官句讀之訓而已。古今事變興亡治亂之跡，不可不知也，而世子年今十七，未解文理，予甚憂之。今後書筵官三日一次講論，故讀微辭奧旨，無不精釋可也。其節目商議以啓。」政院書啓曰：「王世子三日一次書筵官若賓客入侍，微辭奧義及用字使事，從容講說，要令世子易通文義。」傳曰：「可。」
○御晝講。
○成均館同知事李克增、成俔、大司成洪貴達來啓曰：「昨日館中之會，生員、進士等告曰：『生員黃㻶招致市人，買賣鍮器，斤兩輕重，親自審檢，行同商賈，請黜學。』黃㻶曰：」母居慶尙道，使奴買鍮器，癡奴持示于齋內，故諸生以此爲咎，至欲黜學，痛悶。』諸生等又以書來請，臣等不能禁，遍示參會諸宰相，見之者孰曰可乎？黃㻶善文藝，此事在前年十一月，然不卽告師長，而必告於是日者，意必播惡於朝廷而欲黜之也。「禮曹判書成健亦以謝恩詣闕，仍啓曰：」黃㻶之事，固非大惡。古人云，以親故受汚辱之名，㻶若以母命而不獲已爲之，則何不可乎？儒生不聽師長之言，擅告朝廷會處，不可不罪也。「傳曰：」此非大失，不聽師長之言，乃敢如是，其下司憲府鞫之。「司憲府啓：」李穆、崔珣等，不從師長之言，擅黜黃㻶等罪，律該杖八十。「命示領敦寧以上。沈澮、尹弼商、洪應、李克培、尹壕議：」依所啓施行。「盧思愼議：」齋內非買物之所，儒生等志本狂簡，見而醜之，事雖越次，情或可恕。「命竝棄之。〈史臣曰：」㻶有才名，館中試藝屢居最，嘗與同輩有名望者二十八人作契，其不與者頗怨之，指爲二十八宿契。閔樑、李允蕃等因㻶買器事，欲於大會黜之，克增等以㻶無罪力止之。儒士之相媢忌傾陷如此。「〉
○司憲府大司憲金礪石等上疏曰：
今僧徒避國家徭役，遊手遊食，飽暖終身，其有損於人國家甚矣。然而國家待僧之厚非一端，以《大典》言之，度僧其一也，選試其二也，啓聞囚禁其三也，禁搜索寺刹其四也。僧徒何人，其囚禁同於朝臣；寺刹何地，其搜索必待啓聞？如此弊法，在所當改，而列於科條，後嗣何觀？聖君明主，世不常出，今若不革，則將使緇徒，半於居民，寺刹遍於民間矣。「
○弘文館直提學金應箕等上疏曰：
殿下雖曰不崇信釋敎，而崇信之源，尙在令甲，有其法而無其心，誰得而信之？縱無其心，實行其法，其爲害豈異也哉！古人有言曰：「政由俗革。」法或出於一時之所尙，而有不可行於萬世者，其可盡謂祖宗之法而不改乎？當持守而持守，當變通而變通，此聖賢之時中而守成之要也。故國家因時之宜，救事之弊，於先王舊典，亦嘗有時而改矣。在他事則可改，惟此數條，獨在所不得改乎？惟我聖朝，重熙累洽，垂百年于玆，禮樂興而法度正，惟其時矣。苟正其法，以弘祖業，以貽孫謀，以垂範萬世，則豈可狃於膠柱而嫌於更張哉！佛氏似是亂眞、斁倫敗俗之害，不必更論，顧我國環四面皆受敵之地，而兵卒之數，不多於三國分裂之時。意者，人爭入於桑門而不爲國家之用乎。近者北征之擧，纔興二萬之師，而乃至撤宿衛移南備，僅足以充其數，豈不可爲之寒心哉！前朝之季，兵卒不敷，國勢羸弱，人主不能以自固，是雖權臣擅命、政治不競之所致，而崇信異敎，齊民半爲緇徒，積弱之漸，益由於此，可爲永鑑矣。竊聞，比來納錢欲度者，倍蓰前日，殆民始知征役之苦，寧破産爲僧而不願爲之兵也。如是而不知杜其路、塞其源，末流之害，有不可勝言者矣。臣等謂，法祖宗之法而不如法祖宗之心，祖宗之心，豈不欲爲國以禮，率民以正，使俗化美而基業固乎？雖偶立此法於一時，豈擬後嗣之不改，以貽永世之弊乎？改之無損於孝，循之有害於義，義有所害，孝不得全矣。存此數條，以明示後世，其果謂之是乎？其果謂之非乎？果終不可謂之是也，則豈眞所以尊祖而爲孝乎？伏願殿下，廓揮乾斷，無嫌改絃，以正盛世之典。
命議于大臣。沈澮議：「緇徒遊手遊食，果無益於國家，宜從疏意。」尹弼商、洪應議：「今觀司憲府、弘文館上疏，若依所啓，豈不大快，然祖宗朝立法，不宜更張。」李克培議：「司憲府、弘文館之疏，其意正大，然不可輕易更張。」盧思愼議：「度僧之法，歷代皆有，若無此法，人人任意爲僧，無有禁防。原立法本意，乃禁絶爲僧之路，非導人爲僧以崇異敎也。如魏太武、唐武宗，盡誅天下沙門，盡撤天下寺刹，則此法不須在，不然則祖宗舊章，不可輕改。」李鐵堅、韓致禮議：「憲府、弘文館疏意是矣，然度僧之法，載在《大典》，以一時所啓，不可輕改舊章。」魚世謙議：「司憲府、弘文館疏意，實關大計，斷而行之，則國家之幸也。」鄭文烱議：「度牒選試之法，其來已久，未可卒革，但近來納丁錢爲僧者倍多，此無他，軍役重而丁錢少故也。又《大典》，爲僧者告兩宗，試誦經，報禮曹，事頗輕歇。請自今，爲僧者勿告兩宗，依從仕人例，受本官公文呈禮曹試經，倍徵丁錢，度牒有無，嚴行考察。且僧人啓聞囚禁，不得搜索寺刹等條，《元》、《續六典》之所不載，宜從憲府之啓。」韓致亨、呂自新、李季仝、權健、朴崇質、韓健、金首孫、金碔、金諶議：「給度啓囚選試等事，依上疏施行。」愼承善、宋瑛、李諿議：「度僧啓囚選試之法，皆載《大典》，不可輕改祖宗成憲，然疏論甚正，請從其言。」從思愼議。
○右承旨權景禧啓曰：「諭都骨兀狄哈之書，已用蒙古、女眞字飜譯，何以處之？」傳曰：「予亦思之久矣。今不可輕易傳送，若被奪於尼麻車，則事不諧矣。前討尼麻車，但抄精銳而已，彼豈知我國軍額之多乎？今從征野人，分運上來，當語之曰：『都骨兀狄哈擄我人畜，置諸部落，今欲問罪，但彼或有來寇者，或有不來寇者，古云：「火炎崐崗，玉石俱焚。」如擧大兵，恐無辜亦不免誅戮。玆停問罪之擧，以待彼之自新，彼若悔過，還我人畜，則當赦過宥罪。不然，大擧軍旅，蕩覆巢穴，後悔何及？以此修書欲諭都骨，爾等若有自願賫去者，當授高爵重賞。』以此意下諭節度使，募人授送何如？」僉曰：「允當。」命議于領敦寧以上及議政府。沈澮等皆曰：「允當。」乃命兵曹移書諭之。其書曰：「兵曹敬奉王旨，若曰：『彼都骨，邈處窮荒，與我國本無嫌隙，邊民安堵，而乃於辛亥正月，來寇造山地面，戕害我將卒，擄去我人畜，敢讎我邦，自作禍機，以我兵力，長驅問罪，殄殲巢穴，易如反掌。第念彼之部落，豈盡犯順？其親自作耗者，罪固當誅，如有無辜之人，竝就勦滅，以予好生惡殺之心所不忍也。玆停窮討之擧，以待自新，彼若悔悟向善，所擄人畜，悉還于我，則無勞血刃，追極前過，儻或迷而不復，不悛舊惡，固將大擧蕩覆巢穴而後已。彼所自取，勢豈得已？爾兵曹，其移文彼部，明諭禍福，俾無底于滅亡。」
○永安北道節度使成俊馳啓：「臣聞，尼麻車憤我國入征，興兵擊都骨，相戰四日，反與和議，欲犯我境，又兀良哈充尙等獵於南羅洞，伊乙仇車兀狄哈五十餘人，猝至搶奪人馬。臣意謂，都骨等乃於相戰之餘，遽相和議，無足信也。伊乙仇車擄掠人馬，雖不關我國，然彼虜橫行近地，慮恐犯境。臣令諸鎭嚴加隄備，以待賊變。」卽下諭曰：「尼麻車懷憤欲報，伊乙仇車橫行近地，其侵犯我邊，至爲可慮。卿其整搠軍馬，常如敵至，毋或少弛。」
○永安北道節度使成俊上狀辭職曰：
臣北征時，據鬱地累日，逼寒足傷，今已三月，猶未痊愈。又以帶子入征，累被臺諫論駁，事雖出於錯料，迹似涉於自便，追思所失，不覺竦身，雖蒙聖上含容之恩，得保至今，然於臣心，不能自安，恒切惶愧。且念本道諸鎭，境連野人，倉卒之變，朝夕可慮。如臣本無才德，加以老病，事又妄作，乞解臣職，代以賢能。
上不許，賜批答曰：「虎之猛也，憑爪牙之利；宅之固也，藉垣墉之高。矧邊陲關防之重，豈爪牙、垣墉之比？宜選間世之才，以委董戎之寄，徂玆狗鼠之輩，辜負覆載之恩，屠我城堡，殺我將士，恣睢之勢，維其棘矣。備禦之方，其可忽諸？卿經世猷深，凌雲氣壯，體柔而濟以剛，業文而資之武。擢自入相之地，授以出將之權，當提師而入征，期敵王之所愾，執銳被堅，尹千人而殿衛；風飱露宿，罄一己之忠勤。然惟漏網之殘孽，未洩觸藩之禍心，宜更戒嚴，豈可求退？微恙必由於勞悴，當用醫治；駁議或出於聽聞，可以理遣。予旣未嘗投杼，卿何遽爾乞骸？玉門關外，雖切班超之歸心；細柳營中，當效亞夫之堅臥，以遏南牧之患，用紓北顧之憂。」
○御夕講。
1月20日
○辛卯，日暈，有兩珥。
○受常參。
○御經筵。
○成均館司藝潘佑亨等五人輪對。
○御晝講。
○御夕講。
1月21日
○壬辰，受朝參。
○御經筵。講訖，大司憲金礪石啓曰：「我國連年凶荒，國廩不裕，請革寺社田以補軍需。且國初但有三功臣，今有八功臣，皆有賜田。朝臣受祿，又有職田。臣曾爲承旨，陳此弊。功臣田不許全收，其後有言其不可者，乃復其舊。請革職田，收功臣田半稅，以補軍需。」上曰：「功臣田，所以重功臣也。」仍問左右。領事李克培對曰：「此事至重，不可輕議，宜令該司議啓。」礪石又啓曰：「江原沿海之民，煮鹽輸納楡岾等寺，不勝其勞，僧徒自可煮食，不宜役民供給。請以此鹽貿穀，補軍資。」上曰：「今所言皆祖宗舊法，不可輕變。然令該司議啓可也。」特進官宋瑛啓曰：「國家雖重學校，然外方儒生志學者少。請令諸道監司，巡行諸邑，講經書兼試製述，若爲異等者，則錄啓聞後，遣弘文館員覆試，以驗眞僞，果有異才，所在守令、敎官，論賞以勸之。」上問左右。克培對曰：「別遣朝官，似有弊。」特進官李則曰：「全羅道儒生或有志學者，忠淸道則絶無。然遣朝官考試，不可也。」礪石曰：「江原道江陵人皆好學，登科者比比有之。」瑛曰：「南陽府使朴處綸，能訓誨諸生，以至成就。臣意雖不遣朝官，下書諭監司，使之勸奬爲便。」上曰：「其下書諸道觀察使，使之講書製述，其優等者幷試券以啓。」
○日本國一岐州浦海飯田出羽守源集，對馬州太守宗貞國、仁位郡宗四郞職家遣人來獻土宜。倭護軍井彦八等二人來朝。
○兀良哈中樞南羅等八人、斡朶里中樞童尙時等八人來朝。
○永安北道節度使成俊馳啓曰：「比聞尼麻車、亏乙未車、伊乙仇車、亏乙仇車、都骨五姓兀狄哈，聚兵將入寇我境，或侵愁州兀良哈。臣令諸鎭戒嚴待變，臣亦領軍馬留駐行營，以爲諸鎭聲援。」卽下諭曰：「彼賊不量自取之禍，以我致討爲憤，切齒欲報，在我當常如敵至，益嚴邊備，以逸待勞耳。彼賊以北征之擧謂城底野人嚮導，必欲報復，若城底野人被侵窘甚，必來投我，故前日許令入城避兵，然賊若潛師猝入，焚蕩室廬，搶擄人畜，其忍坐視而不救乎？卿其臨機應變，以示國威。」
1月22日
○癸巳，受常參。
○御經筵。講訖，同知事李克墩啓曰：「今因金礪石之啓，以年歉，功臣田爲半官收，職田、寺社田則全數官收，節目下本曹議啓。職田則古無其法，祖宗朝大小朝臣，歲抄錄啓，受點給之，名曰科田。若身死而及於其妻，則謂之守信田。夫妻皆歿而及其子，則謂之恤養田。其子若授職，則仍給其田，而亦謂之科田。國家以守信田、恤養田爲無事而食，給受田牌，俾直警守里門等處，世祖革此制，給從仕人員，謂之職田。江原、忠淸、慶尙三道，今年收稅，豆則其數不減於前，而米則比舊猶多。惟全羅道稅入減於前歲。今功臣田，自今月十七日始給，職田自二十日始給，已受出者多，或給或不給似難。」上曰：「今年非大歉，且職田先王之制，不可遽改。」領事洪應曰：「國家若至空乏，雖常俸亦當入官，今年不至大歉，要當酌量事體施行。」克墩又啓曰：「命軍器寺別造錯箭二萬部，其造箭匠人一朔之料，幾至百石，計四年乃得畢造，則其料至一千二百石，虛費實多，本寺有錯箭多，又有月課，請加其數，勿別打造。」特進官金升卿曰：「造箭匠皆市人，以此廢其生業，是亦可悶。」上曰：「事在不得已，豈可以此輩生業爲嫌？今兩界有事，不可不別造，然年歉可停也。」執義李禮堅曰：「功臣田不可革也，若朝士有祿俸，不必給職田，請與寺社田竝革之。」不聽。
○以李克墩爲崇政行慶尙道觀察使，鄭崇祖資憲戶曹判書。〈史臣曰：「崇祖，本一碌碌庸人，市井無賴，謀利營生，無所不至，爲慶尙監司，酷愛官妓，荒淫縱恣，入爲戶曹判書，皆不厭人望，臺諫不言，時議譏之。」〉〈又曰：「克墩爲人，詳審精密，優於兄弟，雖克培凡遇難處之事，必問克墩，弟克均爲正憲，猶子世佐爲嘉靖，而克墩久滯嘉善，上悉知其賢，超授資憲判漢城，至是超拜崇政，出克均之右，衆望翕然無間言。」〉 ○御晝講。
○御夕講。
1月23日
○甲午，受常參。
○御經筵。講訖，同副承旨曺偉啓曰：「上令書筵官及賓客三日一次論難，臣意世子待賓客，宜有禮貌，難以論難。若書筵官每晝講，從容侍坐，庶幾優游，漸漬學問日進。」上曰：「大抵學問，須反覆講明，乃易曉解，故使之如是，果如所言，可於晝講論難。」領事尹弼商曰：「偉言是。臣於會講，有懷必陳，切磋琢磨之功，不可少弛也。但一日所講凡四書，恐世子力不能遍不得專精矣。況晝講論難移時，則必不得夕講，請減夕講。」偉曰：「讀《史記》則文理易通，可兼講《少微通鑑》、《十九史略》。」上曰：「可。」弼商曰：「世子畢讀《時》則當講《春秋》，此亦史記也。」上曰：「《春秋》亦是史記，世子文理尙未通，俟讀《春秋》後，讀史可也。」偉曰：「前者，書筵必賓客進講，賓客世子所尊敬，必謹受之，未知郞廳進講，始於何時？」弼商曰：「睿宗爲世子時，韓繼禧、李克堪以賓客進講，臣亦未知郞廳進講始於何時也。」偉曰：「書筵郞廳只五員甚少，世宗朝集賢殿官員，二十員其十員兼書筵官，請依此例。」弼商曰：「書筵官五員未爲不足，且以經筵官兼任書筵，恐妨事體，若不改官制而兼帶則可矣。」偉曰：「大抵儒生聽講於師傅，退與朋友論難而後聞見該博，使書筵官每於晝講必從容論講，庶爲有益。」上曰：「然。其議節目以啓。」
○慶尙道觀察使李克墩來啓曰：「嘉善以上，雖一資出於特恩，臣未有功勞而超陞崇政，臣前以嘉善超資憲，今又超崇政，豈無朝議乎？請辭。」傳曰：「慶尙道地廣民稠，且予意在愛民，而所在守令不奉予意，失於字牧，予所以陞授崇政者，欲使體予意，以愛民爲急，亦令守令敬畏之，何有物議？其勿辭。」
1月24日
○乙未，受常參，視事。
○御經筵。講訖，掌令李琚啓曰：「前者請囑分軍者，如兵曹衛將、部將，皆掌軍務，當服監臨勢要之罪，而今竝原免，不可。」上顧問左右，仍曰：「非謂無罪，事出無情，故特宥之。」領事盧思愼對曰：「旣皆宥之，不必追論。」特進官李有仁曰：「果有罪，雖末減，當罪之。」琚曰：「請囑之風，不可長也，此而不罪，後無所懲。慶尙道都事李宗準，亦以請囑，初命拿來而中止之，未知出自宸衷耶？抑有啓請者耶？」上曰：「本道監司已遞，一道之事都事皆掌之，雖拿來推鞫，終必無罪，故止之。若受人贈物而請之，則與者、受者皆有罪矣。不然，何可罪也？」侍講官金應箕啓曰：「今欲接見野人於宣政殿，古云戎狄非我族類，其心必異，不可親近以待之，又云禮不下庶人，如此之輩，或命禮官，或遣承旨，厚饋而厚賜足矣。且今接見而後不能繼，則無乃以厚薄爲嫌乎？」上問左右，思愼對曰：「倭、野人接見有古例。」上曰：「應箕言是，然此輩從征有功，不可不接見。」
1月25日
○丙申，受朝參。
○御經筵。講訖，獻納鄭鐸啓曰：「今年科擧，始於三月，至五月當畢，正當農時，外方儒生贏糧往來有弊，請刻期試取，不然，可退定來秋。」上問左右。領事李克培對曰：「往者，科擧畢試於春，或退于秋，近日之法也。當於今春畢試。」上曰：「可。」參贊官安琛啓曰：「臣以宣慰高山里將士往平安道，適金主成可報虜欲入寇高山里等處，都元帥李克均卽日馳赴待變，防禦諸事，至爲周備，賊雖入寇，何難禦之？但本道軍資不裕，今又大軍就食，是可慮也。今幸豐稔，請依前例，送緜布，貿穀以補軍資。」上問左右。克培對曰：「安琛言是。」上曰：「賊必入寇，但近無報變，永安道觀察使亦啓諸姓兀狄哈，將大擧入寇，然豈知眞也？都元帥若嚴邊備，賊雖入寇，何慮之有？」時許琮爲觀察使，乃北征時都元帥也。克培曰：「以事觀之，賊必報怨，然北征時焚蕩室廬，彼亦造家營産，何暇出來？然防禦諸事，不可不預備也。」上曰：「防禦在都元帥措置，當更加嚴備，不可頃刻少弛也。」克培曰：「人情久則必懈，請更下諭，使益嚴備，常如見敵。」上曰：「然。」
○兀良哈中樞永守等八人來朝。
○御晝講。
○御夕講。
1月26日
○丁酉，傳曰：「凡原外官吏所犯，若發於赦後，則例當勿問，然必推考訊問而後棄，以終不坐罪之事，往復推問，無乃有弊乎？今欲罪在赦前者，例皆勿推何如？」承旨等對曰：「若犯贓汚及追徵官物等事，雖赦前，不可不推。」傳曰：「然。」
○傳旨刑曹、司憲府曰：「凡赦者，一切蕩滌，咸與自新，比觀京外用法官吏，凡犯罪人，雖在赦前，不論大小輕重，率皆窮推，至用拷掠照律後，以赦前勿論，非徒騷擾，有妨大體。今後罪犯在赦前後蒙宥與否難辨之事，及如贓盜決罪後須有區處事外，例應蒙赦事，竝皆勿推。」
○刑曹判書李季仝來啓曰：「臣觀《北征日記》，與臣所啓頗有差謬，請改正。」傳曰：「何以觀日記乎？」對曰：「前日上問從征軍士金應輔之死，臣考見日記，頗有錯誤處，然其時不能詳見，心實未安，求見《北征日記》於鄭子堂，子堂出示，故得觀之。」問于承政院曰：「史官入侍，所聞之語，不能輒記，出而追記，必有差謬，予之所爲，不可使改，大臣所言，從實記之，改正何如？」僉啓曰：「史官所聞，若關褒貶，則不可改也，如言語錯誤，改之何害？古之史官，操筆俠香案，分左右立侍，謂之立史，今之史官，旣不操筆，又不能仰視，而詳記之類多差誤，請自今雖不立侍，使操筆而入，隨所聞輒記之。」右承旨權景禧啓曰：「《北征日記》，鄭子堂草創而示臣，臣以所聞輒加斤正，今差誤如此，請待罪。」上曰：「勿待罪。」仍傳于政院曰：「若事關褒貶，則果不可改，若其記言，從實改之，使不失眞可也。且自今朝啓、經筵，史官可操筆而入，隨事輒記。」
1月27日
○戊戌，上置酒宣政殿，接見野人童尙時等十六人。命承旨許琛、權景禧分賜野人玉杯酒。傳曰：「汝等從征有勞，可醉飽。」尙時對曰：「雖中朝之兵，未涉彼土，而朝鮮兵獨能往來，殿下盛德，當滿天下。」賜物有差，又命賞職。
○都摠管柳子光等啓曰：「衛將以本府郞廳具詮不告於己，擅點夜直軍士，啓請其罪。因此命本府郞廳，每點軍，必告衛將，衛將又令於部將，然後許點。臣等意，《大典》稱入直將士，則將乃衛、部將，士乃軍卒，若都摠府郞廳帶標信點檢，則當冠帶出待，安得在房內？昔睿宗朝徐敬生受命點將士，衛將辛鑄不出待，睿宗欲置重典，然則具詮恐無罪也。」傳曰：「明日當諭之。具詮推考文案，可入內。」
1月28日
○己亥，開城府留守柳洵，以病上狀辭職，命換京職。
○承政院啓曰：「刑曹判書李季仝請改《北征日記》差誤處，從之，然子堂擅示日記，故季仝得知其誤，不然季仝何由知其誤也？上以宰相所啓或有差誤處，不可不改，問于臣等，臣等亦以上敎爲然，今更思之，史臣所記，若大臣得見而改之，則其所啓之事，或有害於自己，退必更思，皆欲改書，其漸不可長也。況季仝其日所啓，史官隨所聞書之，以示於臣等，子堂所記，雖與史官所書，文勢有異，其意則同，雖改子堂日記，史官所書，何以盡改？」上曰：「改史草，果有後弊，然季仝適見《北征日記》，而知其誤書處，欲改之耳。後之宰相，何由得見史草，若出示史草，則史官當伏其罪矣。予嘗觀日記，予之所言，或不書或不言而書之，然史乃傳信，不令追改。今但改誤處，非出示全史，改之何妨？」右承旨權景禧曰：「上嘗問金應輔之死，臣與季仝共坐，招子堂取日記，但示應輔之死耳，今聞季仝所啓，必是子堂出示史草矣。以國史私示人，其罪不小，請鞫之。」上曰：「出示史草，固爲不當，誤犯之罪亦不小，其令司憲府鞫之。」
○李季仝來啓曰：「前者金應輔母訟其子戰死，命問其由，仍敎云：『果若全師而還，應輔何戰死？』臣因求見《北征日記》，許熙本不入鬱地，而書曰：『踰入鬱地』焚廬舍之時，所遣二、三人，誤記姓名。臣其時不卽啓達，後臣以從征野人論功詣賓廳，見子堂問曰：『前見日記，頗有誤處，其草可得見乎？』子堂卽取示之《北征日記》，臣與承旨及子堂同記，非如翰林等褒貶是非之史草也。故子堂出示而臣亦見之，今命鞫子堂，臣請待罪。」傳曰：「非卿强見史草，子堂亦非阿卿，乃偶爾出示也。然出示史草，事關大體，只鞫子堂，卿勿待罪。」記事官金效侃等來啓曰：「臣等聞《北征日記》錯誤處，李季仝啓請改書而命許改之，季仝固不可請改，上亦不可許改也。季仝入啓時，承旨、注書等入侍，詳聞其事，退而注書草創之，示諸承旨，承旨勘校書單子入啓後，筆之於冊，然則非獨子堂之罪也，若諸宰啓事之後，退而更思，如有差謬之辭，則恐史官之直筆，心欲見之而請見史草曰：『某事非我所啓而筆之，某言乃我之啓而不書。』紛紜請改，則其漸不可長也。況今季仝之言，豈盡信也？承旨、注書，詳聞所記，豈盡非也而命使改書可乎？」上曰：「季仝非欲改國史也，但改誤書人名而已。」傳于季仝曰：「昔漢時，功臣爭功，不能定封，今者本不踰鬱地者，反以爲我踰鬱地討虜有功云爾，則何所據而考見是非乎？然改史草弊風也，全書則不可改，其姓名誤改處，付標改書可也。」其日記有許琮分遣鄭有智、嚴貴孫、許熙，焚蕩室廬等語，季仝削嚴貴孫、許熙之名，書王宗信以啓。
1月29日
○庚子，常參受。
○御經筵。講訖，侍讀官姜謙啓曰：「選僧度僧之法，宰相皆以謂先王之法不可改也。大抵帝王之道，因時損益，雖先代之法，有弊當改，況異端之道，無益於國而有害於民者乎？」上問左右。領事尹壕對曰：「軍額與僧徒，較其多少，則僧人甚多，軍額甚少，無度牒者，固當窮搜定役也。」上曰：「選僧度僧，乃先王之法，不可遽改也。無度牒僧人定役，予已下諭。」右承旨權景禧曰：「臣聞，諸道方括僧徒，故皆避來于京，請令漢城府推刷。」上曰：「如此窮推，無所於歸，則將變而爲盜賊。」謙曰：「上嘗敎云：『定役無度牒僧，則僧徒自息。』然外方解文者少，雖以他僧之度牒，示於官差，何以知眞僞乎？臣意，若革度僧之法，則僧徒自絶矣。」上曰：「雖不革度僧之法，若監司、守令，能奉行予意，可革此弊。」檢討官權瑠曰：「富家之子，易備丁錢，故皆得受牒而爲僧，軍士類皆貧窮，不能支役，以至逃散，若以僧定軍，則軍額將日敷矣。」上曰：「今不修宮闕創寺，社僧何由出度牒？洛山事，予未及知，然先王朝受度牒者，今必不在，監司、守令點檢度牒，考其年歲，察其容貌，則可知眞僞，上之所爲，下必效焉。予旣不尙異端，公卿以下，其好尙必同，雖有度牒之法無傷也。」持平劉璟曰：「今之爲僧者，非惑於禍福之說，欲其修道，皆避軍役者也。」
○御晝講，講訖，權景禧啓曰：「世子專讀經書，故今年已十七歲，未解文理，況古今治亂之跡，世子尤不可不知，須先讀史，然則文理亦易通。」上曰：「然，領議政嘗云可讀《春秋》，予亦以謂《春秋》，褒貶善惡之書，治亂得失存焉，是亦史也。故竢世子畢讀《詩》，使之讀《春秋》耳。」景禧曰：「《胡傳》多有微辭，而《左傳》則詰曲難讀，若讀《十九史略》則易解文理。」侍讀官姜謙曰：「古人云：『爲人君父而不通《春秋》之義，則必蒙首惡之名。』《春秋》不可不讀也。」上曰：「承旨言是。」景禧曰：「學者雖受業於師，必與朋友講論辨釋而後得以通理，今書筵官但進句讀，不復講論辨釋，請朝、晝講進經書，夕講進《十九史略》，賓客及書筵官，與世子講問論難，世子有難解處，更相講論，微辭奧旨，無不精釋，使世子解通。」上曰：「然，其以所啓，傳于書筵官。」
○平安道都元帥李克均，以所帶虞候吳澨及火砲監役官蔣處智、宋琥等，皆有病，不合防禦，上送，從而馳啓。傳于承政院曰：「若諸將軍官有病，例稟上送，今不取稟，擅便上送，無乃不可乎？」承政院啓曰：「不取稟擅便上送，大失事體，請鞫之。」上曰：「若臨陣禦敵之時，則君命有所不受，不然則何不取稟乎？其以書諭之。」
○司諫院大司諫尹慜等上箚子，請革選僧度僧啓聞囚僧及寺刹給鹽米等法。不聽。
○弘文館副提學安琛等上疏曰：
賢聖之君，世不常有，道之大行，必待其人。殿下卽位以來，尊賢樂道，妤善不倦，所聞皆正言，所見皆正事，斥去波淫耶僻之說，使不得入於其間，殿下之於異端，可謂不惑矣。然而法可改而未改，弊可祛而未祛，兩宗圓覺與學宮參錯於都中，內佛堂、福世菴、演窟等寺飯僧之資，糜費不貲，而選試之法與文武諸科，竝屬於禮曹，住持之選與公卿除拜，同住於詮曹，與夫啓聞囚禁之徒，搜索寺刹之禁，皆妨政害治之大者。至於度僧一事，其害滋甚。軍卒，國之爪牙，所恃以衛內而禦外者也。夫去危就安，好逸惡勞，常人之情，弓弩矢石之危，孰若琳宮梵宇之安；風霜戍禦之勞，孰若不耕而食，不織而衣之爲逸？若一家共作勤力，數年足以辨三十匹之布，納於官而受其牒，則高枕而臥，浪度歲月，爲終身無役之民，携妻挈子，醉濃飽鮮，無不如意，其爲計豈不便且易也？是則桑門之法，適足爲奸猾之氓、逃賊之淵藪，僧徒繁而軍額減，軍額減而邊備踈，備邊踈而國勢弱，豈非可懼之甚耶？邇來邊境無虞，朝野寧謐，民不見兵，日者北征之擧，時方冱寒，數萬之衆，暴露窮荒，生還鄕里者，親戚共賀，人民益知爲兵之最苦，爲僧之最安矣。似聞，近日丁錢之納，倍蓰於前，民情好惡，於玆可驗。竊恐自今，父敎其子，兄敎其弟，賣田廬牛犢，備丁錢而願爲僧者，雖日至千百，此法不改，則終不能禁也。借曰：「治之以漸，不可遽革。」則方今之時，尙賴聖上躬率，以正公卿大夫，庶幾知所向方，行喪之家，鮮用浮屠；談道之士，恥言釋、老，不因此時而改之，則終無可改之時矣。夫不除其患而待患之自無，是猶惡火之燎原，不加撲滅而謂火之自滅，寧有是理？議者之言曰：「祖宗之法，不可輕改。」又曰：「度人爲僧，乃所以禁絶爲僧之路。」其彌縫傅會杜群下之言，而堅殿下之意益甚，彼豈非讀聖人之書，學聖人之道者耶？身居廊廟，職在輔佐，以道事君，不宜如是。竊聞，治以道同，政由俗革，帝王之法，因時制宜，此古今之通義也。且以近日之事言之，乙巳《大典》，凡良賤之條，制度文爲之末，因時勢人情，亦多有變而通之者。獨此度僧等事，守之如金石，行之如四時，以爲殿下繼志述事之孝乎？國家旣許度人爲僧，而禁其無度牒者，是則勸齊民受度牒而爲僧也。是何異敎猱以升木也？禁僧徒之無度牒，曷若竝與其受度牒者而禁之耶？臣等雖愚，亦豈敢不揆古今，不度事宜，而徒爲過中駭俗之論，以變先王之法乎？誠以聖明之主罕出，而可爲之時難逢，今而不改，後誰望焉？惓惓之懷，自不能已。古者，國有事，謀及卿士，謀及庶人，今臺諫侍從皆曰可改，而宰輔之議，尙亦未同，願以臣等之言，廣議于朝，俯採公論，廓揮剛斷，命改給度，啓囚選試等諸條，使人心益正，敎化益明，軍額益增，邊備益固，吾道幸甚，國家幸甚。
命議于領敦寧以上及議政府、六曹、漢城府。
○西北面都元帥李克均馳啓曰：「今月丙申夜，賊兵突入碧潼郡圍城，又於城外，焚民空家，助戰將自西門，權管自南門，領兵出戰，賊中箭者二十餘人，賊兵約千餘騎，不力戰而退。臣慮，賊必乘怠復來，率輕兵直向碧潼以待變。」命議于領敦寧以上及議政府、兵曹，仍傳曰：「賊不得利，必再入寇，欲擇壯士，一當十者五人，助戍諸鎭，期以殲賊。今雖議于宰相，不過曰益嚴邊禦而已。」右承旨權景禧啓曰：「今以赴擧徵來軍官，皆年少驍勇，此輩皆來，則恐備禦愈踈也。也請使之仍留赴防，若以軍官等久留爲苦，則徐擇遣五十人往代戍。」上曰：「然。」遣李茁、梁麒孫、鄭殷富、具詮、許諴，竝赴擧人同留戍邊，傳于茁等曰：「建州野人與我構怨，常欲報復，玆者擧兵圍城，若以勁兵擊其一隅，彼必北走，恨其不爾也。解圍莫如火車，其說與都元帥。國家養育汝等，欲用於緩急，勉出心力，各効其能。」又下書諭李克均曰：「予聞賊入碧潼，良用憂慮，此賊磨牙欲報，勢必數犯其入寇也。又不窮日力戰，乃引兵而退，亦必復來。今精卒銳師，多集江上，若賊至不能殲勦，使匹馬得返，非惟貽國之羞，亦啓虜侮我之心，卿體予懷，率勵將士，嚴利器械以待之。」
○沈澮議：「沿邊時未解氷，請抄送黃海道及本道內地健卒以備。」尹弼商議：「賊盛兵出來，未得其利，必作耗於他鎭，請下諭本道，益嚴邊備。」洪應議：「都元帥尙已益備，更無遙制之策，請諭諸鎭，使一心防戍。」李克培議：「都元帥旣已措置，然賊勢非輕，雖曰退去，衝東擊西，虜情難測，請令諸鎭，淸野以待，觀彼强弱，臨機勦擊。」盧思愼議：「賊向碧團，今已五日，若更與戰，則近日當有報至，但旣盛兵而來，其勢不得於此，必出於彼，主客之勢旣殊，賊自來送死，不可城守示弱，請諭李克均，率精騎勦殺驅逐。」李鐵堅議：「賊大擧未得利，勢必更來，請令兵曹抄本道吏民中驍勇人，分屯要害，以助防戍。」韓致亨、呂自新、金首孫議：「防禦諸事，都元帥想必措置，別無遙制之策，請督送助戰將及京軍士，其前去軍官百人中應還五十人，竝留防禦。」鄭文炯議：「諸鎭防禦，都元帥曾已措置，故彼雖大擧而來，亦未得利，今將解氷，但令謹斥候，臨機應變耳。」
○御夕講。
1月30日
○辛丑，受常參。
○御經筵。講訖，大司憲金礪石、獻納鄭鐸請革度僧法。上問左右。領事洪應對曰：「僧徒之弊，果如所啓，但以先王之法，未之改耳。然當酌其輕重，改之可也。」上曰：「臺諫之言是矣，雖先王之法，苟非良法，何難改之？然潛隱爲僧者亦多，若令推刷，其弊必至於空寺，使無所於歸，則將窮且爲盜。比聞外方，窮刷僧徒，故多聚于京，僧亦吾民，其使之騷擾可乎？但因兩界有事，憚於從軍，多逃爲僧，果如臺諫所言，不可無禁也。」礪石曰：「雖禁爲僧，若不革度僧之法，何能禁耶？」上曰：「先王之法，不忍遽改也。」侍講官金應箕曰：「民憚軍役，爲僧者甚多，而出度牒者，皆富實人，以此充軍保，則豈不有益乎？」檢討官姜渾曰：「推刷僧徒果騷擾，若罷度僧之法，不至騷擾而爲僧者自無。」特進官李則曰：「非徒憚於從征，水軍、保人徵役尤甚，貧者盡賣田宅、牛馬而償之，因失其業，散而爲僧，僧徒之多，未有甚於此時，度僧雖先王之法，後世必不以壞此法爲譏。」應箕曰：「彼豈知其道而樂爲僧哉？彼皆憚於從征也。」礪石曰：「軍保出綿布納戶首者，一年幾至三十匹，而度僧丁錢不過十五匹，以此終身間遊，此爲僧之多也。」上曰：「憚於軍保而相率爲僧，是宜禁也。」礪石曰：「今下書諸道，聞刷僧之由，恐聞者疑於治罪。」上曰：「不稟於我而擅定差員，刷僧搜寺，以致騷櫌。今若不禁，後必有弊，故但問之而已，非欲罪之也。」則曰：「烽燧之設爲報變也。今西界有事，而皆擧平安火，必以爲例事而不用心。請推問抵罪。」上曰：「然，旣命鞫之。」
○掌隷院司議申弼等五人輪對。
○京畿觀察使金悌臣來啓曰：「近日下書，問刷僧之由。大抵違法僧人，諸邑每於月季推刷牒報例也。然近來軍保及水軍、羅將、皂隷等苦役之輩，逃隱爲僧者頗多，以此訴於臣者不絶。臣以去年推刷違法僧徒事下書，又有爲僧者竝與其父母科罪事下諭，故臣於巡行時，常自檢察。但以所在守令，不能推刷，故別定差使員推刷，又恐騷擾寺刹，使三寶及維那僧搜索無度牒僧人耳。」傳曰：「在下不可擅禁。其禁僧節目，時方議之，卿其敬奉此法而已。」
○平安道節度使吳純馳啓曰：「建州野人千餘騎來圍碧團，僉節制使朴山與戰良久，賊乃退，適安州牧使金彦庚率兵來援，山使彦庚潛師先往胡照里以遏賊路，山遂力戰走之，追至胡照里，彦庚未及到，至捅兒洞始到，相與戰，至日暮乃還，方戰時，賊至胡照里煙臺，奪銃筒四、槍二、兜鍪三，煙臺軍三人亦失所在。」命議于領敦寧以上、政府、六曹及刑曹判書，仍問政院曰：「賊一日圍碧潼，又戰于碧團歟？」政院啓曰：「其日時同，必分兵入寇。」
○御晝講。引見報變人金義石，問相戰之狀，賜弓矢及衣。權景禧啓曰：「賊之犯邊，不於元帥在處，必先偵而後入也。此虜不解我語，胡爲得知？永安道城底野人多移居三衛，彼曉我國言語，必潛來廬里得知也。」上曰：「然，何以知而得捕乎？其下書元帥以問之。」景禧曰：「賊分兵入寇，失利而返，慮必復來。」上曰：「其復來入寇，無疑矣。但恐諸鎭軍士少，不足以禦賊，加送京兵可也。」景禧曰：「兵力有餘則緩急可保也。」沈澮等承召來啓曰：「碧團事，前議已盡，不敢更議。」獨李季仝啓曰：「國家知賊入寇，預遣將士，愼固防戍，算無遺策，近日賊不得利以此也。賊本烏合之衆，其來犯邊，不過數日而罷，雖遣援兵，勢不及救，但助戰將及京軍之當遞者，可留助防也。」上曰：「欲抄驍勇者送之何如？」尹弼商曰：「今江氷朝夕且解，京軍不必遣也。」李鐵堅曰：「其道吏民，不問良賤，簡選驍勇，定爲雜色軍以助防戍可也。」上曰：「江氷雖解，賊若騎船渡江，衝東入西，安可保其無虞？在我有可恃之勢，敵至何畏？其諭本道，令抄定雜色軍，又欲送武才卓異者十人何如？」沈澮、弼商、鐵堅皆曰：「然。」洪應、思愼、尹壕曰：「閫外之事，責在元師，如其不足，必加請之，每聞聲息，輒增兵可乎？」兵曹亦啓曰：「抄遣勇士，則侍衛必虛矣。」上曰：「朝夕邊報至，當臨時處之。」
○諭李克均曰：「西賊每犯孤弱之城，主將所在，一不敢犯，賊必使人探我虛實，敢肆跳梁，然虜本不解我語，何以得知？五鎭城底野人曉解我語者多，移居三衛，賊必令此輩著我服，潛入內地，與愚氓相語，仍問我國之事，邊圉虛實，無不知之，令邊將捕之，江邊軍民有能捕告者，當重賞之，其以此廣諭。」又下書曰：「不嗜殺人，雖帝王好生之心，臨機制敵，非重典，難以一衆心。今賊勢方張，虜騎充斥，當此之時，其用軍法，不得不爾。曩以此意已諭於卿，恐或士卒解弛，動失機會，須申明軍法，以副予分閫之意。」
○司憲府大司憲金礪石等上疏曰：
國家有度僧之法，故良民之爲髡者不可勝數，況今邊圉不寧，方括閑民給保軍士，爲人父母者，誰肯使其子弟被堅執銳而赴死地乎？以此持丁錢願受牒者，倍蓰前時，誠非細故。殿下拘於異議，以爲舊章而不改，大抵先王良法，在所當守，苟不宜於今，其改之當如救焚拯溺之不暇。豈可信姑息之論而貽無窮之患哉！古人，一則曰政由俗革，一則曰因時制宜。殿下已知僧之無益於軍國，而度僧等法，因仍不革，則雖立禁防之目，徒爲文具。伏望廓揮剛斷，毋拘異議，永祛積年之法。
不聽。
○御夕講。金應箕啓曰：「外方居民，誤聽徙民之令，憚於遷徙，如其有蔭，雖妾子爭相婚嫁。請推問造言者罪之。」上曰：「其推問以啓。」
二月
2月1日
○朔壬寅，西北面都元帥李克均馳啓云：「碧潼接戰，我軍劍傷者一人、中箭者十七人、死者三人、馬被奪七匹、中箭四匹；碧團接戰，我軍被擄三人。」上曰：「戰死被擄人家，在所當恤，其下書諭之。」
○傳曰：「都元帥賫去藥餌，必不得遍及將士，且帶行之醫，豈能人人親自治療乎？其令內醫院劑治瘡之藥，幷方書送于兩界諸鎭。」
○永安北道節度使成俊馳啓曰：「兀良哈波乙大進告：『都骨、尼麻車、伊仇乙車、亏乙未車諸姓兀狄哈，聚兵千餘，欲分入會寧、鍾城、穩城等鎭，攻城底斡朶里，以報嚮導之讎。』臣令上項三鎭及諸鎭，各領軍馬，隨機應變。臣亦率兵來鎭鍾城，欲待變。」下書答諭曰：「今觀卿啓，果此賊必大擧入侵，以報嚮導北征之怨。雖聲言侵斡朶里，安知不犯我境歟？且西賊分兵入寇碧潼、碧團，與我軍相戰，以至焚民室廬，殺擄軍卒，此虜狡黠，難以測料，慮恐西北之賊連兵結援，以生邊患。卿悉此意，備禦諸事，益嚴處置，常如敵至，毋或少忽。」
2月2日
○癸卯，受常參。
○御經筵。
○御晝講。講《史記》，至『梁王反端頗見，遣田叔、呂季主往治之，此二人悉燒梁之反辭，但空手來對。』上曰：「田叔二人燒梁之反辭，空手來對，善乎？」同副承旨曹偉對曰：「以常情觀之，奉王命往治而燒其文，不以實告，非也。此則不然。太后鍾愛梁王，若以實告之，則反形已露，不獲已處梁王以死，則太后之心必傷矣。故田叔悉燒反辭，周旋其間，使梁王得全，可謂善矣。」檢討官權五福曰：「父子兄弟之間，人所難言，而田叔善處之，故先儒以爲是也。」上曰：「失在景帝。」偉對曰：「大抵人君，友愛兄弟，以禮遇之可也，徒愛之而不以禮，則必生驕僭之心。景帝與梁王，出入同輦，又入侍太后，嘗曰：『千秋萬歲後，傳於王。』輕發其言，使梁王致怨，至殺袁盎，人君不可不以禮待兄弟也。」
○御夕講。
2月3日
○甲辰，受常參。
○御經筵。
○禮曹啓禁僧節目：「一，爲僧，初受本官無役公文呈本曹，方許給牒。一，已選試取才之僧，本曹更講經文，如不能誦，罪之，幷論監試僧。一，選試之時，或有代講之弊，本官公文，幷錄形貌。一，所在官吏，無度牒僧不用心刷出者，幷其里色掌科罪。」傳曰：「此非禁人爲僧，乃檢擧僧人之事。予意度牒之法，今姑停之，如有出家者，其父母不可以子之故而罪之也。其族屬不論親疎，督現可也。今方西北有事，軍額日減，故姑停度牒耳。其已狀告禮曹者則給度牒可也。」右副承旨尹坦私語曰：「僧徒不可無也。」承傳宦者曰：「何以云不可無也，雖有之，用於何處？」坦不能對。〈史臣曰：「蓋度牒選試之法，自國初載諸《六典》，僧人啓聞囚禁，寺刹啓聞搜索，乃始於世祖朝。安琛等欲於勘校《續錄》時刪去四條，累疏力言，上以貞熹王后遺敎在耳，不忍遽改，洪應等亦以前日親稟睿旨，撰定《大典》，今不可反覆請改，議遂格不行，紕繆之令尙在，士林恨之。」〉 ○御晝講。
○傳曰：「兩界戰馬若不足則當加入送，諸邑分養馬有幾乎？其令司僕寺考啓。」承政院啓曰：「今民間馬甚貴，聞諸島牧場馬空老而死，無異野獸，若以此分與禁衛之兵，則緩急可用，而馬多於民間，民間之馬是國家之馬也。」傳曰：「點馬之往，可多數刷來。」
○李枰，以憲府擬詐不以實律以啓，上書自訟。命示領敦寧以上及政丞。沈澮、李克培、尹壕、鄭文烱議：「李枰所行有失，上疏發明何可取也？請依啓本施行。」尹弼商議：「李枰之事，罪當其律，其上疏難以取實。」洪應、盧思愼、李鐵堅議：「依啓本施行，但決杖、徒年，上裁。」命只罷職。
2月4日
○乙巳，受常參。上問承旨曰：「聞近間啓下公事多，司謁分房，然乎？」都承旨鄭敬祖對曰：「司謁分房，承旨亦分房。」上曰：「各房公事，承旨固當自分，非司謁所任也。司謁但挾持文書，從承傳色來傳而已。豈可擅自分房乎？」左承旨許琛曰：「凡公事，司謁分各房，六房書吏各以其房公事示于承旨，而承旨判付。」上曰：「非予所命而司謁擅分房，不可。後勿如是。」
○御經筵。講《中庸或問》，至論忠恕。參贊官安琛啓曰：「忠恕之道，非徒學者，實人君所當體念也。忠恕之道有三焉，有有爲之忠恕，有無爲之忠恕，有自然之忠恕。於穆不已，而乾道變化，各正性命，天之忠恕；純亦不已，小而成小，大而成大，聖人之忠恕；推己及人，學者之忠恕也。首章云：『致中和，天地位焉，萬物育焉。』又云：『大本達道。』蓋中者，天下之大本，和者，天下之達道，而中和皆忠恕之事也。是故人君當盡其忠恕之道，以致位天地、育萬物之功也。《大學》修身以上，忠之事也；齊家以下，恕之事也。至於治國平天下章，言絜矩之道，以明忠恕之事，則爲人君者，其可不盡忠恕之道乎？眞德秀云：『忠恕應萬務之本。』人君不可不盡忠恕之道，以應萬事之機也。」
○御晝講。
○御夕講。
2月5日
○丙午，斡朶里中樞李阿伊多可等八人來朝。
○上置酒宣政殿，接見從征野人永守等十七人，命各加階，又賜物有差。
○知經筵事魚世謙母亡。上聞之，命賜賻正布十五匹、米豆竝十五碩、眞末二十斗、油蜜各六斗，經筵官父母喪給賻例也。
2月6日
○丁未，京畿觀察使金悌臣來啓曰：「本道軍士，每於二月十六日換鎭習陣，然北征殘弊之餘，又代黃海道防戍西界之軍充額上番，暫無休息，加以年凶，請停習陣。」傳曰：「凡軍士敎之有素，然後可用之，予聞北征之時，雖令裹十五日糧，不從其令而羸糧不周，故人多飢困，講武之時，亦有如是者，軍令不可不嚴，其議于領敦寧以上與政府。」沈澮議：「今兩界有事，推移立番，軍士未得少休，豈宜換鎭以重困之乎？」尹弼商、李克培、盧思愼、尹壕、李鐵堅議：「相換習陣，其往來不過三、四日，有何弊也而停之？」洪應議：「軍令如約，當如上敎。」鄭文炯議：「軍令固當嚴也，但年凶兵困，又臨農務，今夏姑停可也。」不報。
2月7日
○戊申，御經筵。講訖，持平閔暉啓曰：「內需司奴子，本除雜役，而今又蠲賦，同一國民而勞逸不均。」正言趙珩曰：「凡民固當均役，內需司奴子獨免可乎？」上曰：「內需司今掌營繕，方役其奴，故不得不爾，非永久之法也。」暉曰：「若蠲內需司奴子賦役，必移於他民矣。」上問左右。領事洪應對曰：「只蠲營繕時耳，然此役亦國家事也。臣意勿役內需司奴子，一委繕工監可也。且諸君、翁主家舍，間數有限，故體制廣闊而高壯，其功役至重，巨材亦不易得，凡家舍低小者，可以經遠。請家舍體制，勿使高壯。」上曰：「然，予非固欲壯麗也。用昌慶宮營繕餘材構之，故如此耳。」特進官鄭佸曰：「家舍高壯，則必不經遠，王子、王孫，猶可持守，至于後世，則持守亦難。」特進官李則曰：「內需司奴婢，本甘露寺奴婢也，屬內需司已久，至今豈有漏丁乎？但內需司無雜役，故公私賤苦其役重，投屬者頗多。」佸曰：「誠如則所啓，私賤苦其役重，多投屬內需司，一錄正案，其主不得告爭，抱冤者多。請立開通之法。」應曰：「錄正案者，不得告爭，已有立法。臣意若與官吏符同投屬明著者，則許人告爭可也。」上曰：「奸詐之徒，雖投屬內需司，若許改續案，則可以開通矣。」則曰：「各司奴婢二十年成正案，三年成續案，三年內只推刷生産、物故，至二十年考續案乃成正案。今內需司不然，每三年推刷依正案例，可乎？」上曰：「雖已載宣頭案，何不可告爭之有？」則又啓曰：「今命送火車二十五部于平安道，本道諸鎭，何以遍及？平壤、寧邊皆有工匠，可以自造。」應曰：「依則啓，送京匠敎之可也。」上曰：「近聞西北圍城時解圍之功，莫如火車。」佸曰：「臣見全羅道諸浦水軍，專不習火砲，雖有一、二人習放，亦老而不快，緩急無所用。請擇壯健年少者，常令習放。」則又啓曰：「臣聞金宗直素淸寒，今聞其家無湯藥之炭，宗直下鄕後，自以爲不在官，一不受祿，請計未受之祿，令所在官題給。」上問左右。應對曰：「宗直，本廉靜人也。今猶在職，可給其祿，亦令觀察使幷給食物。」皆從之。〈史臣曰：「初用昌慶宮餘材構桂城君恂家，過爲高大，自後諸君、翁主家，皆效之，遣官取材於忠淸、黃海，輦輸不絶，軸轤銜尾，又役水軍，冬夏督役，內需司書題，皆非士人，監涖工匠，猥濫頗多，故應啓罷內需司，令繕工主之，而僉正金靈雨代幹其事，與金偁輩希求恩寵，爭務奢麗，壯棟宇、高垣墉，僭擬宮闕，苛督役夫，夜以繼晝，侵耗百端，民甚苦之。後因臺諫、侍從言，稍損其制，而勞費不減。內需司奴興守，最奸黠，聞公私賤欲避本役，陰誘符同，投狀陳告，仍暗錄宣頭案，由是私賤之謀背本主者、官奴之規免本役者，爭賂興守，紛紜投托，一錄於案，則雖有契券，不得辨理，故則等言之。洪應、鄭佸，大臣中最有名望，而則亦有度量，見推於時輩。」〉 ○忠勳府錄功臣子孫未受職者名以啓。上曰：「國家重功臣之意至矣，且其子孫可用者，令吏曹錄用。」
○司憲府持平閔暉來啓曰：「恩命當出於上，非人臣所得言。今李則啓給金宗直之祿，請推李則，勿給宗直祿。」傳曰：「宗直，自以治病還鄕，不肯受祿是矣。李則言，宗直淸貧無湯藥之具，予豈知宗直之貧至於此也。則若不言，予豈得聞？予欲大用宗直，不幸有疾，故遣醫治之，則亦知予意，故啓之耳。」暉曰：「大小朝士，解官則誰不貧？宗直之貧，乃其常事，而則啓之，不可。請治其罪。」不聽。
○知中樞府事金宗直上狀辭職曰：
前日，內醫申補宗及同副承旨曹偉等賫來諸藥，臣祇受感泣，服之累月，餘證稍愈，但兩足專不仁，未得動作，沈緜床席，已閱秋冬。伏望聖慈，遞臣職事，使之閑居理疾，淹速之度，一付於天，病苟痊愈，臣何忍退田畝以負恩顧乎？
不允，批答曰：「大廈非弱木可構，必須昻霄之材；庶政非一人所釐，寔賴濟世之弼，肆敦諭而不已，冀來歸之式遄。卿稟性端醇，處己簡重，學貫天人之際，識通古今之宜，道德飾躬，燦若雲間之鸑鷟；文章瑞世，允矣天上之麒麟。早負山斗之名，晩遭風雲之會，進居喉舌，而出納惟允；擢登銓曹，而注擬以公。秋官，提水鏡之明；虞庠，興菁莪之敎，有國斷而必訪，主文衡而是專。久在經帷，紆晋侯之三接；善爲詞命，兼鄭國之四人，身旣任於斯文，天何廢於一疾？非徒鬱於寡人之望，抑亦係於蒼生之望，勉加藥餌之功，以副毗倚之重。」
○下書慶尙道觀察使鄭崇祖曰：「知中樞府事金宗直，養病于密陽村莊，居計本淸貧，其備給食物。」
○御夕講。
2月8日
○己酉，受常參。
○御經筵。講訖，持平劉璟啓曰：「夫祿者當給在職朝官，金宗直以病受由還鄕，不當給祿，且恩澤當出於上，非在下之人所可啓而行之也。請推李則，勿給宗直祿。」上曰：「宗直，雖以病在告，猶未遞職，例應給祿，若知不受，當早命給祿，宰相不言，則予何得知？宗直將大用人也，今嬰疾在家，家又淸寒，予心惻然。恩澤不可在下，然可言而言之，有何不可，亦豈有情乎？」領事盧思愼曰：「古者，如其賢也，致仕歸家，亦終身給祿，歷代皆然，雖曰不宜在下，然不言則上何由得聞？在上酌量採納而已。」大司諫尹慜曰：「金馹孫嘗請宗直轎子擔夫而罪之，今給祿之請，有甚於此。」不聽。
○賜永安道觀察使許琮保命丹八十丸，保命丹浸酒十五甁。先是，以北征軍功等第命召之，琮以疾不至，故有是賜。
○御晝講。
○司憲府持平閔暉來啓曰：「李枰不以實對上之問，本府據律請罪，只命罷職，恐無所懲。」傳曰：「罷職足以懲後。」
○司憲府大司憲金礪石等上箚子曰：
金宗直在桑鄕，不事國事，李則請給廩祿，特命給之，誰不曰則市恩而聖上濫授乎？伏望收宗直之祿，推李則之罪。
命議于領敦寧以上。沈澮議：「宗直未有勳勞於國家，身纏疾病，遠居鄕村，不可濫授天祿。請從憲府所啓。」尹弼商、李克培、李鐵堅議：「依憲府所啓施行。」洪應議：「李則之事，果如所論。然宗直見在其位，乃應授之祿，其與薦非其人，以干恩澤者不同。」盧思愼、尹壕議：「宗直經筵舊臣，時未作散，特恩給祿，恐非濫也。今後勿給可也。」鄭文炯議：「宗直雖無勳勞，亦一時名儒，今嬰疾退居，家無擔石之儲，特給其祿，有何不可？」上從文炯議。
○訓鍊院都正邊處寧來啓曰：「臣常啓慶尙道船，其便利不及於全羅道船遠甚，緩急難用。請以全羅道之船移泊於慶尙道，依樣改造，命巡邊使審驗其行船緩急之勢，適其時冬寒，難以回泊，乃令本道水使審便否。今本道觀察使李克墩嘗按全羅，必知之。請令克墩同水使審視。且沿海頭無岳甚多，濟州漢拿山或名頭無岳，故俗稱濟州人爲頭無岳，或書頭禿也只，國家疑水賊必此輩所爲，故今方推刷，然此輩善操舟，若用之以當倭賊，誠爲有益。」上曰：「船隻事，其諭觀察使。頭無岳事，其令該司議啓。」
○承政院啓曰：「《大典》，妾子年滿十六而不告者，許人陳告之法，使妾子待其成丁，卽令入屬耳。非謂年過十六歲，則雖有自告者，永不許屬，而使人陳告也。今該司不究立法本意，過十六歲則雖有願屬者，例皆不聽，使妾子坐待陳告，此該司用法之失也。」傳曰：「其下傳旨曉之。」
○傳旨刑曹曰：「《大典》，大小人員娶公私婢爲妻妾者之子女，其父告掌隷院覈實錄案，移文兵曹屬補充隊，有年滿十六不告者，告狀後過三年不受立案，付案後不立役者，許人陳告還賤，欲令妾子成丁後卽屬補充隊，以廣從良之路，非謂年滿十六者一切不許屬也。今者妾子年過十六，掌隷院竝勿許屬，有乖《大典》之意。自今大小人員及良人娶公私賤所生，雖年過十六，竝許屬補充隊。」
2月9日
○庚戌，受常參。
○御經筵。講訖，大司憲金礪石、獻納鄭鐸啓曰：「李枰所犯甚奸詐，請依律斷罪。」上問左右。領事李克培、知事李克增對曰：「枰果不直，臺諫言之是也。」特進官朴崇質曰：「初若忘之，則事出無情，猶之可也。若記憶而啓以不知，則甚不直。」上曰：「初問時，枰言未能記憶，其日枰與工曹判書一時來啓。予意判書已輸情，枰若自爲，豈不直啓，且政曹堂上，不可使吏治之，故禁府請鞫而不聽，乃親問政院，及事覺，請見其簡，知其終不可掩，乃以實對，果不直也。」礪石曰：「所爲如此則不可不罪。」上曰：「當斟酌爲之。」礪石又啓曰：「今年凶荒甚於乙巳年，綿布一匹直米三斗，請禁酒。」上曰：「可。」
○禮曹判書成健來啓曰：「琉球國使臣賫來銅鐵，價依舊例，二分給綿布，一分給正布，前日饋餉日，請於臣欲竝受綿布，臣答以國制已定，不可中改，乃謂臣曰：『如對馬島等處數數往來之人，皆從其請，獨於我輩靳之，不無憾焉。』臣以法固拒，今聞彼人云，不得綿布，雖久留於館，不欲回去。臣意以爲，所以如此者，知我國法雖一定，若强之則終如其言故耳。今雖久留，多費留浦之糧，不宜違法徇請，當語之曰：『法已定矣，不可紛更。凡買賣以其所有易所無，必待兩情相愜，汝等必要綿布，可賫汝銅鐵去。』」上曰：「可也。」〈史臣曰：「先是：『倭人回賜之物，戶曹啓稟詳定給付之際，稍不利己，則巧辭强請，期於必得，禮曹不究大體，每請權從所言，如此積累，遂成格例，帑藏虛竭，禮曹不恤也。至是，健欲矯積弊，力持是議。健少與二兄俶、俊，名相埒，寬洪仁厚，甚有時望，嘗奉使中朝，華人愛之，遠餞通州者十餘人，一行感慕，譯人相謂，前此奉使未有如健者也。爲宰相，務持重不苛細，時稱長者。」〉 ○命付處李枰于鎭川。
○傳于承政院曰：「京畿凶歉，民甚貧窮，慮有餓莩，其下諭觀察使，賑恤渚事，不輕措置。」
○以李有仁爲嘉善禮曹參判，朴崇質嘉善漢城府左尹，尹坦嘉善漢城府右尹，韓僴嘉善開城府留守，趙益貞嘉善慶尙右道兵馬節度使，金克忸通政兵曹參議，愼守勤通政承政院同副承旨，金琚通政行安東大都護府使。
2月10日
○辛亥，受常參。
○御經筵。
○司憲府監察李瑺等五人輪對。
○御晝講。
○御夕講。
2月11日
○壬子，受常參。
○御經筵。講訖，特進官朴安性啓曰：「臣爲全羅道觀察使時，見諸邑鄕校皆有殖穀斂散，儒生親自督徵。鄕校乃風化之地，與國學無異，而如此可乎？請以此穀買田，以爲學田。」上曰：「令該司商議處之。」侍講官金應箕啓曰：「臣等上疏度僧選僧不可事，命議大臣而不報，未知其由。」上曰：「大臣之議，多以疏意爲善，其中有以爲不可者，以先王之法故也。」應箕曰：「姑停度僧而不永革，恐後日有復行之議。」上曰：「今軍額不敷而爲僧者多，故欲救其弊而停之耳。」應箕曰：「今西北有事，憚其從征而爲僧者多，故國家方救其弊，今不改其法則何時而改乎？」檢討官權五福曰：「雖先王之法，如其不可，不可膠柱，況此度僧雖改先正之法，當爲萬世之盛事，不可謂之紛更。」上曰：「先王之法，雖非正道，不可一朝毁棄之也。旣停度僧，《大典》之法仍舊何傷？」應箕曰：「乙巳年《大典》亦多紛更，改度僧一事，何獨不能改乎？」不聽。
○兀良哈中樞奇大等七人來朝。
○漢城府啓請，市人用惡米者全家徙邊，幷罪隣保。命議于領敦寧以上。沈澮議：「全家徙邊過重，請以制書有違律論。」尹弼商議：「所啓施行。」洪應議：「此事擧行爲難，如欲勝奸，日增其法，國家威令安在？以惡米之故全家徙邊過重，以雜物相糅爲惡米，在頃刻間，雖同居者尙不能知，況隣保乎？近間之法，多不緣情，此事爲尤甚。」上從應議。
2月12日
○癸丑，受常參。
○御經筵。講訖，同知事李封啓曰：「瓦署築窰，役以坊里，坊里之人，雜役甚多，瓦署助役之軍，足任此役，而今役坊里，民甚病之。若瓦署助役軍不足，請以留衛軍充之，勿役坊里人。」上問左右。領事沈澮對曰：「此言甚是，役坊里人築窰，前日所未聞。」特進官鄭文烱曰：「瓦署軍人數本多，雖無坊里人，可堪其役。」上曰：「其考以啓。」文烱又啓曰：「諸君、翁主家，今令繕工監來秋營造。臣見江原道水邊，材木絶無，但本道嶺西與忠淸道三、四郡有之，而深入八、九十里之地乃取之，道路險巇，難於轉輸，諸君、翁主家，當連年營繕，材木恐難繼也。若遣解事朝官于黃海道，以長短尺寸，量宜斫取，雇船輸來，事甚便易。」上曰：「好爲之，俾無民弊。」特進官成俊啓曰：「材木歲久乃成長，私伐者無禁，故可用之材至貴。請毋得私伐。」又曰：「今年凶荒，市價踊貴，開城府築城，皆役水軍，贏糧來往甚難，斯須闕役，徵督隨之，加以領役之吏，肆意侵虐，人不勝其苦，如邊方緊關不得已之事，則當不計小弊而爲之，今開城府城子，待豐年築之未晩。」上曰：「此役今可停之。」
○傳于承政院曰：「雖豐年至春，市價必騰踊，況今年甚歉，市價尤甚踊貴，民必飢困，外方有監司，當任賑濟之責，京中豈無飢餒之民乎？賑濟諸事，欲令該司商議。」承旨等對曰：「今年市價不如乙巳年，且京中非外方之例，不至賑恤也。」
○傳曰：「該司，凡上言回啓限五日，已有立法，而啓本回啓無定限，慮有遲滯。今後除文移往復事外，竝限十日回啓。」
○御晝講。
○御夕講。
○生員黃瑋、黃㻶等被鞫，上書自明。上問于承政院曰：「㻶等久居芹宮，豈不知兄弟相推之爲不可，前日成均堂上亦言㻶善於文藝，是必不爲不義之事，棄之何如？」承旨等啓曰：「上敎允當，命勿鞫。」
2月14日
○乙卯，月山大君夫人朴氏上言曰：「奴僧守齋庵，憲府以無度牒將治罪，若私賤則非良人與公賤之比，從本主處分，乞勿治罪。」傳于承政院曰：「禁人爲僧，以軍額不敷也。若私賤則雖不爲僧，無與於國，雖無度牒何妨？」承旨等對曰：「《大典》云，從本主情願者，特不禁爲僧耳，非謂私賤不受度牒而自爲僧也。」上曰：「私賤區處在本主，雖無度牒何害？其勿鞫之。」
2月15日
○丙辰，受朝賀。
○兀良哈大護軍阿令介等七人來朝。
○承政院啓曰：「私賤爲僧無度牒者，命勿治之，然則凡私賤爲僧者，例皆不受度牒，《大典》之法毁矣。」上曰：「度牒之禁，爲軍額不敷也。若私賤則無與於國，何用度牒？且此事豈至毁法乎？」承政院又啓曰：「若不罪私賤無度牒者，則私賤之爲僧者，誰肯納丁錢誦經而受度牒乎？」傳曰：「然則只勿罪大君奴僧可也。」
○司諫院獻納鄭鐸來啓曰：「成均實風化之地，非如四學童稚聚會之處，人謂之小朝廷。黃㻶等於齋內，親自買賣，一時儕輩皆賤之，而又兄弟相推，是交爭也，烏得無罪？且聞館中風俗澆薄，爭相詆毁，或粘榜於壁曰：『李穆等五十人，皆當腰斬。若宋欽等三君子，不免流俗，或預作疏，或爲色掌，可笑。其餘皆愚人，然當頸刑。』此似黃㻶所爲，然未可的知也。又作芻人，去其頭而書之於體曰：『汝何器也？曰瑚璉也。汝頭安在？隨釰芒而飛矣。』此風不正，則後將難救。又聞黃㻶於終制陳省，洗濯年月，謀欲赴擧，心術不正，不可不鞫。」從之。
○傳于承政院曰：「粘榜芻靈乃大事也。其召成均館儒生問之。」生員裵潤珣等被召而至。傳曰：「爾等居學宮，自相譏詆，欲加刑戮於人，如此則豈復有國政乎？然皆予不德所致，心實愧焉。其無隱以啓。」潤珣等曰：「黃㻶嘗於齋內，親買器物，以此不齒於學宮，今匿名書，所詆皆其所惡，所譽皆其所善，正是㻶所爲。其曰瑚璉者，必指生員辛世瑚、世璉也。」上曰：「此事有關風俗，其下禁府鞫之。」承旨僉啓曰：「學校風化之地，而諸生所爲如是，所當窮推。然匿名書，雖事關國家，例不受理，況儒生自中事乎？今儒生凡二百餘人，皆下禁府，臣等竊以爲未安。若以匿名書取實窮推，則人之有讎怨者，雖事之大於此者，必爲匿名書投之，末流之弊，何以防之？且無得情之理，莫如棄之。」傳曰：「此非匿名之比，必館儒生所爲也。若今不鞫，後必有弊。儒生等勿囚推鞫。」鄭鐸又啓曰：「儒生等欲上疏，再三詣闕，政院皆却而不納。臣恐下情無由上達，請鞫承旨壅蔽之罪。」右副承旨曹偉啓曰：「去月二十一日初昏，儒生等賫疏而來，問之則曰：『金四知等，以黃㻶事被鞫於憲府，我輩亦請就鞫。』臣意，如陳弊、闢佛、關國家事則可，其餘自己事，可上言不可上疏，令却之。」右承旨權景禧啓曰：「去月二十二日，臣與尹坦同在座，聞院外喧囂聲，問之，則館中儒生賫疏來矣，問何事上疏乎，儒生等高聲大唱曰：『可開說疏意，則外面當書承政院開拆，不當書上前開拆也。』臣亦開諭而不受，儒生勃慢如此，心欲請罪，而特以狂童事恕之。今諫院請推，臣等請避嫌。」傳曰：「政院在咫尺之間，儒生言辭如是，是慢君上、輕朝廷，不可不推，其下憲府鞫之。承旨據法不受爲是，其勿避嫌。」命取其疏以來。其疏曰：
學校，風化之源、名敎之本，所業者《詩》、《書》六藝，所期者禮義廉恥，皆所以培養國脈、維持世敎者也。學令曰：「商論財賄有罰，敗毁風俗者黜。」是則猶《王制》所謂，簡不肖絀惡之義也。是以善者觀法而益有所勉，不肖者畏罪而莫敢自肆，期不負聖上敎育之盛意。今生員黃㻶，於學宮齋內，招納市人，親執鍮器，上下其直，行同商賈，敗毁儒風，莫此爲甚。臣等以爲，商論財賄者，固有其罰，況身親買賣者乎？臣等羞與爲徒，合齋議罪之時，㻶告于左右曰：「貿易之事，非獨我也，兄亦與焉。」因呼其兄瑋出坐。臣等將此事欲告長官，而瑋告于衆曰：『此㻶使其妻家婢，招致市人貿易耳，非我所知也，願勿及我。「則㻶雖言之，瑋實不知，故臣等但擧黃㻶，呈手本于長官，政府、六曹之會，適當是日。臣等非不知朋友五倫之一，而欲隱其惡也。然苟循私情，則有累風化之源，源濁則流不淸，非細故也。臣等竊恐，利門一開，末流難塞，將以詩、書之習，爭商賈之利；以禮義之地，爲市井之所，未必不自㻶始也。此臣等所以羞與爲徒而共憤者也。非獨堂長、有司之所爲也。但館中諸生姓名不可殫錄，故只書堂長、有司十四人之名，呈手本。今者，伏覩傳旨，獨以十四人下憲府推覈。臣等始與之同議，而卒不與十四人之列，臣等豈敢安處？伏願俱詣法司，辨別是非，庶不辱風化之源。
上覽之，傳曰：」疏中諸生，豈盡共議？其鞫與議者。「曺偉曰：」以何事鞫之？「傳曰：」將自己事上疏，紛紜詣闕，此其罪也。「
2月16日
○丁巳，司憲府持平閔暉來啓曰：「承政院以儒生等，將自己之事陳疏，故却而不納，至黃㻶上疏，亦自己之事，受而入之，豈無其情？請問之。且儒生閔樑、趙舜等言辭勃慢，所當鞫也。然疏中署名一百五十一人，皆被推覈，空館待問，無乃不可乎？請棄之。且本府上箚子，請鞫李則而未有上敎，敢請。」傳曰：「政院無失，豈宜推問？諸儒生姑勿問，先鞫閔樑、趙舜可也。李則事，其以大臣之議示之。」
○禮曹啓曰：「琉球國使臣告本曹云：『我等前來所齎銅鐵價，貴國從我等之言，皆以綿布給之，今本國將建寺刹，求請助緣，今若不遂所欲而歸，則國王必責我曰：「汝必無禮於大國，故不遂所願。」將加譴責我等，寧於此自刎而死，願開生路。』」上問承政院曰：「彼强之而我皆從之，後將難繼，固拒之何如？」承旨等對曰：「上敎允當。」
○平安道觀察使柳輊馳啓曰：「正朝使遣通事孫重根先來到義州言曰：『聞今月初十日內冊封皇太子，必遣使頒詔。』」傳曰：「其下諭黃海、平安兩道，支待諸事，預先措辦。」
2月17日
○戊午，國忌。
○弘文館副提學安琛等上箚子曰：
《傳》曰：「君子創業垂統，爲可繼也。」《易》曰：「損益盈虛，與時偕行。」蓋創業之君，爲經常簡易之法，而子孫奉而行之，適時之宜，然後爲可繼也。若或因一時好尙而立一法，有不可垂範於後世，則損之益之，與時宜之可也。如度僧數條，雖載《大典》，固非聖子神孫世守不易之定法，在所當改，而殿下必欲遵而勿改，古之所謂，監先王成憲，其永無愆者，決不謂是也。夫度人，爲無父之民；選人，爲無君之臣，其可謂常典乎？啓聞後囚，所以待宰相之禮，而僧與之抗焉；官使不得擅入，所以嚴省府之體，而寺與之竝焉，其舛不亦甚乎？雖曰祖宗古法，不可輕改，《元》、《續六典》，獨非先王之法，而不行於今耶？且今《大典》屢加損益，而度僧數條，獨在所不得改耶？殿下且敎曰：「軍額敷盛間，勿許度僧。」軍額若敷，必欲度僧而不改其法。古云：「去草不絶，其根終當復生。」芟夷蘊崇之，猶懼其餘蘖之或萌，況在令甲而欲禁人爲僧，抑末矣！伏願殿下，俯循正議，祛此數條，吾道幸甚、國家幸甚。
御書曰：「已諭予意。諭之不悟，不如不諭。」
○司憲府大司憲金礪石等上箚子曰：
祿者，所以代耕而勸士，必居其位，然後乃食其祿。金宗直大歸田野，無復侍朝，勸士之祿，何以濫加？李則之啓，已爲非矣，文烱之議，又效其尤。雖曰宗直一時名儒，家無擔石之儲，只事文墨，言不顧行者，謂之名儒可乎？慶尙三邑，有臧獲田莊，謂之家無擔石之儲可乎？是欲市私恩，爲過情之辭也。大抵賦有常而爵有數，故雖勛勞之臣、夙夜之賢，西北從戎之士，率多降授其職，猶不食豐祿，知國體者，固宜裁省冗費，以與賢勞，李則、文烱，不知大體，只知市恩，其所言、所議，乃至於此。伏望殿下，不拘異議，收宗直濫受之祿，治李則市恩之罪，幸甚。政院卽古之納言，人之有懷願達，皆由於此。邇者，以黃㻶之事，金四知等彼鞫于本府，成均館生百五十餘人，公集闕下，願上書就劾，以辨是非者，至于再、三，而政院皆拒之。黃㻶等二人，冒入政院，願上書訴冤則受之。臣等未知館生之疏，出於私訴，而黃㻶之疏，出於公議耶？若以謂出於私訴，則均不可受也；出於公議，則固不可取舍也。其拒之也是則其受之也非，其受之也是則其拒之也非，是非之間，必有所歸。政院在密近之地，所宜正直莅職，出納惟允，而誣上行私，一至此極！此厥不治，則私門開而公道熄矣。伏望殿下，勿謂無情以正其罪。
不聽。
○御書下政院曰：「天使支待，不得不煩外方，如有貪吏，憑公營私，侵漁飢困，豈予愛民之心？其防禁節目議啓。」承旨等啓曰：「天使支待，可易備之物，令官中營辦，不煩民力，若所在守令，不顧國家恤民之意，憑公營私，恣意侵漁，重困民生者，隨其現露，按律重論，其觀察使不能檢擧，則幷繩之以法。」從之。
○兵曹啓曰：「自滿浦構釁以後，委遣元帥，沿邊諸鎭，多畜精銳，以待賊變，敵至當勦擊靡遺。頃者，賊來渡江，碧潼僉使朴居信、滿浦僉使金允濟，不欲與戰，輒先吹角皷噪，使之驚避，碧潼、碧團被賊來圍，以主待客，以逸制勞，殄殲無難，而曾不力戰，使賊殺擄人畜，焚蕩室廬，其鎭將盧效愼、朴山、李舜華、李喜孫、鄭孝宗、許璉等，請拿致鞫之。且備邊制勝，責在主將，李克均、吳純，不能節度，使賊殺擄兵民，請遣官案問罪之。」命議于領敦寧以上。沈澮議：「臨陣易將，軍法所忌，解氷後遣朝官推問。」尹弼商議：「依兵曹所啓。」洪應議：「朴山等可遣朝官，於軍士聚會中決杖一百，仍戍其鎭。純與克均之罪，裁自上心。」盧思愼議：「依所啓施行。但主將不須遣官推勘，下書責之可也。」傳曰：「鎭將等當拿致案律罪之。値今防戍緊急，可遣朝官決杖，仍令立功自贖。主將不能節度，致令師敗，宜罪之，今姑貰之，其下書責諭可也。」
○諭西北面都元帥李克均、副元帥吳純曰：「將帥受推轂重寄，當養士蓄銳，訓鍊磨礪，使懷投石超距之志，遇敵必奮擊可也。近者，賊入碧潼，鎭將等不乘機力戰，使賊恣意寇掠，以貽國家之羞，豈非卿等不善措置而然歟！當加責罰以示邦憲，然姑貰之，以佇後效，益礪士卒，毋蹈前非。」
2月18日
○己未，受常參。
○御經筵。講訖，參贊官安琛啓曰：「本館將《大典》內選僧等四條刪去事，以箚、以疏，屢次論啓。但度僧一事，只許軍額敷盛間停之，餘皆不允。臣等更思之，改此四條，非輕變祖宗之法，乃善繼善述之事也。《大典》云僧人啓聞囚禁，搜索寺刹亦啓聞，臣謂犯罪僧人，必待啓聞發落囚禁，則往還之間，動踰旬月，豈不逃逸乎？臣聞全羅地界，多有遊山之女赴寺刹者，僧徒迎入，肆行淫亂，如此者不可不搜索痛懲也。守令拘於《大典》，不能擧行，是豈可乎？倭國之俗，犯罪者隱于山寺，則不得治之，豈可效此爲也？」上問左右。領事盧思愼對曰：「若盡毁寺刹而永絶緇流則已矣，不然，度僧之法不可無也。」上曰：「臺諫及弘文館之言，專以軍額日減，由於僧徒故耳。予意謂，先王立法，不可輕改，但予不崇信佛敎，則僧徒自絶矣。弘文館嘗云，根本無則僧徒絶，予意謂雖有根本，國家不信，何憂難治？昔貞熹王后疑予改先王之法，常以語予，言猶在耳，予不忍遽改。」大司諫尹慜曰：「今因凶荒，命京中設賑濟場。臣聞外方亦甚飢饉，請幷賑濟。」上問左右。思愼對曰：「下書諭諸道，使之賑恤可也。」上曰：「平安道今有邊釁，天使朝夕當至，年凶民困，良用惻然。」安琛、尹慜僉啓曰：「黃海一路，驛館多頹圮，不得不煩民修葺，民之勞悴，何可量也？」上曰：「其下書賑恤之。夫使所經驛館，亦令無弊修繕。」
○御晝講。
○御夕講。
2月19日
○庚申，上御宣政殿，引見從征野人李阿多可等十五人饋之，賜物有差，命各加一資。
○傳于承政院曰：「連年凶荒，天使又來，支待凡物，當出於民間，予欲蠲往年公債。」承旨等對曰：「今非徵納之時，恐民未蒙實惠，見今年豐歉蠲減，未爲晩也。」傳曰：「雖非徵納之時，民間早知蠲減，則不可謂無實惠也。」承旨等曰：「受公債不償者，非貧民，乃豪富之人，故爲遷延，以希望上恩，今雖蠲減，小民未必蒙實惠。」傳曰：「其議于大臣。」沈澮議：「今雖蠲減，非徵納之時，民不蒙惠矣。」尹弼商議：「蠲減之命，上恩至重，然徒損國穀，民不受惠，其救弊節目，請令該司商議，使民均被其澤。」盧思愼議：「累年不納者，皆豪强富實之家，官差所不能督納，今若不分貧富，一皆蠲減，恐貧民受賜者少而富人益得志矣。令諸道分貧富啓聞後蠲減未晩也。」傳曰：「民蒙實惠節目，令該司議啓。」
○司憲府大司憲金礪石等上疏曰：
臣聞，《禮》曰：「以功詔祿。」傳曰：「祿者，仕者之奉。」然則君不可無功而輕予，臣不可不仕而虛受。宗直邈處鄕土，久絶趨蹌，旣不能匪躬於夙夜，又不能鞅掌於王事，雖貧且賢，不宜居閑而冒食天祿。況沽直欺世，不可謂賢；有三邑田莊，不可謂貧，食物之賜，已踰其分，又頒豐祿，不亦濫乎？昔韓昭侯命藏敝袴，以待有功，二品之祿，直特敝袴。謝事歸鄕，有何功焉？今以一、二人之私言而輕予之，則祿有濫而士不勸矣。且天門九重，下情難達，委置納言，以掌出納，居其位者，唯以公而不宜干以私。日者，成均館嫉黃㻶之無行，悶諸生之被論，願就獄辨明而集于闕下，欲上封章者百五十人，固宜收納，亟聞于上，政院指爲私訴而不納；黃㻶兄弟，互相歸惡，而欲逭邦典，冒瀆上言，所宜依法固拒，而反受以聞，出納之任，果如是乎？是不知大體者冒居喉舌，恣意操縱，心無畏忌，使可伸者不得伸，不可訴者得以訴，若非挾私，奚至於此？伏望殿下，廓揮剛斷，收宗直濫受之祿，鞫政院用情之罪。
不允。
2月20日
○辛酉，司憲府合司來啓曰：「金宗直遠居鄕村，豈以貧寒而給祿乎？自祖宗朝，雖勳戚大臣，退居于外，則絶無給祿之例。且政院儒生上疏，當受而不受；黃㻶等上疏，不當受而受之，其有情無疑，不可不罪也。」上曰：「予聞宗直貧甚，令給食物，又命給祿俸，今卿等力言，故從之。政院事，借曰有情，五承旨豈皆有情？不可罪也。」礪石等再、三論啓，不聽。
2月21日
○壬戌，御經筵。講訖，持平劉璟、正言趙珩請治承政院不受儒生上疏之罪，不聽。璟啓曰：「囚僧及搜索寺刹時啓聞之法不可行，故臣等陳論已久，不得蒙允，缺望。」侍讀官李達善啓曰：「法不正，不可以治國，僧徒何補於國而不改此法歟？」領事沈澮曰：「逃役爲僧者，又誘引童子帶行，因而剃髮爲其徒，軍額日減，實由於此。」特進官金伯謙曰：「臣嘗爲平安道節度使，見香山普賢寺，居僧二百餘人，而無度牒者半之。本道軍士，不准保者多，若搜索此輩，以充軍保，則豈不有益？」不聽。
○火剌溫兀狄哈弄巨等七人，來獻土宜。
○日本國一岐州上松浦鹽津留松林院源實次助次郞源經，肥前州松浦志佐一歧太守源義，薩摩州島津藤原持久，豐州太守大友八郞師能，對馬州太守宗貞國，遣人來獻土宜。
○弘文館副提學安琛等上疏曰：
伏以古今天下，未嘗無公論。一國之人，以爲當然者，謂之公論。公諭行則國是定，而治化從以美矣；公論廢則國是不定，而治化從以不美矣。公論之有關於國家也如是。自昔聖帝明王之爲治者，一聽於公論之所在耳。臣等，近將僧徒給度試選啓囚搜索諸條，一宜刪改事，仰瀆聰聽，不以臣等之言爲非，命議于大臣，欲觀公論之如何。爲大臣者，非不知度僧等條，出於先王一時之好尙，而非萬世可守之常典，義所當改也，乃敢爲辭說，或諉以成憲，或托以無給度之法，則人人任意爲僧，是何等論也？力主公論，大臣之責也，而不根持論，彌縫傅會者，果何意耶？其間持公論以獻讜言者亦有之，可以見公論之不誣矣。臣等感前古治亂之源、憤當時目擊之弊，誠不自已，更上疏箚，殿下命示于朝，廣採衆論，而多有正議，公論所在，斷可知矣。夫大臣雖人主所倚重，其議不可不從，彌縫之諂說，豈獨可採，而一國之公論，豈宜盡廢乎？若曰：「先王所立之法、先后所遺之敎，當世守勿改。」則臣等之惑滋甚。孔子曰：「子從父命，奚詎爲孝，臣從君命，奚詎爲貞。」所謂孝也、貞也者，當審其義之所在，而必不以從命爲也。若不審其所從而徒以從命爲孝，則後嗣王必曰：「我先王聖德，固不惑於異端之邪說，而當時主公論者力諍若是，猶不敢違先王、先后之敎，世世遵守，不愆不忘。」則是殿下以度僧數條，爲後嗣燕翼之謀也。臺諫言之而不從，侍從言之而不聽，則公論何時而可行，弊源何時而可塞乎？弊源不塞，而軍額盡入於桑門，髡首登名於銓選。啓聞囚僧之條、搜索寺刹之禁，求之衰季，蓋未前聞，況此聖朝之時乎？夫立人本朝，孰不欲革累朝之弊法，建萬世之長策，而擧人主於三代之盛哉！常患皇極之君，世不常出，而公論不行於朝廷爾。殿下聖學高明，執中建極，崇正論、納諫諍，罷祝壽之齋，撤僧尼之社，其所以明王道、扶世敎、闢異端、正人心者，可謂至矣。而猶不闢之廓如，此等數條，載諸令甲，以累聖治，浸尋蠧害，至於此極，此臣等所以慷慨激切，更瀝危懇，再至三而不已者也。顧以人微言輕，迄未回天，然此非臣等之私言，乃一國之公論也。伏願殿下，毋拘於膠柱，毋嫌於改絃，快從公論，痛去蠧根，以基億萬年無疆之休，則國家幸甚。
命示領敦寧以上議政府。沈澮議：「疏意正是公論，然先王成憲，不可輕改，令京外刷年少僧人，定軍役可也。」尹弼商、李克培、尹壕、李鐵堅、鄭文炯議：「前議已悉。」洪應議：「疏之公意，臣非不知，然臣在先王朝，親稟睿旨，撰定《大典》，旋卽刪改，於心未安，寧爲公論所不容，不欲爲反覆之態。」命置政院。
○倭人、野人來肅拜。火剌溫兀狄哈爲堂上職者坐于倭人之上，倭人大怒曰：「我豈居兀狄哈之下乎？」將欲還去，不肯就坐。上使注書金麟厚慰諭之，別設一聽以饋之。
○御晝講。
○御夕講。
○賜太監金輔母米五碩、綿布十五匹。
2月22日
○癸亥，慶尙道觀察使李克墩辭。下御書曰：「監司之任，固不輕矣。公於褒貶，守令畏服；勤乎字撫，黎民敬愛。」克墩啓曰：「臣聞外方訟者，知其不勝，則輒來京，以誤決上言，該司必啓移他官，然則訟事何時而止乎？諸道監司，凡守令所決之訟，若呈誤決，例以爲嫌，許呈後等監司。臣意，監司非自決，守令分揀呈報，但觀曲直而處之，有何嫌也？京中訟事，雖啓聞決折，尙呈誤決，必三度得伸而後已，至於監司，豈獨以已時爲嫌而不聽理乎？以此訟事遲滯，臣不欲如是，但恐異於衆，啓稟。」傳曰：「其議于領敦寧以上。」
○司諫院正言李繼孟來啓曰：「祖宗朝諸君、駙馬家舍，不別營繕，皆買人家以與之，今則皆官造，極其高壯，江原材木已盡，又遣官取於黃海道，此道凶荒之餘，又因天使之至，方修理館舍，役事至煩，且兵船材木，皆於此取用，家舍材木，不可又取於此也。請停之。」傳曰：「可。」繼孟又啓曰：「今因承政院所啓，令鞫儒生，言辭勃慢儒生審如此，當其時，承政院豈不啓乎？及被論乃歸咎如此，豈可乎？且儒生上疏一也，或受或不受，是隨其愛憎而然也。今若不罪，則後有害己之事，豈肯啓乎？壅蔽之患，恐從此而起。」不聽。
2月23日
○甲子，右贊成鄭文炯將其祖鄭道傳所撰書一帙來啓曰：「臣以賓客，嘗到侍講院，書筵官謂臣曰：『略編歷代帝王治亂得失，享年久近進讀，無乃有益？』臣答曰：『先祖嘗編集歷代帝王事爲一書，藏在吾家。』後聞書筵官，以白世子，故臣今賫來，其取捨在上裁。」傳曰：「非獨世子，予亦欲覽，其令印出。」
○司諫院大司諫尹慜等上箚子論承政院不受儒生上疏，請治其罪，不聽。
2月24日
○乙丑，刑曹啓禁牛隻宰殺條：「一，去骨匠錄簿，保授管領、切隣，本曹或遣人擿奸，其有犯者，依律論罪，全家徙邊，其管領、隣保，以知情藏匿罪人律科斷。一，捕告者，依《大典》論賞，幷給所宰牛皮肉。」
2月25日
○丙寅，兀良哈中樞汝弄巨等八人來朝。
○雞城君李陽生繼後孫嗣宗欲赴擧，爲四館所駁，上言自訟。上曰：「柳子光庶孽，趙得琳賤隷，然其子皆得赴擧，假使嗣宗爲陽生之出，陽生有大功者也，猶當許赴。況其親父李晤乃士族人乎？其許赴擧。」
2月27日
○戊辰，永安道觀察使許琮馳啓：「尼麻車兀狄哈末應巨等四十人入穩城城底野人阿令哈里，焚蕩廬舍，射殺二人，擄沙賓介兒子，掠牛馬十五頭而去，乃云：『阿令哈導朝鮮兵，焚蕩吾室廬，朝鮮有備，不可入寇，須殺阿令哈以報其怨。』臣意，賊雖不多慮，恐又有藏兵窺覘，移東擊西，故整齊軍馬，晝夜待變。」傳曰：「若有賊變，城底野人當輒入城中，今不能然，被害至此，是節度使失於措置也。其議于領敦寧以上及政府、兵曹。」沈澮、金克忸議：「尼麻車先攻野人，以報其怨，伺隙乘便，轉犯邊鎭。請下諭嚴加隄備。」尹弼商、洪應、李克培、尹壕、李鐵堅議：「請下諭整頓軍馬，僅愼隄備。」韓致亨、鄭文烱議：「國家慮此賊報復，防戍諸事，已盡處置，更無遙制之策。」金首孫議：「臨機設策，固難遙制，令節度使嚴加備禦，以待變。」諭許琮及北道節度使成俊曰：「兀狄哈入侵城底野人，掠人畜、焚室廬，聲言朝鮮有備，不可入，會殺阿令介，以此益知讎我之心，未嘗忘也，今虜人只四十，與曩時所聞，請兵千餘之言不同，安知以輕兵先攻此種，以窺我國虛實，欲以大兵繼至寇掠也。虜兇狡有餘，而喜於報復，卿其嚴器械、勵士卒，以待賊至，乘機勦擊，以震國威。」時阿令介等來朝在館，上遣人諭之曰：「尼麻車兀狄哈入寇汝里，焚室廬射殺人，擄沙賓介子，掠牛馬而去。鎭將領兵往救，適氷未合不能及，彼必以爾等從我兵入征故也。國家當盡心救汝。」阿令介曰：「兀狄哈怨我鄕導，常欲報復，我等從此不得安居，且弓馬甲冑，盡失於從征，請得弓矢甲冑，又於所居，築城自固。」沙賓介涕泣不能言，傳曰：「阿令介等所求，予欲量從之。其議于領敦寧以上。」沈澮議：「阿令介，雖誠服於我，本是異類，其心難信，不可與兵器也。」尹弼商、李克培、盧思愼、尹壕議：「上敎允當。」洪應議：「阿令介等，今雖從化，然非我族類，安知桀驁甚於兀狄哈乎？此所謂藉寇兵者也。況一開其端，紛紜請乞，弊終難防，勿給爲便。」
○司諫院正言李繼孟來啓曰：「今以任士洪爲都司宣慰使，士洪嘗爲管押使，臺諫駁而遞之，其後授軍職，臺諫又以爲不可，今不可任也。」上曰：「宣慰使，士洪亦可爲也。」繼孟更啓曰：「宣慰使接待王人，其任亦重，安知後日不因此爲任用之階乎？士洪心術不正，朝廷指爲小人，上亦以小人斥不用，今乃用之何耶？」不聽。
○義禁府堂上來啓曰：「儒生皆言，芻人，乃李希孟所爲，匿名書，黃㻶所爲，然辭證相違，須用刑訊得情，然皆匿名書之比，必欲推鞫得情，竊謂未安。」上曰：「學宮有此事，風俗不美，不可不窮治，命領敦寧以上議之。」沈澮、尹弼商議：「此事係是匿名書，然此風不可長，請刑訊得情。」洪應議：「館中所得書及芻人身上書，無名姓可據，所謂匿名書也，推覈甚未便，請棄之。」從澮等議
三月
3月1日
○朔辛未，兀良哈中樞浪時波赤等六人來朝。
3月2日
○壬申，受常參。
○御經筵。講訖，執義李禮堅啓曰：「天使支應之物，已文移諸道備之，然天使之來，時未的知。竊恐守令憑公營私，以病民。」上問左右。同知事李世佐對曰：「天使支供之物甚多，若宦官來則必有私請，又有別人情，聞南道各官，以此臘獐鹿已盡，今獵于絶島，其弊不貲，不可不慮。」領事洪應曰：「若朝官也，留不過四、五日，若宦官，必久留不還，凡支待之物，不可不預備也。」正言李繼孟曰：「守令間有不奉法，貽弊於民者，水軍節度使亦多以商賈人爲軍官，故雖使軍官糾擿諸浦不法，多受厚賂，掩蔽不告。臣聞中朝有御史巡行，按察非法，請遣御史，糾擧守令萬戶。」上曰：「發遣御史糾擿，亦嘗有言之者，然御史豈皆得賢？」繼孟曰：「任士洪不可任用，今不宜都司宣慰使，請改之。」上問左右。應對曰：「士洪精通漢語，雖爲宣慰使何妨？且朝臣解漢語者少，承文院常坐提調，不得已當以士洪爲之也。以士洪爲宣慰使，非取其德行，只取漢語耳。」世佐曰：「士洪之事，已逾十年，豈無改過之理乎？」上曰：「人各取其所長，士洪豈不堪宣慰者乎？」繼孟曰：「善人或有過可改，其心術不正之小人，豈能改過乎？纔得其志，便有害人之心，今士洪旣有才藝，又連姻王室，其專心於技藝者，欲以此爲媒進之階耳。」上曰：「人豈皆有心於媒進而爲才藝乎？」應又啓曰：「今酒禁之令，異於昔時，臣未知其可也。」上曰：「今年凶荒，市價騰踊，故會飮煎花餠