首页 » 秦汉史 » 秦汉史全文在线阅读

《秦汉史》第十六章 秦汉时实业

关灯直达底部

第一节 农业

农业之进步,在于耕作之日精。此在汉世,见称者无过代田。汉书·食货志》言:武帝末年,悔征伐之事,乃封丞相为富民侯,以赵过为搜粟都尉。过能为代田。代田之法,汉人托诸神农,已见《先秦史》第十二章第一节。其耕耘、下种、田器,皆有便巧。一岁之收,常过缦田一斛以上。善者倍之。谓过缦田二斛以上。过使教田大常、三辅。大农置工巧奴与从事,为作田器。二千石遣令、长、三老、力田及里父老善田者受田器,学耕种养苗状。民或苦少牛,亡以趋泽。故平都令光教过以人挽梨。过奏光以为丞,教民相与庸挽梨。令命家田三辅公田。又教边郡及居延城。是后边城、河东、弘农、三辅、大常民皆便代田。后汉刘般,以郡国牛疫,通使区种增耕。三国时,段灼上疏理邓艾,言艾修治守备,积谷强兵。直岁凶旱,艾为区种身被乌衣,手执耒耜,以率将士。可见汉时教耕者,多以代田区种为务矣。(1)

《史记·河渠书》言:河东守番系,请引汾溉皮氏、汾阴下,皮氏,《汉县,今山西河津县西。引河溉汾阴、蒲阪下。天子以为然。发卒数万人作渠田。数岁,河移徙,渠不利,田者不能偿种。久之,河东渠田废。与越人,令少府以为稍入。案田者不能偿种,而越人田之,犹能有所入于少府,可见治水田以越人为精。然汉世良吏,亦有能开稻田者。(2)《后汉书》:张堪为渔阳大守,于狐奴开稻田八千余顷。狐奴,汉县,今河北顺义县。秦彭为山阳大守,兴起稻田数千顷。《三国志》:夏侯惇领陈留、济阴大守。时大旱蝗,悖乃断大寿水作陂,身自负土,率将士劝种稻,民赖其利。其时刘馥都督河北诸军,种稻于蓟南北。郑浑守沛郡,亦开稻田于萧、相二县界。又魏武以朱光为庐江大守,屯皖,大开稻田,吕蒙因此说孙权急攻皖。皆可见水田之利也。

灌溉之利,莫大于陂渠。《河渠书》述鸿沟、云梦、江、淮、齐、蜀诸水见《先秦史》第十三章第四节。曰:“此渠皆可行舟,有余则用溉,百姓飨其利。”可见沟洫修举,交通与灌溉兼资。汉武帝时,郑当时为大司农,言异时关东漕粟,从渭中上,度六月而罢。而漕水道九百余里,时有难处。引渭穿渠,起长安,并南山下,至河,三百余里,径易。漕度可令三月罢,而渠下民田万余顷,又可得以溉田。天子以为然。令水工徐伯表,悉发卒数万人穿漕渠。三岁而通。通,以漕,大便利。其后漕稍多,而渠下之田,颇得以溉田矣。可见汉人之言漕事者,尚多兼计灌溉也。良吏能就所治之地,兴修水利者亦颇多。召信臣为南阳大守,行视郡中水泉,开通沟渎,起水门提阏,凡数十处,以广溉灌。岁岁增加,多至三万顷。民得其利,蓄积有余。后汉杜诗守南阳,修治陂池,广拓土田,郡内比室殷足。南阳为之语曰:“前有召父,后有杜母。”鲍昱拜汝南大守,郡多陂池,岁岁决坏,年费常三千余万。昱乃上作方梁石洫,水常饶足,溉田倍多,民以殷富。王景为庐江大守。先是百姓不知牛耕,致地力有余,而食常不足。郡界有楚相孙叔敖所起芍陂稻田。景乃驱率吏民,修起芜废。教用犁耕。由是垦辟倍多,境内丰给。皆其功之最著者也。任延守武威,河西旧少雨泽,乃为置水官吏,修理沟渠。三国时,徐邈刺凉州,亦广开水田,募贫民佃之。皇甫隆为敦煌大守。敦煌初不甚晓田,常灌溉,稽水使极濡洽,然后乃耕。又不晓作楼犁,功力既费,收谷更少。隆到,教作楼犁,又教衍溉,岁终率计,所省庸力过半,得谷加五。《三国·魏志·仓慈传注》引《魏略》。则虽西北乏水之地,水利亦可兴修矣。

偏方闭塞之地,多藉中国良吏以启牖之。《后汉书·循吏传》言:孟尝迁合浦大守。郡不产谷实,而海出珠宝,与交阯比境,常通商贩,贸籴粮食。时宰守并多贪秽,诡人采求,不知纪极,珠遂渐徙于交阯郡界。于是行旅不至,人物无资,贫者死饿于道。尝到官,革易前弊。曾未逾岁,去珠复还。百姓皆反其业,商货流通。称为神明。又云:九真俗以射猎为业,不知牛耕,民常告籴交阯,每致困乏。任延为守,令铸作田器,教之垦辟。田畴岁岁开广,百姓充给。此可见当时交、广之域,尚有全不知耕作者也。

《汉书·艺文志》农九家。《神农》、《野老》,《注》皆云六国时。《宰氏》,《注》云不知何世。叶德辉曰:“《史记·货殖传集解》云:计然者,葵丘濮上人,姓辛氏,字文子。其先晋国亡公子,尝南游于越,范蠡师事之。《元和姓纂》十五海宰氏姓下引《范蠡传》云:陶朱公师计然,姓宰氏,字文子,葵丘濮上人。据此,则唐人所见《集解》作宰氏。宰氏即计然,《志》云不知何世,盖班所见乃后人述宰氏之学者,非计然本书也。”王先谦《汉书补注》。案谓计然姓宰氏,又谓为范蠡师,说皆附会不足信。惟此书原出先秦,则当不诬耳。《董安国》十六篇,《注》云:汉代内史,不知何帝时。《尹都尉》十四篇,《赵氏》五篇,《王氏》六篇,《注》皆云不知何世。其书皆次《董安国》书下,当系汉时书。《氾胜之》十八篇,《注》云:成帝时为议郎。师古曰:刘向《别录》云:使教田三辅。有好田者师之。徙为御史。《蔡癸》一篇:《注》云:宣帝时,以言便宜,至弘农大守。师古曰:刘向《别录》云:邯郸人。周寿昌曰:“《齐民要术》引崔寔《政论》,有赵过教民耕植,其法三犁共一牛云云。《御览》八百二十二引作宣帝使蔡癸教民耕事,文正同。盖癸书述过法,而崔氏引之。”亦据《汉书补注》引。案氾胜之书,后人征引最多。赵过与氾胜之,盖汉时农学之两大家也。

汉末大乱,农业荒废特甚,而屯田之政乃大行。《三国·魏志·武帝纪》:建安元年,是岁,用枣祗、韩浩议,始兴屯田。《注》引《魏书》曰:“自遭荒乱,率乏粮谷。诸军并起,无终岁之计。饥则寇略,饱则弃余。瓦解流离,无敌自破者,不可胜数。袁绍之在河北,军人仰食桑椹。袁术在江、淮,取给蒲蠃。民人相食,州里萧条。是岁,乃募民屯田许下,得谷百万斛。于是州郡例置田官,所在积谷。征伐四方,无运粮之劳。遂兼灭群贼,克平天下。”《毛玠传》:大祖临兖州,辟为治中从事。玠语大祖曰:“今天下分崩,国主迁移,生民废业,饥馑流亡。公家无经岁之储,百姓无安固之志,难以持久。今袁绍、刘表,虽士民众强,皆无经远之器,未有树基建本者也。夫兵义者胜,守位以财。宜奉天子以令不臣,修耕殖,畜军资。”大祖敬纳其言。可见屯垦之政,实为大祖夙定之策。《任峻传》:枣祗建置屯田,大祖以峻为典农中郎将。数年中,所在积粟,仓廪皆满。军国之饶,起于祗而成于峻。《司马芝传》:芝奏言:武皇帝特开屯田之官,专以农桑为业。建安中,天下仓廪充实,百姓殷足。可以见其成效矣。《王昶传》:文帝践阼,为洛阳典农。时都畿树木成林,昶斫开荒莱,勤劝百姓,垦田特多。则至魏初,此职犹相需孔殷。然其民与州县异统,非可久之计,故至陈留王咸熙元年,遂罢之以均政役,(3)诸典农皆为大守,都尉皆为令长焉。其战守之地,藉屯田以为军资,则终三国之世如一。文帝以孙权侍子不至,车驾徙许昌,大兴屯田,欲举军东征。《王朗传》。王基、邓艾策攻吴,亦以屯田为本。刘馥在合肥,胡质在青、徐,王昶在刻、豫,亦皆致力于屯田。大祖征汉中,以郑浑为京兆尹,浑亦遣民田汉中。诸葛亮务农殖谷,《蜀志·后主传》建兴二年。然后南征。其后屡出伐魏,亦休士劝农于黄沙。《后主传》建兴十年。时虽以木牛、流马运,建兴九年、十二年。然仍分兵屯田渭滨。《诸葛亮传》。《吴志·孙权传》:黄武五年,陆逊以所在少谷,表令诸将增广农亩。权报曰:“甚善。今孤父子亲自受田,车中八牛,以为四耦,虽未及古人,亦欲与众均等其劳也。”及孙休永安二年,复咎州郡吏民及诸营兵,皆浮船长江,贾作上下,良田渐废,见谷日少。案《魏志·司马芝传》,亦言诸典农各部吏民,末作治生,以要利入。(4)盖商贾之利,饶于耕农,实事之无可如何者也。盖凋敝既甚,虽欲不务本而不可得矣。《甘宁传》:宁说孙权取黄祖,亦言其怠于耕农,财谷并乏,与毛玠之讥袁绍、刘表,异地同符。可知丧乱扰攘之余,粗能自立者,必其知重民事者也。

渔、猎、畜牧、种树之利,皆较田农为饶,故《货殖传》言其人与千户侯等,桥姚、马援、班壹等,已见第十五章第二节矣。《三国·吴志·孙休传注》引《襄阳记》,言李衡每欲治家,其妻辄不听。后密遣客十人,于武陵龙阳泛洲上作宅,种甘橘千株。临死,敕儿曰:“汝母恶吾治家,故穷如是。然吾州里有千头木奴,不责女衣食,岁上一匹绢,亦可足用耳。”吴末,衡甘橘成,岁得绢数千匹,家道殷足。此太史公之言之验也。然此等事必有广土,乃能为之,当时山泽多为豪强所占,故平民享其利者甚寡。惟南方生业,不如北方之盛,故人民犹克分享其利焉。《汉书·地理志》言楚地民以渔猎山伐为业,果蓏蠃蛤,食物常足是也。《汉书·王莽传》:莽以费兴为荆州牧,问到部方略。兴对曰“荆、扬之民,率依阻山泽,以渔采为业。间者国张六管,税山泽,妨夺民之利;连年久旱,百姓饥穷,故为盗贼。”莽怒,免兴官。然后亦卒开山泽之防。《后汉书·刘般传》:明帝时禁民二业。般上言:“郡国以官禁二业,至有田者不得渔捕。今滨江湖郡,率少蚕桑,民资渔采,以助口实。且以冬春闲月,不妨农事。”可见其利之饶。此王匡、王凤等,所由能入野泽偷活也。即北方亦有其利,但较南方为微耳。龚遂为渤海大守,秋冬课民收敛,益畜果实菱芡,劳来循行,郡中皆有蓄积。后汉和帝永元五年,令郡县劝民蓄疏食以助五谷。(5)其官有陂池,令得采取,勿收假税二岁。十一年、十二年、十五年,亦有被灾之处,山林陂泽,勿收假税之诏。安帝永初二年,诏长吏案行在所,皆令种宿麦疏食。桓帝永兴二年,诏司隶校尉、部刺史:蝗灾为害,水变仍至。其令所伤郡国种芜菁。皆民食不限谷物之证。建武之初,野谷旅生,人收其利。《后汉书·光武纪》建武二年。冯异之入关也,军士悉以果实为粮。:献帝幸安邑,亦以枣栗为粮。《伏皇后纪》。合《魏略》所言袁绍、袁术之事观之,可见疏食之利,惜乎平时知务此者少也。牧畜之利,亦必有山泽然后能为之。如卜式入山牧羊,吴祐牧豕于长垣泽中是。故山泽亦为豪民之所欲兼并也。

《汉书·地理志》:丹杨郡有铜官。豫章郡、鄱阳郡有黄金采。诸郡国有铁官者尤多。《志》云:“豫章出黄金,然堇堇物之所有,取之不足以更费。”《贡禹传》:禹言:“今铸钱及诸铁官,皆置吏,卒徒攻山取铜铁,一岁功十万人以已上。”盖官办之事,不甚计度盈亏,故其弊如此。私家经营矿业,则得利者甚多。猗顿用监盐起;郭纵以铸冶成业;巴寡妇清,其先得丹穴,擅其利数世;蜀卓氏用铁冶富;程郑事冶铸;罗裒擅盐井之利;宛孔氏用铁冶为业;鲁丙氏以铁冶起;皆见《货殖传》。王章妻子徙合浦,以采珠致产数百万;皆其荤荤大者。《史记·平准书》言县官大空,冶铸,煑盐,财或累万金,而不佐公家之急。盖盐铁二者,于民生日用最切,故其利亦最饶矣。

第二节 工业

工官见于《汉书·地理志》者凡十:怀、河南、颍川、宛、东平陵、泰山、奉高、广汉、洛、成都是也。《汉书》称孝宣之治,“技巧,工匠,器械,自元、成间鲜能及之”。《本纪赞》。《三国志》称诸葛亮亦曰:“工械技巧,物究其极。”《后汉书·宦者传》:蔡伦为尚方令,监作秘剑及诸器械,莫不精工坚密,为后世法。此皆官家之业,虽不尽无裨实用,奢侈之物究多,于民生日用无与也。《汉书·贡禹传》:禹言:“方今齐三服官,作工各数千人,一岁费数巨万。蜀、广汉主金银器,岁各用五百万。三工官官费五千万。东西织室亦然。臣禹尝从之东宫,见赐杯案,尽文画金银饰。”《循吏传》:文翁减省少府用度,买刀、布、蜀物,赍计吏以遗博士。如淳曰:“金马书刀,今赐计吏是也。作马形,于刀环内以金镂之。”晋灼曰:“旧时蜀郡工官作金马书刀者,似佩刀形,金错其拊。”皆可见工官所造物之侈。其关系民生日用最巨,获利亦极多者,当推铁器。高后时,有司请禁粤关市铁器,赵佗因之反叛。后佗上文帝书,述高后令曰“毋与蛮夷外越金、铁、田器”,则铜器亦在所禁。《西域传》言:自宛以西至安息,“不知铸铁器。及汉使、亡卒降,教铸作它兵器”。(6)此中疑有夺文。教铸作当指农器,它兵器则谓以铁为兵也。此中国有造于西胡最大者矣。

汉世,士能藉自然之力,制器以利民用者亦有之。《后汉书·杜诗传》,言其为南阳大守,造作水排,铸为农器,用力少,见功多,百姓便之。《注》曰:“冶铸者为排以吹炭,令激水以鼓之也。”《三国·魏志·韩暨传》:徙监冶谒者。旧时冶作马排,每一熟石,用马百匹。更作人排,又费功力。暨乃因长流为水排。计其利益,三倍于前。又《明帝纪》青龙五年《注》引《魏略》,言其引谷水过九龙殿前,使博士马均作司南车,水转百戏。此皆能用自然之力者也。马均,《杜夔传注》作马钧,扶风人。引傅玄序之曰:旧绫机五十综者五十蹑,六十综者六十蹑。先生患其丧功费日,乃皆易以十二蹑。其奇文异变,因感而作者,犹自然之成形,阴阳之无穷。为给事中,与常侍高堂隆,骁骑将军秦朗争论于朝。言及指南车。二子谓“古无指南车,记言之虚也”。先生曰:“古有之。未之思耳,夫何远之有?”二子哂之。先生曰:“虚争空言,不如试之易效也。”于是二子遂以白明帝,诏先生作之,而指南车成。居京都,城内有坡,可为囿,患无水以灌之,乃作翻车,令童儿转之而灌。水自覆,更入更出,其巧百倍于常。其后人有上百戏者,能设而不能动也。帝以问先生:“可动否?”对曰:“可动。”帝曰:“其巧可益否?”对曰:“可益。”受诏作之。以大木雕构,使其形若轮,平地施之,潜以水发焉。设为歌乐舞象。至令木人击鼓、吹箫。作山岳。使木人跳丸、掷剑,缘倒立,出入自在。百官行署,舂磨、斗鸡。变巧百端。见诸葛亮连弩,曰:“巧则巧矣,未尽善也。”言作之可令加五倍。又患发石车,敌人于楼边县湿牛皮,中之则堕,石不能连属而至,欲作一轮,县大石数十,以机鼓轮,以断县石,飞击敌城,使首尾电至。尝试以车轮县瓴甓数十,飞之数百步矣。玄为言之曹羲,羲言之曹爽,爽忽忽不果试。玄论之曰:“此既易试之事,又马氏巧名已定,犹忽而不察,况幽深之才,无名之璞乎?”又曰:“马先生之巧,虽古公输般、墨翟、王尔,近汉世张平子,不能过也。公输般、墨翟,皆见用于时,乃有益于世。平子虽为侍中,马先生虽给事省中,俱不典工官,巧无益于世。用人不当其才,闻言不试以事,良可恨也。”张平子事,别见第十九章第七节。诸葛亮损益连弩,谓之元戎,以铁为矢,矢长八寸,一弩十矢俱发,见《亮传注》引《魏氏春秋》。亮又作木牛、流马,其法亦见《注》引亮集。时蜀又有张裔,典作农战之器;李撰,能致思弓弩机械之巧;而吴亦有张奋,昭弟子。能造大攻车;则一时巧思之士,为不少也。案巧思之士,所以或有成或无成,又或虽有成而旋失其传者,乃由其物不适于其时,故莫肯勤于试造,继绪传习,如蜀汉与中原战争既息,不复须运巴、蜀之粮,逾越剑阁,则木牛流马之制,

(7)自不能不失传矣。然则张裔、李撰、张奋等,所由纷纷皆以造战器闻者,亦以其时攻战方烈也。又凡机械之巧,必前后相因。诸葛亮损益连弩,而马钧又谓其更可损益。翻车即今水车之原,人皆谓其制始于钧,然灵帝已用以洒南北郊路,见第十章第五节。则当时亦必固有是物,钧特从而损益之耳。长巧思者不必擅文字,事记载者又或不知制器,但惊异其所成就,而不知其所自来,遂使后人忽其成功之由,一若偶然得之者,非其实也。

《三国·吴志·甘宁传注》引《吴书》,言宁出入,步则陈车骑,水则连轻舟,侍从被文绣,所如光道路。常以缯锦维舟,去或割弃以示奢。此以作贼则可耳。乃《贺齐传》言:黄武初,魏使曹休来伐,齐住新市为拒。齐性奢绮,尤好军事。兵甲器械,极为精好。所乘船,雕刻丹镂,青盖绛襜。干橹戈矛,葩瓜文画。弓弩矢箭,咸取上材。蒙冲斗之属,望之若山。(8)休等惮之,遂引军还。世岂有雕文刻镂,可以退敌者邪?乃《朱然传》犹以文采惟施军器为美谈。此直是事权在手,恣意挥霍,不顾国计民生耳。官自制器之弊有如此,亦不容不施以督责也。

第三节 商业

商业在秦、汉时颇盛。晃错比较农商苦乐之语,已见第五章第一节。贡禹言:“商贾求利,东西南北,各用知巧。好衣美食,岁有什二之利,而不出租税。农夫父子暴露中野,不避寒暑。捽草杷土,手足胼胝。已奉谷租,又出藁税。乡部私求,不可胜共。故民弃本逐末,耕者不能半。”其言与晃错若合符节。(9)盖财产私有之世,通工易事之键,本操于商人手中。又天下一统,战争息而生计舒,交易之事益盛,则商人之利益多。通关梁,一符传,汉人恒以为美谈。伍被称汉之美曰“重装富贾,周流天下,道无不通”,虽或不免过当,亦未必全虚也。此皆秦、汉之世,商人之所以益形跋扈者也。

古代之市,率自为一区,设官以管理之,汉世犹然。《续汉书·百官志注》:洛阳有市长一人,丞二人。《太史公自序》言其先无择,为汉市长。《汉书·丙吉传》,言吉为军市令。皆当时治理交易之官也。《后汉书·班彪传注》引《汉官阙疏》曰:长安九市,其六在道西,三在道东。《汉书·胡建传》:天汉中守军正丞。监军御史穿北军垒垣,以为贾区,建斩之。《三国·吴志·陆逊传》:潜遣将击石阳,汉县,今江西吉水县东北。石阳市盛,皆捐物入城,城门噎不得关,敌乃自斫杀己民,然后得入。皆可见市之别为一区。(10)《汉书·尹翁归传》:霍光秉政,诸霍在平阳,奴客持刀,入市斗变,吏不能禁。及翁归为市吏,莫敢犯者。公廉不受馈,百贾畏之。《张敞传》:守京兆尹,长安市偷盗尤多,百贾苦之。敞既视事,求问长安父老。偷盗酋长数人居皆温厚,出从童骑,闾里以为长者。(11)敞皆召见责问,因贳其罪,把其宿负,令致诸偷以自赎。一日捕得数百人。穷治所犯,或一人百余发。尽行法罚。由是桴鼓希鸣,市无偷盗。《后汉书·祭遵传》:从征河北,为军市令。舍中儿犯法,遵格杀之。《第五伦传》:京兆尹阎兴,署为督铸掾,领长安市。伦平铨衡,正斗斛,市无阿枉,百姓悦服。《三国·吴志·孙皓传》:凤皇二年,皓爱妾或使人至市劫夺百姓财物。案《汉书·王嘉传》:嘉奏封事论董贤亦云:“使者护视,发取市物,百贾震动。”司市中郎将陈声,素皓幸臣也,恃皓宠遇,绳之以法。《潘璋传》:璋为吴大市刺奸,盗贼断绝,由是知名。又可见治市之官,颇有威权也。

汉世抑商颇甚。(12)《汉书·高帝纪》:八年,“令贾人毋得衣锦绣、绮縠、缔纻、罽,操兵,乘骑马”。此即《食货志》所谓“令贾人不得衣丝乘车”者。《续汉书·舆服志》亦云:“贾人不得乘马、车。”此异其礼数也。《食货志》又云:“重税租以困辱之。”哀帝时定名田之法,贾人不得名田。见第十五章第三节。成帝算舟车,商贾人轺车二算。所谓七科谪者,曰贾人,曰故有市籍者,曰父母有市籍者,曰大父母有市籍者,贾人居其四焉。见第十八章第六节。《后汉书·班超传》:超发龟兹、鄯善等八国兵,合七万人,及吏、士、贾客千四百人讨焉耆。《三国志·孙坚传》:朱俊表请坚为佐军司马。坚募诸商旅及淮、泗精兵,与俊并力。是当时商贾,多能从军。一由其时去古近,人民尚习于兵,一亦由法令恒迫商人充兵也。此限其制产,又重其赋役也。《食货志》云:孝惠、高后时,为天下初定,复弛商贾之律。然市井子孙,亦不得宦为吏。《贡禹传》:禹言:孝文皇帝时,贾人、赘婿及吏坐臧者,皆禁锢不得为吏。此绝其进取也。习俗岐视,尤不俟论。《汉书·杨敞传》敞子恽报孙会宗书云:“恽幸有余禄,方籴贱贩贵,逐什一之利。此贾竖之事,污辱之处,恽亲行之。下流之人,众毁所归,不寒而栗。虽雅知恽者,犹随风而靡,尚何称誉之有?”《后汉书·崔骃传》:孙宴穷困,以酤酿贩鬻为业,时人多以此讥之。《独行传》:王烈避地辽东,公孙度欲以为长史,烈乃为商贾以自秽,得免。《逸民传》:王君公侩牛自隐。韩康常采药名山,卖于长安市。口不二价,三十余年。时有女子,从康买药,康守贾不移。女子怒曰:“公是韩伯休那,乃不二贾乎?”康叹曰:“我本欲避名,今小女子皆知有我,何用药为?”乃遁入霸陵山中。当时商贾之与士大夫,盖若熏莸之不同器矣。然晃错言其交通王侯,力过吏孰,《货殖传》:宛孔氏连骑游诸侯,有游闲公子之名:刁闲之奴,且或连车骑交守相。何哉?一以雠淫侈之物者,多与王公贵人为缘。一以当时商贾,多兼事放债,贳贷亦放债之类。见第十五章第五节。《平准书》言富商大贾,或财役贫,转毂百数,废居居邑,封君皆低首仰给,疑必有资其财贿以救缓急者。又《酷吏列传》言:三长史陷张汤,使吏案捕汤左田信等,曰:“汤且欲奏请,信辄先知之,居物致富,与汤分之。”汤死,家产直不过五百金,皆所得奉赐,无他业,此言盖诬。然当时有此等事可知。郑当时为大农,任人宾客僦,入多逋负,则当时官吏,确有与人相交通,藉以牟利者。

(13)富商大贾,惟利是图,何惮而不为此?此又其所以互相狼狈邪?刁闲多取桀黠奴,使事商贾。仲长统谓当时豪人,奴婢千群,徒附万计,船车贾贩,周于四方;废居积贮,满于都城。盖身居阛阓者,皆其所奴役之流,而躬为富商大贾者,则又匪特长安酋长,居温厚而出从骑,见目为长者而已。

王君公以侩牛自隐,此即《货殖列传》所谓“节驵会”,后世之牙行也。《汉书·武帝纪》:元狩五年,天下马少,平牡马匹二十万。王莽之法,诸司市常以四时中月,实定所掌,为物上中下之贾,各自用为其市平。(14)郑司农释《周官》之质剂,谓若其时之市平。则汉世百物,官家本有平贾。然其事未必能行,而其权遂操诸驵会之手。赵敬肃王仗使即县为贾人榷会,入多于国租税。《汉书·景十三王传》。可见是业之盛已。

凡两地物产,相异愈甚,则其相资愈深。故中外通商,自古代即颇盛。巴、蜀、广汉,南贾滇、,西近邛、笮,燕北隙乌丸、夫余,东贾真番。卓氏贾滇、蜀民,程郑亦贾椎结民,皆其证。又不独缘边也,汉朝绝未知西域及西南夷,而邛竹杖、蜀布、枸酱,业已远致其地。案《魏略》言盘越国在天竺东南数千里,蜀人贾似至焉,参看第十二章第十节。此即大夏人告张骞,所谓从东南身毒国可数千里,得蜀贾人市者。盖自陆路西行。《货殖传》谓番禺为珠、玑、犀、玳瑁、果、布之凑。越繇王、闽侯以荃、葛、珠、玑、犀甲、翠羽、、熊奇兽遗江都王建,《汉书·景十三王传》。《魏略》又谓大秦循海通交阯,又有水道通永昌,故永昌出异物。此则自海道而来者也。此当时之中欧交通也。后汉之抚乌桓、鲜卑,于宁城开胡市。见第十二章第十节。刘虞牧幽州,犹开上谷胡市之利。魏黄初三年,轲比能帅其部落及代郡乌丸,驱牛马七万余口来交市,此东北边之互市也。《后汉书·孔奋传》云:姑臧通货羌、胡,市日四合。《三国·魏志·仓慈传》云:迁敦煌大守。西域杂胡欲来贡献,而诸豪族多逆断绝。既与贸迁,欺诈侮易,多不得分明。胡常怨望。慈皆劳之。欲诣洛者,为封过所。欲从郡还者,官为平取。辄以府见物,与共交市。使吏民护送道路。由是民夷翕然,称其德惠。数年卒官。西域诸胡闻慈死,悉共聚会于戊己校尉及长吏治下发哀。或有以刀画面,以明血诚。又为立祠,遥共祠之。此西北边之互市也。《汉书·西域传》言:罽宾自以绝远,汉兵不能至,数剽杀汉使。成帝时,遣使献,谢罪,汉欲遣使者报送。杜钦说王凤,言其悔过来而无亲属贵人奉献者,皆行贾贱人,欲通货市买,以献为名耳。钦述其路途,险阻危害,不可胜言,而其使犹能数年而一至,亦可谓难矣。

《汉书·高惠高后文功臣表》:宋子侯九,孝景中二年,坐寄使匈奴买塞外禁物免。此所买者为何物不可知。《后汉书·朱晖传》:尚书张林上言:“宜因交阯、益州上计吏往来市珍宝,收采其利,武帝时所谓均输者也。”此其意,盖犹宋人之用香药宝货。《梁冀传》云:冀遣客出塞,交通外国,广求异物。《三国·魏志·苏则传》:文帝问则曰:“前破酒泉、张掖,西域通使,敦煌献迳寸大珠,可复求市益得否?”《吴志·孙权传》:嘉禾四年,魏使以马求易珠玑、翘翠、玳瑁。《魏志·夏侯尚传注》引《世语》,言王经为江夏大守,曹爽附绢二十匹,令交市于吴,盖亦欲求此等物耳。古代远国通商,固多如是也。

第四节 钱币

《汉书·食货志》云:“秦并天下,币为二等:黄金以溢为名,上币。铜钱质如周钱,文曰半两,重如其文。而珠、玉、龟、贝、银、锡之属,为器饰、宝藏,不为币。然各随时而轻重无常。”不为币,谓国家不以之为币,随时而轻重无常,则谓民间仍通用之也。国家偏重金铜,必由民间先偏重金铜之故,(15)在各种用为易中之物中,金属渐翘然独异矣。

《食货志》又云:“汉兴,以为秦钱重,难用,更令民铸荚钱,黄金一斤。(16)而不轨逐利之民,蓄积余赢,以稽市物,痛腾跃。米至石万钱,马至匹百金。”案《史记·货殖列传》言谷贾,上者不过八十。汉初战争,实不甚烈,谷贾安得翔踊如此?疑当时实以铸钱为筹款之策,乃至是也。参看第四章第一节。《高后纪》:二年,行八铢钱。应劭谓即秦半两。六年,行五分钱。应劭曰:“所谓荚钱者。”《文帝纪》:五年,更造四铢钱。《食货志》云“为钱益多而轻”,又云“其文为半两”。应劭曰:“今民间半两钱最轻小者是也。”案古不甚更钱文,故自隋以前,所铸钱皆曰五铢。见《日知录·钱法之变》条。八铢、四铢,皆曰半两,职是之故。古以二十四铢为两,若秦半两即重八铢,《汉志》不应云重如其文。然则应劭谓八铢即秦半两,乃劭时秦钱已不可见,故有此误也。《志》述荚钱,云令民铸,则汉初并无私铸之禁。是年,《纪》及《志》皆云除盗铸钱令,未知其令起于何时。

(17)自此令除,而钱法大乱。《志》载贾谊之谏曰:“法使天下公得顾租铸铜锡为钱,敢杂以铅、铁,为他巧者,其罪黥。然铸钱之情,非殽杂为巧,则不可得赢,而殽之甚微,为利甚厚。夫事有召祸,而法有起奸。今令细民人操造币之势,各隐屏而铸作,因欲禁其厚利微奸,虽黥罪日报,其势不止。”又云:“乃者民人抵罪,多者一县百数。及吏之所疑,榜笞奔走者甚众。又民用钱,郡县不同。或用轻钱,百加若干。或用重钱,平称不受。法钱不立。吏急而壹之乎?则大为烦苛,而力不能胜。纵而弗呵乎?则市肆异用,钱文大乱。”其祸可谓博矣。晃错对策,顾以“铸钱者除”,为文帝大功之一者?当时私铸之罪为大辟,错盖谓盗铸令除,则民命可全,而不知其所损者实大也。不特此也。是时吴王濞既即章郡铜山铸钱,文帝又赐邓通以蜀严道铜山,今四川荥经县。得自铸,见《史》、《汉》《佞幸传》。《志》言吴、邓钱布天下。《佞幸传》亦云:邓氏钱布天下,《盐铁论·错币篇》:大夫曰:“文帝之时,纵民得铸钱、冶铁、煑盐。吴王擅鄣海泽,邓通专西山。山东奸猾,咸聚吴国。秦、雍、汉、蜀因邓氏。吴、邓钱布天下。”此亦开兼并之端。贾山谏除铸钱令,谓富贵者人主之操柄,令民为之,是与人主共操柄,不可长,盖为此发也。文帝之政,亦可谓敝矣。至景帝中六年,乃定铸钱、伪黄金弃市律。武帝建元元年,行三铢钱。五年,罢三铢钱,行半两钱。元狩四年,行皮币白金。五年,罢半两钱,行五铢钱。又令京师铸钟官赤侧。其后白金、赤侧皆废,悉禁郡国毋铸钱,专令上林三官铸,币制乃稍定。已见第五章第十节。《盐铁论·错币篇》:文学曰:“往古币众财通而民乐。其后稍去旧币,(18)更行白金龟龙。民多巧新币。币数易而民益疑。于是废天下诸钱,而专命水衡二官作。吏近侵利,或不中式,故有薄厚轻重。农人不习,物类比之,信故疑新,不知奸真。商贾以美贸恶,以半易倍。买则失实,卖则失理。其疑惑滋甚。”然则专令上林三官铸后,至始元时,圜法犹未大定也。然是时措置已合,故终能渐趋安定,而五铢遂为最得民信之钱。

钱币者,物贾之度量衡也。度量衡可一不可二,钱币亦然。故古虽各物并用,秦、汉间遂专重金、铜。然事变之来,每非其时之人所能解。不能解,遂欲逆之而行。汉武欲行皮币白金。哀帝时,又有上书,言古者以龟、贝为宝,今以钱易之,民以故贫,宜可改币者。见《汉书·师丹传》。皆与文学谓往者币众财通而民乐,同一见解也。又有谓钱可废而代之以谷帛者。晃错曰:“珠、玉、金、银,饥不可食,寒不可衣。其为物轻微易臧,在于把握,可以周海内而亡饥寒之患。此令臣轻背其主,而民易去其乡;盗贼有所劝,亡逃者得轻资也。粟米、布帛,生于地,长于时,聚于力,非可一日成也。数石之重,中人弗胜,不为奸邪所利。一日弗得而饥寒至。是故明君贵五谷而贱金玉。”贡禹曰:“铸钱采铜,一岁十万人不耕。民坐盗铸陷刑者多。富人臧钱满室,犹无厌足。民心动摇,弃本逐末,耕者不能平,奸邪不可禁,原起于钱。疾其末者绝其本,宜罢采珠、玉、金、银、铸钱之官,毋复以为币。除其贩卖租铢之律。师古曰:租铢,谓计其所卖物价,平其锱铢而收租也。租税、禄赐,皆以布帛及谷。使百姓壹意农桑”。皆见《汉书·食货志》。后汉肃宗时,张林言谷所以贵,由钱贱故也。可尽封钱,一取布帛为租。诏诸尚书通议,为朱晖所驳,事寝。后陈事者复重述林前议,以为于国诚便。《后汉书·朱晖传》。均系此等见解。景帝后三年诏曰:“农,天下之本也。黄金、珠、玉,饥不可食,寒不可衣,以为币用,不识其终始。间岁或不登,意为末者众,农民寡也?其令郡国务劝农桑,益种树,可得衣食物。吏发民若取庸采黄金、珠、玉者,坐臧为盗。二千石听者与同罪。”昭帝元凤二年、六年,皆诏三辅、大常郡得以叔粟当赋。皆可谓颇行其议者。王莽之见解,盖亦主张众币,故其定制,至有五物、六名、二十八品,已见第六章第二节。事与时违,卒至大败。其时公孙述废铜钱,置铁官钱。注云:置铁官以铸钱。百姓货币不行。蜀中童谣曰:“黄牛白腹,五铢当复。”盖民习于旧,不愿更张也。光武建武十六年,以马援议,行五铢钱。终后汉一朝无大变。至汉末,董卓出,乃大坏。

桓帝时,有上书言人以货轻钱薄,故致贫困,宜改铸大钱。事下四府群僚,及大学能言之士。刘陶上议,以为当今之忧,不在于货,在乎民饥。竟不铸钱。灵帝中平三年,铸四出文钱。《宦者传》云:“钱皆四道。识者窃言侈虐已甚,形象兆见,此钱成,必四道而去。及京师大乱,钱果流布四海。”此盖董卓改币时,为恶币所逐也。献帝初平元年,董卓坏五铢钱,更铸小钱。《卓传》云:悉取洛阳及长安铜人、钟、虡、飞廉、铜马之属以充铸焉。故货贱物贵,谷石数万。《三国志·卓传》作谷一斛至数十万。案《后书·卓传》述李傕、郭汜作乱时情形云:“谷一斛五十万,豆麦二十万,人相食啖,白骨委积。”《献帝纪》兴平元年,亦有是语。则谷一斛数十万,自在傕、汜入长安后,卓时物价虽贵,尚未至此,《志》盖要其终言之也。又钱无轮廓,不便人用。钱法自此大坏。魏文帝黄初二年三月,复五铢钱。十月,以谷贵,复罢。《三国·蜀志·刘巴传注》引《零陵先贤传》曰:初攻刘璋,备与士众约:若事定,府库百物,孤无预焉。及拔成都,士众皆舍干戈赴诸藏,竞取宝物。军用不足。备甚忧之。巴曰:“易耳。但当铸直百钱,平诸物贾,令吏为官市。”备从之。数月之间,府库充实。《吴志·孙权传》:嘉禾五年,铸大钱,一当五百。诏使吏民输铜,计铜畀直,设盗铸之科。赤乌元年,铸当千大钱。九年《注》引《江表传》曰:是岁权诏曰:“谢宏往日,陈铸大钱,云以广货,故听之。今闻民意,不以为便,其省息之,铸为器物,官勿复出也。私家有者,敕以输藏,计畀其直,勿有所枉也。”吴行大钱,十年而废。蜀直百钱后亦无闻,疑亦未能久行也。

《史记·货殖列传》言:宣曲任氏之先,为督道仓吏。秦之败也,豪杰皆争取金、玉,而任氏独窖仓粟。楚、汉相距荥阳也,民不得耕种,米石至万,而豪桀金、玉,尽归任氏。《三国·魏志·文昭甄皇后传》云:天下兵乱,加以饥馑,百姓皆卖金、银、珠、玉、宝物。时后家大有储谷,颇以买之。此即《汉志》所谓随时而轻重无常者。《吕后本纪》言:吕禄信郦寄,时与出游猎。过其姑吕媭。媭大怒曰:“若为将而弃军,吕氏今无处矣。”乃悉出珠、玉、宝器散堂下,(19)曰:“毋为他人守也。”可见是时贵戚之家,藏珠、玉等甚多。《史记·留侯世家》言:汉王赐良金百镒,珠二斗,良具以献项伯。《汉书·高帝纪》:四年,破曹咎汜水,尽得楚国金、玉、货赂。《史记·项羽本纪》但云尽得楚国货赂。《汉书·李广传》:李陵军将败,尽斩旌旗及珍宝埋地中。《后汉书·西羌传》:唐喜讨破杜季贡、王信,收金、银、彩帛一亿以上。《三国·魏志·董卓传》:牛辅取金宝,独与素所厚友胡赤儿等五六人相随,逾城北渡河。赤儿等利其金宝,斩首送长安。《魏武帝纪》:破袁绍于官渡,尽收其辎重、图书、珍宝。《注》引《献帝起居注》载公上言云:辎重财物巨亿。《齐王纪》:正始元年,诏出黄金、银物百五十种,千八百余斤,销冶以供军用。《阎温传注》引《魏略·勇侠传》言:酒泉大守徐揖,诛郡中强族黄氏。时黄昂在外,得脱,乃以其家粟金数斛募众,得千余人,以攻揖。《蜀志·糜竺传》:先主转军广陵海西,竺进金、银、货币,以助军资。《先主传》:成都降,置酒大飨士卒。取蜀城中金、银,分赐将士。据《张飞传》,是时赐飞及诸葛亮、法正、关羽金各五百斤,银千斤,钱五千万,锦千匹。《后主传》景耀六年《注》引王隐《蜀记》:后主降魏,遣尚书郎李虎送金、银各二千斤,盖亦以犒军也。《吴志·甘宁传》言:宁受敕出斫敌前营。孙权特赐米、酒、众殽。宁乃料赐手下百余人食之。毕,宁先以银碗酌酒,自饮两碗。乃酌与其都督。又通酌兵各一银碗。凡此,皆可见当时军中,多有珠、玉、金、银。《史记·陈丞相世家》言:平间行杖剑亡渡河。船人见其美丈夫,疑其亡将,要中当有金、玉、宝器,目之。平恐,乃解衣,裸而佐刺船。《后汉书·独行传》言:王忳诣京师,于空舍中见一书生,疾困,愍而视之。生谓忳曰:“要下有金十斤,愿以相赠,死后乞藏骸骨。”则行者多以为资。《杨震传》:震迁东莱大守,当之郡,道经昌邑,故所举荆州茂才王密为昌邑令,谒见至夜,怀金十斤以遗震。《独行传》:雷义尝济人死罪,罪者后以金二斤谢之。则行贿者亦用之矣。故晃错谓其为奸邪所利,而令亡逃者得轻资也。《续汉书·礼仪志注》引丁孚《汉仪》述《酎金律》云:食邑九真、交阯、日南者,用犀角长九寸以上,《后汉书·章帝纪》建初七年《注》引作用犀角二,长九寸。若玳瑁甲一,郁林用象牙长三尺以上,若翡翠《后书注》引作翠羽。各二十,准以当金。此为国家于金、银外特许以他宝货当币者。《后汉书·张堪传》:樊显言公孙述破时,珍宝山积,卷握之物,足富十世,则民间亦极流通。然终不敌金银之广。《汉书·疏广传》:广父子俱告归,加赐黄金二十斤,皇大子赠以五十斤。广既归乡里,日令家共具,设酒食,请族人、故旧、宾客,与相娱乐。数问其家:“金余尚有几所?趣卖以共具。”王忳受书生之属,亦粥金一斤,营其殡葬。可见金银兑换,已极便易,珠玉等恐不能如是也。金银在当时,虽多以之制器皿,如前引甘宁以银碗酌酒,第二节引贡禹言蜀、广汉主金银器,岁用各五百万是也。《三国·魏志·卫觊传》:明帝时,觊上疏言:“尚方所造金银之物,渐更增广。”《吴志·孙亮传》大平二年《注》引《江表传》,谓亮使黄门以银碗并盖,就中藏吏取交州所献甘蔗饧。《孙传》:遣宗正楷奉书于琅邪王休,言亮于官中作小船三百余艘,成以金银,师工昼夜不息。《华核传》:核上疏曰:“今民贫而俗奢。兵民之家,内无儋石之储,而出有绫绮之服。至于富贾商贩之家,重以金银,奢恣尤甚。”皆当时多用金银以作器物之证也。然观其铸造有常形制,即可知其多用作钱币矣。何以知其铸造有常形制也?案《汉书·食货志》言:秦黄金以溢为名,孟康曰:“二十两为溢也。”师古曰:“改周一斤之制,更以溢为金之名数也。高祖初赐张良金百溢,此尚秦制也。”案项王使项汉黄金一斤。《萧望之传》:张敞言今有悍拜陈平为都尉,亦赐金二十溢。金选之品。应劭曰:“选音刷,金铢两名也。”师古曰:“音刷是也。字本作锊,铸即锾也。其重十一铢二十五分铢之十三。一曰重六两。”似皆以权度计多寡。然《武帝纪》:大始二年,诏曰:“有司议曰:往者朕郊见上帝,西登陇首,获白麟以馈宗庙;渥洼水出天马;渥洼水,在今甘肃安西县。党河支流。泰山见黄金;宜改故名,今更黄金为麟趾裹蹄,以协瑞焉。”师古曰:“既云宜改故名,又曰更黄金为麟趾裹蹄,则旧金虽以斤两为名,而官有常形制,亦由今时吉字金挺之类矣。今人往往于地中得马蹄金,金甚精而形制巧妙。”今案《后汉书·董卓传》引《献帝纪》,谓牛辅自带二十余饼金;《三国·魏志·陈矫传注》引《世语》,言文帝以金五饼授矫,《齐王芳纪》:嘉平五年,赐刺费伟之郭修子银千饼,绢千匹;则饼亦为当时金银形制之一,师古之言,信不诬也。《汉书·冯唐传注》引如淳曰“黄金一斤直万”,盖据王莽时制言之。《惠帝纪注》引晋灼,即据《食货志》为说,见下。比例是否有常,固难遽断。然遍读两汉之书,未尝见有异说,则其价必无大差。《惠帝纪》:帝即位后,赐视作斥土者:将军四十金,二千石二十金,六百石以上六金,五百石以下至佐史二金。《注》引郑氏曰:“四十金,四十斤金也。”晋灼曰:“此言四十金,实金也。下凡言黄金,真金也。不言黄,谓钱也。《食货志》:黄金一斤直钱万。”师古日:“诸赐言黄金者,皆与之金;不言黄者,一金与万钱也。”案《景帝纪》:元年,诏曰:“吏受所监临以饮食免重,受财物贱买贵卖论轻,廷尉与丞相更议著令。”廷尉信与丞相议:“吏迁罢免,受其故官属所将盐、治送财物,夺爵为士伍,免之。无爵罚金二斤。”此罚金沿袭古之罚锾,本为制兵,必不折钱。金选或重十一铢余,或重六两,盖即一指黄金,一指赤金。然则汉时赐与,当有三法:予之黄金,一也。予之钱,二也。予之金,即今之铜,三也。三者晋灼所谓实金也。然此法行之甚少,大都非与之黄金,即与之钱。云赐黄金而实与之钱者,必以万钱当一斤,故王莽因之而定制也。铸造有常形制,与钱有常比价,其用之之广可知矣。职是故,黄金散之民间者遂日多。旧时读史者,率言汉世黄金多,后世渐少,归咎于佛象涂金,及世俗泥金写经,帖金作榜。汉时佛教虽已入中国,传布未广,耗金必不能甚多。然以后方前,黄金亦渐觉其少。梁孝王死,藏府余黄金四十万斤。汉武帝征匈奴,一次赏赐用黄金二十余万斤。王莽遣九虎东行时,省中黄金万斤者为一匮,尚有六十匮。黄门、钩盾、藏府、中尚方,处处各有数匮。史传所载汉世金多之事,亦有不可尽信者,如汉高祖与陈平黄金四万斤,以间疏楚君臣等是也。然此所引三事,必非虚诬。董卓凶暴,聚敛何所不至?然郿坞中不过有金二三万斤,银八九万斤而已。《汉书·王莽传》:有司奏故事聘皇后黄金二万斤,莽聘皇后三万斤,而《三国·魏志·武帝纪注》引《献帝起居注》:献帝之聘曹皇后,但赍璧帛玄绢五万匹。盖丧乱之后,黄金难得使然。黄金不能销蚀,官家藏少,必流入民间矣。此古今币制无形中之变迁也。

【注释】

(1)农业:汉教耕者多务代田。

(2)农业:汉时稻田。

(3)农业:三国屯田初与郡县异统,故罢之可均政役。

(4)农业:典农部民末作,以要利入。

(5)农业:疏食之利。

(6)工业:《西域传》“教铸作它兵器”疑有夺文。

(7)工业:木牛流马不运粮则无须。

(8)生计:军人制器之侈。

(9)交通:汉交通之便。

(10)商业:市皆别为一区。

(11)阶级:偷盗亦有其长。

(12)商业:汉世抑商及贱视商人。

(13)商业:官史与商人交通。

(14)商业:汉时市平。

(15)钱币:偏重金铜之始。

(16)钱币:汉初似铸轻钱。

(17)钱币:汉盗铸令不知起何时。

(18)钱币:文学言往古币众财通而民乐,则王铢有统一之功,此王莽所以多其币邪。

(19)钱币:古藏珠玉他宝者,军中亦然。金银情形,铸造有常形制,比价,黄金之少由散之民间。