首页 » 元代奏议集录 » 元代奏议集录全文在线阅读

《元代奏议集录》卷七

关灯直达底部

王恽

元贞守成事鉴

臣恽再拜,昧死谨言。臣伏念叨忝禄仕以来三十五年,比者复蒙先皇帝召至阙下,授以翰职,顾惟衰庸,思有以图报万一,幸遇皇帝陛下嗣登宝位,谨封上十有五事,题之曰《守成事鉴》,皆逐事直说,不敢过为言论,庶便观览,谨列于后。

敬天

王者为天眷命,贵为一人,富有四海。然随其所行得失,即降鉴而祥之,此天人感格必然之理,吁!可敬也。伏惟陛下英明仁孝,继天而王,如宝符应运,庆云开瑞,年谷登,中外安,足见天心眷佑深至。然祀告者,寅畏意也;政事者,感格本也。故臣采自昔圣贤敬天实德,为陛下言之。夫抑畏显命,恒厥德而保小民者,成汤也;严恭祗惧,谨身而修政事者,高宗也;小心翼翼,顺帝之则者,文王也;夙夜畏威,日靖四方者,周后也。《传》曰:动人以行不以言,应天以实不以文,此之谓也。三代明君,惟克若是,故得申命用休,享永年之祚,幸陛下鉴观,日新圣敬。

法祖

伏见国家未有如今之大,亦未若世祖文武皇帝之圣者。陛下新即大位,规模法度,首为重事。然先事者,后事之鉴;祖宗者,子孙之法。缅惟先皇帝临御天下三十五年之间,洪规远虑,典章文物,粲然备具,但未纂为一代成宪。宜令有司,条具纲目,不时鉴观,遵而行之。譬犹弩之有机,往省括干度,则发无不中矣。为益有三:使祖宗良法善政永见于方来,一也;臣民安夫习熟,易于奉行,二也;继述先志,茂隆孝治,三也。昔周武广文王之声,永清四海;汉文遵高祖之法,化治多方。又《书》曰:「鉴于先王成宪,其永无愆。」兹非明效欤?惟陛下留神览察。

爱民

天以至仁生万物。人君代天理物,故当以仁爱为主。国家自太祖肇造区夏,至于先皇帝混一六合,功成治定,可谓至矣。今陛下继体守文,如周成康措世于安宁,汉文景注意于休息,中外颙望,正在今日。所谓子爱实惠,不出息兵省刑薄敛而已。兹者肆赦蠲徭,停罢远征,固得其要,尚当究仁爱之本,使民永受其赐。夫敦化厚俗,使民自远于罪,此乃省刑之本也。内修文德,外严武备,怀柔远人,至不得已而用,此乃息兵之本也。躬先俭素,撙节浮费,不至厚取于民,此乃薄敛之本也。愿陛下扩充诏条,日新庶政,何患德泽不被,声教之不广哉!又江南版籍,贫下者,去朝廷远,易动难安,尤宜慎择守令,抚字有方,秋毫无犯,则盗贼自然消弭,所谓天下本无事,但庸人扰之耳。十羊九牧,诚可为鉴。

恤兵

兵民,国家大本,二者相互为用,自昔视之如一。伏惟陛下即位之初,审其如是,首蠲民差,重恤军役,可谓得爱养不偏之道矣。今宽恩已被于民编,实惠未沾于军籍,窃恐纶音徒深望,兼近年民间凋弊,凡有杂泛与之分当,小户何堪?实为重并,此当论者一也。军籍自至元八年,缘强弱不均,已曾推并,迄今廿余载,新强旧乏,陡然不同,今一体应役,岂不偏重!其九年军虽行合并,十一年签者当时起遣,已是生受,此当论者二也。彼贫难者未免赴愬,自下而上,中间龃龉,比获存恤,至甚不易,恐徒开有力者侥幸之门,终不能为贫乏无力者之地,至于癃老病弱等户,虽宽限优养,譬疲乏犬马,终难复旧,留之将安所用?此当论者三也。且国家用兵六十余年,今天下已平,不可忘战,但讲治之法,与时高下者,有所阔略。幸遇陛下旷示洪恩,作新国政,比之以姑息为惠,何若诏所司依八年例再行通阅,使贫富适宜,至公均被,则福褆中外,岂不盛哉!

守成

古称继体之君,犹持盈守成。盈者,器之满;成者,物之聚。既成既盈,手执身护,一或怠则堕其成,一或侧则溢其盈,可不慎哉!伏惟陛下聪明睿智,足以保临,即位之初,追崇祖考,尊礼大臣,息兵爱民,慎官节用,固以得守成之道。臣所以孜孜为言者,盖以治安难恃,骄怠易生故也。昔唐太宗问:「创业守成孰难?」魏征对:「昔之兴乘乱覆昏,殆天授人与。既得则鲜不怠骄,有国之弊,常由此起,守成为不易。」太宗以征言为然。司马光亦曰:「夫民有十金产者,犹思先世所致,必苦身谨守,惟恐失坠,享祖宗奄有四海之业,将传于无穷,当如何哉!」伏望陛下以司马光言为鉴,唐太宗之问为法,岂惟宗社之福,实天下幸甚!若夫圣子神孙,既明其体,不可不新其用。敢略以四者为言:纂武功平祸乱而一统者,垂统之祖也;尚文德以柔道而为理者,守成之君也。仁义礼乐,乃治之具也。仁者,政之德,所以固亿兆易动之心;义者,事之制,所以明政务当然之宜;礼者,万事之节,所以革去僭越,定上下之分;乐者,声音之和,所以荡涤淫邪,浃大人之气也。此四者,先王致治要道,正在用之何如尔,惟陛下垂察。

清心

心为一身主,万善所从出。惟澄治不为物欲蔽迁,故得耳目聪明,志虑精一。人君是心,包罗万虑,经纬八方,苟非澄治,一或少差,得失系焉。昔二帝三王,传授治道,以心为本,然不出执中建中而已。曰中者何?无过之谓。中则天理之公,过则人欲之私。国之所以治者,只在存此心清此心耳。如此,则或差之虑不生,至公之理可得。率至公之理以临制其下,孰不心服而化从。今陛下英明睿哲,气志如神,事无微而不察,物无远而不照,复能鉴二帝三王之执中,节嗜好,远功利,使心镜澄澈,昭然一德,照临百官,虽万几前陈,酬酢听断,将无逃于圣鉴矣,其于守成持盈何有!

勤政

人君代天理物,所当法者,天也。天惟干健不息,四时行而岁功成;君惟体之不怠,帝载熙而百揆叙。故大禹业业勤邦,明德垂百王之法;太宗孜孜为治,贞观有三代之风。后之君人者,可不鉴哉!军国大事,日有万几,须敷奏以时,听鉴有所。今殿庭庆宴已有定仪,视朝之礼尚旷而未行,行之正在今日。勤政之实,无踰于此。

尚俭

夫上俭约则下丰足,上侈靡则俗凋弊,此必然之理也。故先皇帝崇尚俭约,如重紬缯而轻纻衣,去金饰而朴鞍履,服用婚嫁,一切有制。以奉行渐远,不无稍缓。今臣民衣等于贵戚,婚嫁聘财踰于公卿,其僭越暴殄,有不能供给者。如汉文景时,海内富安,风俗淳厚,盖示以敦朴,率先天下故也。今陛下新即大位,尚俭去奢,最是切务。且天之生财必供一世之用。今国家财赋至广,每岁支持不易者,盖事胜于财故也。为今之计,省事节用,量入为出,以过有所费为戒。昔金世宗时,有以不给而请者,世宗曰:「汝辈何騃,殊不知府库之财,乃百姓财耳,我但总而主之,安敢妄费。」至今称为君人至言,可不鉴哉!

谨令

臣闻号令者,布德泽,宣壅滞,法天顺民者也,犹天之雷霆,一出而不可掩。故《书》曰:「谨乃出令,令出惟行,弗惟反。」唐太宗亦云:「发号施令,当永为式,须审定而不轻出。」今陛下受命惟新,万务伊始,吏民奉行,期于至治,可不谨而一之!如政有所必革,事有所当行;发自宸衷,询之辅相;稽祖训则例明,协民心则允协;如是而行,既谨且一,则威肃而民信,君尊而国安。又旧例,军国事省与台院一同奏闻,有所未当,即议从所长。当时行之,甚为便益。目今各行专达,既不通知,事或窒碍,必须更易,其于大体,不无少亏。宜申明旧例,且防壅蔽,天下蒙幸。

立法

法者,辅治之具,一日阙则不可。历观自古,代有成宪,子孙守而不失,如周之三典,汉之九章是也。今国家有天下六十余年,大小之法,尚未定议。内而宪台,天子执法,外而廉司,州郡法吏,是具司理之官,而无所守之法,犹有医而无药也。至平刑议断,旋旋为理,未免有酌量准拟之差,彼此重轻之异。臣愚谓宜将先朝拟定律令颁为元年新法,如是则法无二门,轻重适当,吏安所守,民知避而难犯,亦继述之大事也。

重台谏

臣闻台谏者,天子耳目,朝廷纪纲。耳目聪明则事无壅蔽,纪纲振厉则朝廷肃清。惟系重如此,故权不宜使之轻,气不可使之沮。否则,聪明自蔽,纲纪自缓,将何所赖?惟职专纠弹,不悦者。又近年以来,被纠者欲缓己罪,返行诬告,权臣因之沮抑,靡所不至,究其无实,多不抵坐,致使邪气转盛,正人结舌,根本内拨,枝叶外瘁,甚失风宪大体。故古人有言,鹰隼获禽,猎人随护,不然反为物伤,可不念哉!昔裕宗皇帝听理东朝,审其如是,力为扶持。今陛下即位之初,特为倚重,一切所行,率由旧章,悠久如是,岂惟肃正朝纲,聪明有赖,执法明而尊严之道备矣。臣愚表而言者,为天下贺。

选士

伏先皇帝在潜登极四十年间,招延侧陋,寻访好人,略无虚岁,得士之多,于斯为盛。以选择难精,任使乖用,设科取士,尝有定议。计古今治道,良法美意,行之略遍,独此未及行耳。比读诏条节该议贡举之法,可谓得先帝遗旨矣。科举取士,历代讲究,既公且当,无踰于此。若将十一年已定程试格式举行,甚允当也。但科场停罢日久,欲收实效,行之不可草略。必先整学校,选教官,择生徒,限以岁月,方可考试。如是则能得实材,以备国家无穷之用。臣愚所以为言者,选取人材,最为方今切务,不可缓也。顷年世祖皇帝暨裕宗皇帝所以将行而未遑者, 【(天)】 其意 【(者)】 欲以遗陛下,裨为今日守成致治之本欤!

慎名爵

《书》称官爵天秩,王者不可私以予人。何则?砺世磨钝,鼓舞一世,使天下之人奔走为吾用者,正赖此耳。惟贤惟能,然后授之,尚虑得之轻则视之轻,视之轻则人不重,人不重君子而小人至矣。今四海一家,廓然无事,收揽威权,正在今日。朝廷宜重而惜之不轻与。人谓如李唐季年,使职或带相衔,初无分省实权,何则?既远阙廷,岂容别置省府?所以然者,盖亡金南渡后,一时权宜,不可为法。其勋伐者,当如汉唐封加官爵。夫有功劳者酬以官爵,有材德者任以职位,此人君御下之术也,未闻以辅相之职为赏功之官者。宜讲明典故,别议施行。

明赏罚

赏罚为国大柄,惟政先定体,官有定员,则大柄可行,能责人以成效。古人为官择人,后世为人择官,职此之由,政本不立,遂成冗滥,此古今通弊也。故唐太宗贞观元年,首明致理之本,任贤去冗,定文武官纔六百余员。金世宗即位之初,专以廉能责下,遣官分察州郡,以三等大明黜陟。 【加迁擢,其污滥不职者,第一等并除,第二第三等俱解职。】 比闻诏有司减官增俸,是将汰冗养能,正此意也。顷年已尝定夺,缘事重责大,行之有所未尽。今者之举,非断自宸衷,先定体而行之,恐无异于前时。故臣曰:减冗员莫若议新制,责廉能无如明黜陟,内则遵太宗以为法,外则取金朝以为鉴。若此,孰不承风振厉,庶几名实两得,渐消苟且因循之弊,则贞观三代之风大定,惟新之治,恐不专美于前代矣。

远虑

伏见陛下纂承以来,时和岁丰,万方晏然,可谓既安且治,似无可所虑者。然自昔明君不狃安目前,常存深远之虑者,盖事生于细微,患成于所忽,故《易》以履霜坚冰为言,《书》以不见是图为戒。又贾生有云:「天下大器,置诸安处则安,置诸危处则危。」且以方今论之,如备御边防, 【广修马政,规贮兵储,远谨斥候。】 抚安新附, 【降德音,择官守,弭盗贼。】 堤防水旱, 【复常平,广蓄积,谨堤防。】 敦厚风俗, 【兴学校,敷孝廉,重德义,抑游堕,禁奢僭。】 肃清官吏, 【表廉能,绝请谒,禁吏商,抑贪鄙。】 可远谋而深虑者岂皆无之,惟在究其所未然而图其所当置,则致治保邦为不难矣,何近忧切患之有哉!故《传》曰「远乃猷」,又曰「君子思患而预防之」,皆圣人以远为虑也。幸陛下鉴观,毋以目前之安为安,惕然以久远治安为虑,恐先皇帝付托遗意正在于是。臣又闻:「愚者千虑,必有一得;狂夫之言,圣人择焉。」臣所进言固迂阔浅近,傥一有可采,自隗而始,则忠言谠论訑訑日至矣。惟陛下省察,臣不胜俯伏待罪恐惧之至。臣恽昧死再拜谨言。(录自《秋涧先生大全文集》卷七十九,明刊修补本,收入《元人文集珍本丛刊》,下同)

贡举议

贡举人材,肇自唐虞,而法备于周。汉兴,乃用孝廉、秀才等科,策以经术时务,以州郡小限其岁贡之数,以赏罚责长吏极其人材之精,犹古贡士法也。历魏至于后周,中间因时更革,固为不一,要之不出汉制之旧。迨隋始设进士科目,试以程文,时势好尚,有不得不然者。至唐有明经、进士等科,既明一经,复试程文对策,中者虽鲜,号称得人,至有龙虎将相之目。其明经立法敷浅,易于取中,当时亦不甚重。又别设制科,以待天下非常之士。故前宋易明经为经义,其赋义法度严备,考较公当,至亡金极矣,后世有不可废者。然论程文者,谓学出剽窃,不根经史;又士子投牒自售,行谊蔑闻,廉道丧,甚非三代贡士之法。

伏遇圣天子临御之初,方继体守文,以设科取士为切。若止用先皇帝已定格法,与时适宜,可举而行。如迈隆前代,创为新制,可不详思,揣其本末,酌古今而论之!惟古贡士率从学而出,后世不询经行,徒采虚誉,因循荐举,狃为私恩,不顾公道,此最不可者也。莫若取唐杨绾、宋朱熹等议,参而用之,可行于今。绾之法曰:令州郡察其孝友信义而通经学者,州府试通所习经业,贡于礼部,问经义十条,对时务策三道,皆通为上第;其经义通八、策通二为中第;其《论语》、《孝经》、《孟子》兼为一经。熹之议曰:分诸经史,如《易》、《诗》、《书》、《周礼》、二戴《礼经》、《春秋》三传,各为一科,将《大学》、《中庸》、《论》、《孟》分为四科,并附以上大经,逐年通试,及廷试对策,兼用经史,断以己意,以明时务得失。

愚谓为今之计,宜先选教官,定以明经史为所习科目,以州郡大小,限其生徒,拣俊秀无玷污者充员数,以生徒员数,期以岁月,使尽修习之道,然后州郡官察行考学,极其精当,贡于礼部,经试、经义作一场,史试、议论作一场, 【题目止于三史内出。】 廷试策兼用经史,断以己意,以明时务。如是,则士无不通之经,不习之史,进退用舍,一出于学。既复古道,且革累世虚文妄举之弊,必收实学适用之效,岂不伟哉!外据诗赋立科既久,习之者,亦不宜骤停。经史实学既盛,彼自绌矣。翰林学士王恽谨议。(录自《秋涧先生大全文集》卷三十五)

进呈世祖皇帝实录表

臣某等言:臣闻典谟述尧舜之功,合名显著;方册布文武之政,义问宣昭。粤自汉隋,及夫唐宋,咸有信史,以贻后来。大业丰功,震今耀古,惟深善述,首议丕扬。臣等诚惶诚惧,顿首顿首,洪惟世祖皇帝,仁孝英明,睿谋果断。爰从潜邸,有志斯民。植根干而佐理皇纲,聘耆德而讲明治道。始平大理,再驾长江。过化存神,有征无战。迨其龙飞滦水,鼎定上都。革弊政以惟新,扩同仁而一视。规模宏远,朝野清明。内则肇建宗祧,创设台省,修举政令,登崇俊良;外则整治师徒,申严边将,布扬威德,柔服蛮羌。加以圣无不通,明靡不烛。守之以勤俭朴素,养之以慈惠雍和。收揽权纲,综核名实。赏罚公而不滥,号令出以惟行。万汇连茹,群雄入彀。削平下土,统正中邦。慕义向风,声教奚朔南之暨;梯山航海,职贡无遐迩之殊。方且开学校而劝农桑,考制度而兴礼乐。国号体乾坤之统,书画焕奎壁之文。罄所有而铸战功,不待计而救民乏。听言择善,明德缓刑。敛福锡民,遇知惧。得洪范惟皇之理,过周宣修政之勤。以致时和岁丰,民安吏职。盖帝德克周干广运,故至公均被以无方。可谓文致太平,武定乱略。继一祖四宗之志,兼三皇五帝之功,开天建极者三十五年,立经陈纪者二万余事。以谦让弗遑于备纪,故纂修未至于成书。钦遇皇帝陛下,夤绍诒谋,厉精图治,亟鉴观于成宪,思遹骏于先声。深诏下臣,俾为实录。宅心宗祏,凝孝羹墙。开馆局而增置官僚,敕群司而大紬图籍。编摩既富,搜访加详。采摭于时政之编,参取于起居之注。张皇初稿,增未见于罕闻;承奉纶音,俾蠲繁而就简。俯殚管见,仰体宸衷;尽略虚文,一存实事。其飨会征伐,文物典章,粲焉列三代之英,蔚尔开万世之业。与夫才德孝廉之士,忠良奸佞之臣,版图生齿之伙繁,财赋畜牧之富盛,谨依条据,粗致无遗。今具所修成世祖皇帝实录二百一十卷,事目五十四卷,圣训六卷,凡二百七十卷。谨缮写为二百七十帙,用黄绫夹复封全,随表上进宸衷。臣等忝备台司,幸膺盛典,顾惟载笔。才何有于三长,勉进芜辞;虑庶几于一得,冒渎圣听。不胜兢惕。臣等无任瞻天望圣,激切屏营之至。谨奉表陈进以闻。臣等诚惶诚惧,顿首顿首,谨言。

元贞元年六月 日。开府仪同三司中书右丞相监修国史臣 等上进。(录自《秋涧先生大全集》卷六十七)

陈天祥

论赦令足以长养盗贼 【篇名系编者所加。】

古者盗贼之起,各有所因,除岁凶饥馑,诿之天时,宜且勿论。他如军旅不息,工役荐兴,聚敛无厌,刑法紊乱之类,此皆群盗所起之因。中间保护存恤长养之者,赦令是也。赦者,小人之幸,君子之不幸,一岁再赦,善人喑哑,前人言之备矣。彼强梁之徒,各执兵杖,杀人取后,不顾其生,有司尽力以擒之,朝廷加恩以释之;旦脱缧囚,暮即行劫,又复督勒有司,结限追捕。贼皆经惯,习以为常,既不感恩,又不畏法,凶残悖逆,性已顽定。诚非善化能移,惟以严刑可制。(录自《元史》卷一百六十八《陈天祥传》,中华书局校点本,下同)

征西南夷疏

兵有不得已而不已者,亦有得已而不已者。惟能得已则已,可使兵力永强,以备不得已而不已之用,是之谓善用兵者也。去岁,行省右丞刘深远征八百媳妇国,此乃得已而不已之兵也。彼荒裔小邦,远在云南之西南又数千里,其地为僻陋无用之地,人皆顽愚无知,取之不足以为利,不取不足以为害。

深欺上罔下,帅兵伐之,经过八番,纵横自恣,恃其威力,虐害居民,中途生变,所在皆叛。深既不能制乱,反为乱所制,军中乏粮,人自相食,计穷势蹙,仓黄退走,土兵随击,以致大败。深弃奔逃,仅以身免,丧兵十八九,弃地千余里。朝廷再发陕西、河南、江西、湖广四省诸军,使刘二霸都总督,以图收复叛地。湖北、湖南大起丁夫,运送军粮,至播州交纳。其正夫与担负自己粮食者,通计二十余万。正当农时,兴此大役,驱愁苦之人,往回数千里中,何事不有。或所负之米尽到,固为幸矣。然数万之军,止仰今次一运之米,自此以后,又当如何?

比问西征败卒及其将校,颇知西南远夷之地,重山复岭,陡涧深林,竹木丛茂,皆有长刺。军行径路在于其间,窄处仅容一人一骑,上如登天,下如入井。贼若乘险邀击,我军虽,亦难施为也。又其毒雾瘴之气,皆能伤人。群蛮既知大军将至,若皆清野远遁,阻其要害,以老我师,或进不得前,旁无所掠,士卒饥馁,疫病死亡,将有不战自困之势,不可不为深虑也。

且自征伐倭国、占城、交趾、爪哇、缅国以来,近三十年,未尝见有尺土一民内属之益,计其所费钱财,死损军数,可胜言哉!去岁西征,及今此举,亦复何异。前鉴不远,非难见也。军劳民扰,未见休期,只深一人,是其祸本。

又闻八番、罗国之人,向为征西之军扰害,捐弃生业,相继逃叛,怨深入于骨髓,皆欲得其肉而分食之。人心皆恶,天意亦憎。惟须上承天意,下顺人心,早正深之罪,续下明诏,示彼一方以圣朝数十年抚养之恩,仍谕自今再无远征之役。以此招之,自有相续归顺之日,使其官民上下,皆知未须远劳王师,与区区小丑争一旦之胜负也。昔大舜退师而苗氏格,充国缓战而羌安,事载经传,为万世法。

为今之计,宜且驻兵近境,使其水路远近得通,或用盐引茶引,或用实钞,多增米价,和市军粮。但法令严明,官不失信,可使米船蔽江而上,军自足食,民亦不扰,内安根本,外固边陲。以我之镇静,御彼之猖狂,布恩以柔其心,畜威以制其力,期之以久,渐次服之。此王者之师,万全之利也。若谓业已如此,欲罢不能,亦当虑其关系之大,审详成败,算定而行。彼溪洞诸蛮,各有种类,今之相聚者,皆乌合之徒,必无久能同心敌我之理。但急之则相救,缓之则相疑,以计使之互相雠怨,待彼有可乘之隙,我有可动之时,徐命诸军数道俱进。服从者恩之以仁,拒敌者威之以武,恩威相济,功乃易成。若舍恩任威,以蹈深之覆辙,恐他日之患,有甚于今日也。(录自《元史》卷一百六十八《陈天祥传》)

李元礼

谏幸五台

臣闻古人有言曰:「天下之得失,生民之利害,社稷之大计,惟所见闻而不系职司者,宰相得行之,谏官得言之。」今朝廷虽不设谏官,监察御史职当言路,即谏官也,乌可坐视得失,而无一言以裨益圣治万分之一哉!

伏见五台创建寺宇,土木既兴,工匠夫役不下数万人。附近数路州县供亿烦重,男不暇耕,女不暇织,百物踊贵,则民将有不聊生者矣。又闻太后亲临五台,布施金币,广资福利,其不可行者有五。何则?时当盛夏,禾稼方茂,百姓岁计,全仰秋成。扈从经过,千乘万骑,不无蹂躏,其不可一也。太后春秋已高,亲劳圣体,往复暑途数千里,山川险恶,不避风日,轻冒雾露,万一调养失宜,悔将无及,其不可二也。陛下即位以来,遵守祖宗成宪,正当兢业持盈之日,凡上举动,必书简册,以贻万世之则,书而不法,将焉用之,其不可三也。夫财不天来,皆出于民,今朝廷费用,百倍昔时 【今朝廷费用,百倍昔时 北京图书馆藏明永乐内府本《历代名臣奏议》作「今日支持调度,方之曩时百倍。」】 ,而又劳民伤财,以奉土木,其不可四也。佛者本西方圣人,以慈悲方便为教,不与物竞,虽穷天下珍玩供养不为喜,虽无一切为献亦不为怒。 【虽穷天下珍玩供养不为喜,虽无一物为献亦不为怒 北图藏本作「虽穷天下珍玩奇宝不为善,虽无一物为献而一心致敬亦不为怒」。】 今太后为国家、为苍生,崇奉祈福,福未获受,而先劳圣体,圣天子旷定省之礼,轸思亲之怀,其不可五也。伏愿中路回辕,端居深宫,俭以养德,静以颐神,上以循先圣后之懿范,次以尽圣天子之孝心,下以慰元元之望。如此,则不待祈福,而福自至矣。

臣元礼谬当言路,不避僭越,而惓惓不已者,诚以臣子爱君之心切,冀其一悟圣聪。与其受不言之责,宁获敢言之罪。天下幸甚。(录自《历代名臣奏议》卷二百八十七,上海古籍出版社影印明永乐内府本)

尚文

论蒲口不塞便 【篇名系编者所加。】

长江万里西来,其势湍猛,至盟津而下,地平土疏,移徙不常,失禹故道,为中国患,不知几千百年矣。自古治河,处得其当,则用力少而患迟;事失其宜,则用力多而患速:此不易之定论也。今陈留抵睢,东西百有余里,南岸旧河口十一,已塞者二,自涸者六,通川者三,岸高于水,计六七尺,或四五尺;北岸故堤,其水比田高三四尺,或高下等,大概南高于北,约八九尺,堤安得不坏,水安得不北也!

蒲口今千有余步,迅疾东行,得河旧渎,行二百里,至归德横堤之下,复合正流。或强垔遏,上下溃,功不可成。揆今之计,河北郡县,顺水之性,远筑长垣,以御泛滥;归德、徐、邳,民避冲溃,听从安便。被患之家,宜于河南退滩地内,给付顷亩,以为永业;异时河决他所者,亦如之。信能行此,亦一时救荒之良策也。蒲口不塞便。(录自《元史》卷一百七十《尚文传》)

袁桷

进郊祀十议状

桷近奉敕牒,授桷前件官。拜命以来,实窃战汗。自惟庸驽俚儒,滨海蛰处,平时所习,不过以雕虫篆刻粉饰其固陋。诚不自意俾获擢用。扪心顾影,愈积愧腼。思欲上报朝廷之万一,退揆素志,愿以上陈。

窃伏思念国家车书混同之后,声文昭明,典章纯备,议礼考文,实惟圣明之大本。观会通以行典礼,今维其时。然因循有待,几三十年,得非睹历代仪文之繁缛,费用之浩博,故由是而未举也。桷尝质五经之本文,较群说之同异,自汉而下,良由郑玄注释殽杂,遂不得其当。若郊坛神位之侈靡,牲牢尊罍之加多,又皆出于东西两汉之旧,增益愈繁,而古礼愈失;有司益惮其费,而不敢议。若岁必亲祀之说,下至唐宋,承平大盛,犹不能一岁一祀,则历代所行,足以知非五经之正礼矣。昔叔孙通奉汉高旨意,成野外之仪,独鲁两生不至。方是时,承秦绝学,使鲁两生号为知礼,其补亡正误,当不至如叔孙通绵蕝而已。故儒先惜两生之不来,而复议两生之迂介。金马碧之颂,茂陵封禅之书,桷虽愚贱,度不敢为。独怀区区之说以陈者,实以郊祀为国之大事,不应阔略而未议。方今翰林为清切之职,典章文物,悉自此成。而贤肃和讨论润色,不忧其不至。谨献所为郊祀十议,以补缺佚,备皇朝之礼,明郊祀之本,其亦有在。若夫登降燔燎之仪,礼文丰杀之异,非十议所尽,当别具以献,知其纲则其目可知矣。将仕佐郎翰林国史院检阅官袁桷状。

郊祀十议序

五帝不相沿乐,三王不相袭礼,所由来尚矣。损益之道,其旨同焉!嬴政绝灭三代典礼,臆为之制。礼经废缺,残灰断壁收合于西汉之世,名为宗周,而祠祭广衍,皆祖秦旧。逮王莽尊信《周官》,后汉二郑申释名义,违异于五经者旁傅曲会,皆得以合。自汉而降,言礼者悉本于此。

愚尝紬绎经传,尊闻审问繄儒。先是证郊社大典,秦汉而下,莫有疑议,惟合祭同异,其详可得闻矣。若郊非圜丘,帝非天帝,沿袭旧说,卒无与正。夫天无二日,是天尤不得有二也。五帝,非人也,然不得谓之天,作《昊天五帝议》。祭天岁或为九,或为二,或以变礼者为正,作《祭天名数议》。圜丘不见于五经,郊不见于《周官》,作《圜丘非郊议》。后土,社也,先儒言之而复疑焉,作《后土即社议》。三岁一郊,非古也,作《祭天无间岁议》。燔柴,古经之可见者也,《周官》以禋祀为天,其义各旨,作《燔柴泰坛议》。祭天之牛角茧栗,用牲于郊,牛二,合配而言之也。《礼》成于周公,未之有改,增群祀而合祠焉,非周之制矣,作《郊不当立从祀议》。郊,质而尊之义也,明堂,文而亲之义也,作《郊明堂礼仪异制议》。郊用辛,鲁礼也,卜不得常为辛,犹至日之不常为辛,作《郊非辛日议》。北郊不见于三礼,尊地而遵北郊,郑玄之说也,作《北郊议》。多闻阙疑,先圣有训,私不自量,揆妄为之说,实有恧焉。鸿藻硕儒,洽通上下,其必有以折衷而深证之。大德五年春三月具官袁桷序。

昊天五帝议

言昊天者有三说。郑玄六天之妄,攻之者矣。王肃谓祭天有二:冬郊圜丘,春祁农事。若明堂迎气,皆祭人帝。历唐而下,则谓郊祀配天者为昊天,明堂配上帝者为五帝。甚者,因其说之不通,并《孝经》后稷配天本文而非之。其说纷杂,良由天与帝之号不明故耳。夫在郊者谓之天,在明堂者谓之帝。河南程氏曰:「万物本乎天,人本乎祖,故冬至祭天而以祖配之,以冬至者气之始也。万物成形于帝,人成形于父,故季秋飨帝而以父配之,以季秋者,物成之时也。」胡宏氏曰:「天言其气,帝言其性,其说是矣。故由其在郊,则以其远祖配,尊而无文之义也。由其在明堂,则以其父配,尊而亲之之义也。郑氏六天,本于谶纬,攻之者虽力,而卒莫敢废。」汉魏以来,名号不一。汉初曰上帝,曰太一元始,曰皇天上帝,魏初元间则曰皇皇天帝,梁则曰天皇大帝。至唐始曰昊天上帝,从长孙无忌之议,而废六天之谬。后复尊郑而不敢废者,盖郑氏谓《星经》之天皇即《周官》之昊天,上以合夫《周官》,而下复合夫从祀。于是郊之所主为昊天,而其坛之二等,复有天皇焉。此存郑之说至于唐宋而不敢废者,以此也。王肃言明堂为人帝者固非,而攻王者未尝不泥于五帝,至以明堂之祀五帝,其来已久。或者又谓禋祀五帝为祭天,以此病肃,然卒无以归于一当之论。愚尝独谓五帝非人帝,其所谓人帝者,五帝之配耳。且五帝非天也。新安朱氏之定五帝,有取夫《家语》五帝之说。天有五行,木、火、土、金、水,分时化育,以成万物,其神谓之五帝,而不敢加天以混之。唐永昌之敕亦曰天无二称,帝是通名。承前诸儒,互生同异,乃五方之帝,亦谓为天。自今郊祀,惟昊天上帝称天,余五帝皆称帝。证以二说,则六天之说不攻而自破,五帝之误可证而不诬矣。独黄干泥夫郑学,谓飨帝于郊,而风雨节、寒暑时,非人帝所能为。殊不知五人帝者,若太皞是也,五人神者,若勾芒是也,今以五行之官名佐成上帝,而称五帝,何忧不能寒暑节风雨时?独不可称天帝以混夫昊天上帝之号耳,陈祥道言五帝无预乎昊天上帝,其说良是,而下文言上帝,则五帝兼存焉,此亦泥夫郑说。又谓明堂之上帝兼昊天,与五帝而一之,其说又不通。独三山林岊言:古之祭上帝与祭五帝之礼,以经推之,礼莫盛于周。周之祭上帝亦曰祀天,郊祀之天,明堂之上帝,即一也。郊祀从简,为报本反始,以稷配;明堂从备,为大飨报成,以文王配。稷,王业所始;文王,王业所成,从其类也。祭于郊曰天,于明堂曰上帝,天言兆朕,帝言主宰也。《周官》先言祀上帝,次言祀五帝,亦如之,谓大臣之赞相有司备具。至其圭币,则五帝各有方色,未尝与上帝混同也。愚尝妄谓,《周官》无明堂郊天之文,先儒必欲合于五经,其说愈不可解。天官太宰,祀五帝则掌誓戒,后云祀大神示亦如之。郑谓大神示即天地也,是重五帝于大神示也。五帝之说盛于吕不韦之《月令》。先儒尝言,《周官》为战国时书,故《周官》之言五帝,多于祀天,而其礼之大者,未尝不与祀天并。玉乐虽重于上帝,而充人掌牲牷止于五帝。小司寇之实镬水纳,亨士师之沃尸及王盥,皆止于五帝。《诗》、《书》所载,未尝有五帝之号,尊上帝而黜五天帝,要不为无据也。

祭天名数议

天,岁有九祭,郑玄之说也。何以谓之九祭?祀昊天于圜丘,五天帝于四郊,复立郊祀明堂而为二,龙见而雩帝于南郊,此九祭也。王肃之祭有二,谓天惟有一岁有二祭,南郊之祭为圜丘,以冬祭,其祈农事也,以春祭,谓之二祭。梁崔灵恩宗郑而黜王,不过谓郊丘不可为一,而五帝之祀同为天帝,明堂之不可废,犹大雩之不可废也。自唐以后,非六天者皆是,而九祭之名,微与郑异者,则谓春祈谷,夏大雩,秋明堂,冬圜丘,兆五帝于四郊为九祭。历代尊黜异同,不过出于三者之说。愚独以为其说皆无足取。证郑氏之五天帝不得为天,前已辨之详矣,以圜丘南郊为二者,分帝为太微,为天皇,而非昊天之本名也。王肃之祈农事,先儒之言大雩,愚请得而论之。按《月令》元日祈谷于上帝;《噫嘻》之「小序」,春夏祈谷于上帝。祈谷之祭,非郊与明堂之比也。善乎卢陵胡氏之论曰:郑谓此即郊,按《郊特牲》云,郊之用辛。此云元日、善日则不必辛。《郊特牲》又云,郊,迎长日之至,注引《易说》,谓春分日渐长,则此未春分也。《易说》三王之郊,一用夏正。孟献子云:「启蛰而郊。」则此未启蛰也。献子又云:「郊祀后稷,以祈农事。」此不祀后稷而祀帝也。足明此但祈谷,非郊天大祭。《诗》云:「春夏祈谷。」岂谓郊乎?先儒亦言,祈者以民食之重,有求于天,不得与南郊明堂并。而大雩之祭,尤不宜与二大祭同议。按《春秋》之书,雩,旱祭也。司巫女巫之舞雩,皆不得已吁嗟乎而求之义。其甚者则歌哭而请,礼之变也。《尔雅》曰:「雩,号祭也。」《春秋》书雩之例,三传虽有异同,大较纪其旱之极。若昭公之季年一月而两书焉,足以见夫旱之极矣。谓夫子纪鲁之僭者,非也。鲁之雩坛舞泳而归者,非欤!又按郑注,周雩坛在南郊之旁,则非郊天之坛明矣。《诗》之「小序」自欧阳氏、苏氏、朱氏疑而去之者已久,详「小序」之笺,则先已有疑于本文,故其笺曰:「月令,孟春祈谷于上帝,夏则龙见而雩,是与?」夫「是与」者,疑之之辞也。春犹得以祈谷,言夏不得以祈谷言矣。孔疏知「是与」为不审之辞,复引仲夏大雩以祈谷实为证,是徇「小序」之失,不若毛氏之置疑也。祀天之礼,有常有变,有因事之祭,若国故之旅于上帝,师行之类于上帝,天地之大,疾病水旱,皆不得不祷于天,孰谓雩旱而可为常祭者也?今定以南郊为一,明堂为二,此为一岁之大祭。若祈农事,虽非变礼,要为祭之次者。吕令固有议之者矣,独祈农于上帝,诚不可废,而元日之祭,不得与郊祭并,故两存而复议之。

圜丘 【[非郊]】 【【[非郊]】 ,据序文补。】 议

圜丘之名,独见于《周官大司乐》,《诗》、《书》、《春秋》、《仪礼》之所不载。二戴《礼》,先儒谓出于汉儒,今不复引。以《周官》考之,圜丘非祀天之地,其本文曰:「凡乐,圜钟为宫,黄钟为角,太簇为征,姑洗为羽,鼓,孤竹之管,云和之琴瑟,云门之舞,冬日至,于地上之圜丘奏之。若乐六变,则天神皆降,可得而礼矣。函钟为宫,太簇为角,姑洗为征,南吕为羽,灵鼓灵,孙竹之管,空桑之琴瑟,咸池之舞,夏日至,于泽中之方丘奏之。若乐八变,则地示皆出,可得而礼矣。」郑康成释以为禘祭,又谓天神为北辰,地示为昆仑,历代相承,皆谓祀天于圜丘。王肃之徒虽难郑说,能知禘之非祀天,而谓郊即圜丘,圜丘即郊,其说牵杂而不能定。愚按:圜丘非郊也。圜丘非祀天之所,独郑康成言之,既不能合于《诗》、《书》、《仪礼》,而于《周官》复有所背,以《周官》之本文言之,止言于地上圜丘奏之,不闻其祀天于圜丘也。《大司乐》前云:「奏黄钟,歌大吕,舞云门,以祀天神。」「奏太簇,歌应钟,舞咸池,以祭地示。」夫祀天神、祭地示,其乐与圜丘所奏实异,则当以黄钟、大吕、云门为祀天,不当用圜丘降神之所而遽言为祀天之所也。其祭地也,亦当以太簇、应钟、咸池为祭地,不当用方丘降神之所为祭地之所也。郑康成知其说之不通,遂释前天神为五帝,日月星辰圜丘之天神为北辰。后来纷纷沿袭其说。而王肃六天之辨复泥于祀天圜丘之说,不能详明其本文而折其谬,乃谓郊即圜丘,圜丘即郊。故崔灵恩、孔颖达咸宗郑而黜王。夫《大司乐》既无祀天圜丘之文,而郑氏天神复释为二,有不待辨而明。按:释圜丘者,谓为自然之丘,非人力所为,其说与《尔雅》合。雍镐近郊宜或有此。若后代国都于平衍之地,将人力而为之耶,抑亦为坛以象之耶?或曰:「圜丘祀天,郑康成必本于前代。」愚曰:《诗》、《书》、《春秋》、《仪礼》之所无者,不必信。郑氏之说,本于秦始皇祠八神地主之圜丘。又,汉武帝作十九章之歌,以正月上辛,用事甘泉、圜丘,二者皆非祀天。郑氏阴取之而不敢明证其事。若谓南郊即圜丘,北郊即方丘,不知《周官》四郊非南北郊之郊,《诗》、《书》、《春秋》之郊非圜丘之制,不得合而为一。谓祀天于圜丘者,特郑氏之说,初非《周官大司乐》之本文。陈祥道《礼书》谓祭祀必于自然之丘,所以致敬;燔瘗必于人为之坛,所以尽文,亦宗郑之说,而微异崔灵恩。义宗亦宗郑黜王,而所谓郊即圜丘、圜丘即郊之误,乃不能正。其说历汉至宋,诸儒悉不过以《周官》傅合于《诗》、《书》、《春秋》,滋以启后来之误,故为之辨。

后土即社议

《周官》无祭地之文,先儒言之详矣。而其言近于地者有五,曰地示、大示、土示、后土、社是也。郑氏之释地示则曰「北郊,神州之神及社稷」。夫以北郊为祀地,此祀之大者,不得合社与稷而言。合社与稷,是为三祀,非祭地明矣。曰大示,郑无明释。或谓大示乃地示之大者,祀地以北郊为大,则地示之大者将何以祀之?曰土示,郑谓原隰平地之神,此又非祀地矣。曰后土,郑氏则直谓后土黎所食者。后土,官名,死为社而祭之,又曰后土土神,不言后土、社也。其答田琼则曰:「此后土不得为社者。圣人制礼,岂得以世人之言着大典。」明后土土神不得为社。至于太祝建邦国,告后土,郑复曰:「后土,社神。」独此说违戾特甚,启历代之讹谬,实自此始。按:《尚书》曰:「告于皇天后土。」孔注曰社也。《泰誓》之「宜于冢土」,亦社也。《召诰》之「社于新邑」者,亦后土也。《甫田》之「以社以方」,注:「社,后土也。」后土与社,皆地之称。今悉疏经文之可证者而言之。《泰誓》曰:「郊社不修。」《礼》曰:「祭帝于郊,所以定天位也;祀社于国,所以列地利也。」又曰「郊所以明天道」,「社所以神地道」。又曰「郊社之礼所以事上帝」;又曰「明乎郊社之礼」;又曰「礼行于郊而百神受职」,「礼行于社而百货可极」。若然,则社即后土,后土即社。郑氏之释大宗伯,既以黎所食者为是,而复有所疑而不,于是答田琼之问,以后土不得为社,四者之说更相背戾,而方丘北郊复为二说,终莫能定。至胡宏氏始定郊社之义,以为祭地于社,犹祀天于郊也。故《泰誓》曰「郊社不修」,而周公祀于新邑,亦先用二牛于郊,后用太牢于社。《 【[礼]】 记》曰:「天子将出,类乎上帝,宜乎社。」而《周礼》「以禋祀祀昊天上帝」,「以血祭祭社稷」,别无地示之位。「四圭有邸」,「舞云门以祀天神」,「两圭有邸」,「舞咸池以祭地示」,而别无祭社之说,则以郊对社可知。后世既立社,又立北郊,失之矣。此说足以破千古之惑,故新安朱氏中庸郊社,亦以社为祭地,取夫胡氏而独以其废北郊之说为未然。愚按:北郊不见于经,独见于郑氏。郑氏之北郊,非至日方丘之祭。攻郑氏神州之说者多,而不能辨郑氏北郊之不经;攻合祭之说者力,而不攻以地为郊之失,亦始于王氏郊以祀天,社以祀地,谓郊为祀地,吾知其不出于六经也。《春秋》书鲁之郊,止于郊天,不闻其郊地也。用牲币于社,间于两社,皆天子之制也。谓鲁为僭郊社则可,以鲁郊为祀地则不可。《云汉》之诗曰:「祈年孔夙,方社不莫。」又曰:「自郊徂宫。」宫,社宫也。告天地之礼。郊宫为二,则《诗》之郊亦非祀地也。朱氏亦曰:「《周官》止言祀昊天,不言祀后土,先儒之言,祭社者为是,其言《周官》礼大神、祭大示,皆无明文。」是深有疑于《周官》之非全书也。或谓社不足以尽地,此盖因诸侯大夫皆得立社,遂因此以致疑。按:「《大宗伯》王大封则先告后土」,又曰「建邦国先告后土」。谓之后土者,建国之始称,若武成之告于后土者是也。左祖右社,亲地之道也,此言社之名成于告后土之后也。先儒谓尊无二上,故事天明独行于天子而无二事,地察故下达于庶人而且有公私焉。胡宏氏曰:「诸侯之不敢祭天,犹支庶之不敢继祖也。诸侯之得祭地,犹支庶之各母其母也。」其说为是。且社有等差,至于州党族闾,愈降愈少。独天子之社为群姓而立。王社之说,孔疏谓「书传无文,其说莫考」。陈祥道释社后土之辨,终泥于郑氏,至谓建邦国先后土为非社,曾不知社之未立,其不谓之后土其可乎?

祭天无间岁议

古者天必岁祭。三岁而郊,非古制也。然则曷为三岁而郊也?三岁之礼,始于汉武。其祀天也,不于泰坛而于甘泉。坛有八觚,席有六采,文章采镂之饰,玉女乐石之异,鸾辂骍驹之靡,瑄玉宝鼎之华,其礼也侈,其用民也劳,如之何其勿三年也!至于后世,不原其本而议其末,三年之祭犹不能举,其能力行者若唐之太宗,享国长久亦不过三四。至宋仁宗以后,始克遵三年之制。夫三年一祭,已不得为古,则一二举者尤非礼也。苏氏曰:「秦汉以来,天子仪物,日以滋多,有加无损,以至于今,非复如古之简易也。今所行皆非周礼。三年一郊,非周礼也;先郊二日而告原庙,一日而祭太庙,非周礼也;郊而肆赦,非周礼也;优赏诸军,非周礼也;自后妃以下至文武官,皆得荫补亲属,非周礼也;自宰相宗室已下至百官,皆有赐赉,非周礼也。」先儒又曰:古之郊礼,以事天也,以报本反始,以教民尊上也。天子前期斋戒,命冢宰誓百官而莅事焉,事之莫尊者也。近世则变矣,三年而一郊,其所事者,则军旅亿丑之赏赉耳。事军旅亿丑之赏赉,则诚不专于享帝制,不一于报本。夫郊,以报一岁生物之功也,夫岂三岁一生物而三岁一报耶?古者大路素而越席,大圭不琢,大裘不饰,牲用茧栗,器用陶匏,谓德产精微,物所以称,故其文至简而其诚至。近世盛鸾辂冕服珠玉金缯之饰,惟惧不华;内阙观宫一夕之具,惟恐不工;其文至繁而其费至广,岂所以降格天神之意耶?如是,则郊天之礼自汉而下皆非古制,礼乐百年而后兴,诚能如三代之礼,其茧栗陶匏费不为甚广,罢坛陛从祀之位,止以始祖为配,则千百年之废礼坠乐由是而举,岂不甚盛?其或不与祭,则如《大宗伯》所谓若王不与祭祀则摄位。郑氏之释量人亦曰:「冢宰佐王祭,亦容摄祭,庶几破千古之陋,上以合于天道,而下足以解诸儒之疑议云。」

燔柴泰坛议

《仪礼觐礼》曰:「祭天燔柴,祭山丘陵升,祭川沈,祭地瘗。」《祭法》亦曰:「燔柴于泰坛,祭天也,瘗埋于泰折,祭地也。」《尔雅》曰:「祭天曰燔柴,祭地曰瘗薶。」《祭法》、《尔雅》虽各自为书,而其说与《仪礼》合者,独燔柴无异。《周官》曰:「以禋祀祀昊天上帝, 【[以]】 实柴祀日月星辰, 【[以]】 槱燎祀司中司命、风师雨师。」夫《周官》之柴,归于日月星辰,而以禋祀为祀天,是不与《仪礼》合也。《礼器》曰:「至敬不坛,扫地而祭。」不坛非燔柴也,扫地而祭,非周官之祀也。合《仪礼》、《周官》、《礼器》三书而言之,实有不同。自郑氏必欲合三礼之说为一,而后人附会者,曲为之迁就。崔灵恩则谓先燔柴及牲玉于丘讫,次乃扫地而祭。祭天之法,皆于地上,以下为贵,故不祭于人功之坛。陆佃则曰,祭天之礼,升烟于泰坛,奏乐于圜丘,所以致天神也,天神皆降,可得而礼,然后扫地而祭。乐者,阳也,其声无形,故奏于自然之圜丘;烟者,阳中之阴,其气有象,故燔于使然之泰坛。至于禋祀实柴,有异于《仪礼》。郑氏则云:禋,烟也。三祀皆积柴实牲,体于日月,言实柴于昊天,言禋三祀,互相备矣。其释《觐礼》则曰:燔柴,祭天祭日也。祭天为祭日,则祭地瘗者,祭月也。日月而云天地灵之也。敢各疏其穿凿,以从古《礼经》之正。《周官》之不与《仪礼》、《易》、《诗》、《书》、《春秋》合者,不止于祀天地,今止因三礼之异同,诸儒之附会,而言其非是。夫《周官》之圜丘,乃奏乐之所,非坛也。自汉而下,皆祀于圜丘,已失《周官》之意。崔氏谓圜丘即坛,为人功之坛。按释圜丘者,为自然之丘,非人功之坛,崔说与释圜丘者异矣。使果从坛下扫地而祭,则燔柴于人功之坛不可谓质,而独扫地之祭得谓之质矣。若然,则《仪礼》之燔柴为末,而扫地之祭为本。历考梁陈以来,不闻有祭于圜丘之下者,是崔氏之说不得以行也。陆氏谓自然者为丘,使然者为泰坛,是祀天之坛有二。愚尝谓,合于《周官》,则泰坛之制未尝有,合于《仪礼》,则燔柴之制无圜丘。历代之失祀于圜丘,非是陆氏独不能证其误,是为二坛者亦非也。郑氏谓禋,烟也。《诗》「生民之禋祀」,《书》之「禋于六宗」,「禋于文武」,释者谓禋,敬也,又曰精意以享之谓也。使从郑说,以禋为烟,则六宗之祀,不得与上帝并,而祀文武于宗庙,又难与燔柴之祭同也。郑氏之释燔柴以祭天,为祭日祭地,为祭月,其说尤妄。是殆尊《周官》之书,其不可合者,遂臆说以非古礼。如夏正郊天,迎长日之至圜丘、南郊,二天帝之说,类皆若是。古《礼经》独觐礼为天子礼,舍燔柴为祭天,则此书又如王安石之罢黜,不能以用于世。《戴记》之合于经传者,先儒类皆取之,若王制、礼器、儒行、明堂位等篇,固有疑之者矣。独燔柴泰坛为祭天,与古礼合,特取其说。泰坛虽不见于《仪礼》,然从古传袭,未尝不以坛壝为正。觐礼之坛十有二,寻周公之三坛,同墠司仪之为坛三。成去祧为坛。下至周末,齐侯为柯之盟有坛,先君适四国,未尝不为坛,祀天钦崇之实,其可废坛壝哉?

郊不当立从祀议

郊有从祀,西汉未之见也。礼之失,始于建武。建武采元始之制而为之。元始,王莽之政也。王莽之失在分牢,在同祭,不闻其从祀也。杜佑尊时王之礼而深知其非,谓从祀之坐,近古皆有,梁陈及于国朝,始相沿袭。夫谓之近古者,非古明矣。开元之礼,成于徐坚之徒,而开宝所作,祖于开元,大较从祀损益,咸取于建武。今因开元所定而论著其非是。其第一坛曰五帝,曰大明夜明。以《周官》言之,五帝之祀在四郊,大明夜明以实柴;而朝日夕月之制,复见于经传,此不得混而一之之证也。坛之第二与第三,皆以《星经》为之制。杜佑谓天有万一千五百二十星,地亦如之,考其所祭,知其坛壝之不足以容也,遂为外官、内官以别而节其数。开宝以后,又复增五狱四渎、风师雨师之类而并祭之。其坛愈广,其牲牢愈繁,而其礼愈失。考于《周官》,则「大宗伯」之实柴槱燎,此又不得混而为一之证也。今考于《虞书》,其类上帝之后,则行六宗山川群神之祀,不闻其合祭也。汤之玄牡,武成之柴望,皆若此矣。《召诰》用牲于郊牛二者,后稷配天之始也。若鲁之三望虽为非礼,亦皆无总祀之理。自汉而下,牲犊尊罍之数不胜其烦,其郊礼之费,竭九州岛之贡赋不足以供。由是,虽三年之祭,亦不能举,坛壝繁杂,宫县四立,有司临事,登降偪仄,惧不能以周旋,跛倚颠仆,无所不至。昔之儒先,能议合祭天地之非,而不能正合祭群祀之失;能以亲郊为是,而不能以三年一郊为非;能知牛羊供给之费广,而不能尽角茧栗之诚悫;甚者,配帝之争不,遂有二配帝于坛上,依违莫从,一至于是。今若悉如三代典礼,不伤财,不害民,一岁一郊,则何惮其不可行也。

明堂与郊天礼仪异制议

晋挚虞议曰:「郊丘之祀,扫地而祭,牲用茧栗,器用陶匏,事反其始,故配以远祖明堂之祭,备物以荐,三牲并陈,笾豆成列,礼同人理,故配以近考。」新安朱氏曰:「为坛而祭,故谓之天,祭于屋而以神示祭,故谓之帝。」晋傅玄亦云:「于郊尚质,于明堂尚文。」若然,则仪文悉皆有异矣。郊以特牲,明堂以牛羊。《诗》曰:「我将我享,维羊维牛。」此牲之异者也。燔柴以报阳也,犹宗庙之裸鬯也。明堂与宗庙近,则燔柴乎何有?席用鞂,器用陶匏,象天之质也。玉爵代匏,尊罍簋俎之属,一以宗庙,此元丰议礼之得也。郊之祭用气也,进孰之失,始于唐。自唐以降,未之有改也。《记》曰:「郊血,大飨腥,三献爓,一献孰。」解者曰:「郊,祭天也;大飨,袷祭也;三献社稷五祀也;一献群小祀也。郊不以血,而以孰荐礼之,亵而失之甚者也。」然则,明堂之祭,其不进孰与?曰「圣人亨,以享上帝」。上帝,明堂之称也。用于明堂而不用于郊,其义明矣。特牲少牢之始于荐孰,大夫之礼也。用大夫之礼于郊,不可也。用于明堂,近宗庙也。配群祀于郊,非礼矣。明堂,国中也,邑外曰郊,引而近之,其渎莫大焉。尊罍,尚质也,彝以盛郁鬯,郊得以用之也。《记》曰:「黄目郁气之上尊,彝得谓之尊也。」定尊罍于天地,六彝于宗庙,郑氏之说也。开元遵而不用于郊,犹曰以质不以文,明堂宗庙之近而文物之极也,其不用也则野矣。凡此皆礼仪,文质之异,不可以不辨也。

郊非辛日议

《郊特牲》曰:「郊之祭也,迎长日之至也。」又曰:「郊之用辛也,周之始郊,日以至。」郑玄谓:迎长日者,建卯而画夜分也;三王之郊,一用夏正。其释「周之始郊,日以至」,则谓鲁之始郊日以至,鲁无冬至祭天圜丘之事,是以建子之月郊天示先有事也。夫以迎长日为建卯,胡氏非之至矣。三王之郊以寅,则冬至圜丘之祭,是周以冬为春矣。正月正岁,犹曰以子为首,若以冬为春则非矣。盖郊之用辛,言鲁礼也。周之始郊日以至,言周以冬至而郊也。易周为鲁,以附夫臆凿之论,则大有所不可。周为周王,鲁为鲁公,合周鲁为一礼,曷不曰鲁之始郊日以至?叶梦得氏曰:「以郊为迎长日之至,下言郊之用辛,周之始郊日以至,正以别鲁礼。」郑氏反之,强以建卯为日至,甚矣其好诬也。冬至祭天,此周之正礼不可易者,孟春建寅之郊,盖祈谷之祭。鲁虽得郊,不得同于天子,是以因周郊之日以上辛,三卜不从,至建寅之月而止。鲁郊殆周祈谷之郊,故左氏谓启蛰而郊也。或曰:郊必以辛,周之制与?曰:以至日而祭,则至日非常以辛也。鲁之郊雩皆辛,是用辛,鲁之礼也。然则周郊非辛与?曰:周官祀大神则卜日。崔灵恩谓卜日以至为主,不吉,始用他日,是有疑于卜也。横渠张氏谓日至不必卜日,周之始郊日以至,言日至则不容卜,言月至则有卜,卜日则失气至之时矣,是定以为不卜日也。《曲礼》曰:「大飨不问卜。」吕大临谓天时阴阳之至,日月素定,故不问卜;若他飨,则问卜矣。或又曰:周之不用辛,有所本与?《召诰》曰「越三日丁巳,用牲于郊」,非辛也;至异日而社,非卜也。《五经异义》、《春秋》公羊说,礼郊及日,皆不卜,常以正月上丁。成王命鲁使卜,从乃郊,故鲁以上辛郊,不敢与天子同也,是足以明周郊之非辛矣。历代之月时不一,独唐武德以冬至祀天,孟春辛日祈谷于南郊,能取二说而裁正之,号为近古,故特表而出之。

北郊议

北郊之名,不见于五经,谓北郊见于《周官》,郑玄之论也,《周官》无北郊之本文。因郑玄谶纬之说,而与《周官》并行者,王莽、刘歆实为之始也。先儒能攻王莽南北合祭之议,而不知立北郊之说者,始于匡衡,成于王莽,舍其大而议其细,相承谬误,今千七百余年矣,敢推其本始而详言之。夫《周官》圜丘、方丘为奏乐之地,非祭之所。圜丘之辨详矣。郑氏祭地之法有二:夏至之日祭昆仑之神于泽中之方丘,一也;正月祭神州地示于北郊,二也。是方丘北郊为二,今合而言之,不知其何所始也。按《大宗伯》之本文,郑氏之不能释者有二:曰以血祭,以狸沈。以辜则曰不言祭地,此皆地示,祭地可知。以黄琮礼地则曰礼地以夏至,谓神在昆仑者。至于《大司乐》之地示,则又曰祭于北郊。郑氏既以方丘、北郊为二,而后人之尊郑者,未尝不以方丘、北郊合而为一。神州谶纬,非之者至矣,至若方丘之不为祭所,北郊之无所经见,皆泥其说而无有辨之者。或曰北郊始于匡衡,非王莽自为之说。谨按《汉志》,高帝因北畤而备五帝;至武帝时,后土犹未立;建始之际,方正南北郊。匡衡、张谭以天随王者所居,援据《礼经》,皆自为损益。若所引祭地于泰折在北郊就阴位之说,今《戴记》无北郊之文。陈祥道《礼书》知其说之无所据,遂谓南郊祀天则北郊祭地,祀天就阳位,则祭地就阴位,以强合夫郑氏北郊之说。夫郊非天不足以言,社非地不足以尽,二者相对,如天地之不可以合祭也,谓之郊地,其何所据哉?先儒能明祭之不可以合,而不能辨社之不可以为郊,沿袭建始之弊,自汉而降,无有知其非者。祀地之为社,详见于后土之议。尊地之说莫先于罢方丘废北郊,以全古礼之正。或者谓玄璜礼北方,孟冬迎气北郊,古不得而废。愚谓郑氏之言人帝五精帝,于地无预。王肃之攻郑玄,其说虽行于泰始,惜其说犹以郊丘为一。故宗郑者多而王说复废。驯致今日,郊社盛礼方由是损益,以承三代之正,罢北郊之谬,其不在兹乎?(录自《清容居士集》卷四十一,《四部丛刊本》,下同)

修辽金宋史搜访遗书条列状

【(臣)】 猥以非才,备员史馆几二十年。近复进直翰林,仍兼史职,苟度岁月,实为罔功。

伏睹先朝圣训,屡命史臣纂修辽金宋史,因循未就。推原前代亡国之史,皆系一统之后史官所成。若齐、梁、陈、隋、周五代正史,李延寿《南北史》,房玄龄等《晋书》,或称御撰,或着史臣,此皆唐太宗右文稽古,数百年分裂事志,悉得全备。至宋仿依唐世,爰设官局,以成《唐书》,是则先朝屡命有合太宗文明之盛。

卑职生长南方,辽、金旧事,鲜所知闻。中原诸老,家有其书,必能搜罗会粹,以成信史。窃伏自念先高叔祖少傅正献公燮,当嘉定间,以礼部侍郎秘书监专修《宋史》,具有成书;曾祖太师枢密越公韶为秘书著作郎,迁秘书丞,同预史事;曾叔祖少傅正肃公甫、吏部尚书商,俱以尚书修撰实录。言剪薄弱息,获际圣朝,以继先躅。宋世九朝虽有正史,一时避忌,今已易代,所宜改正。昔司马迁、班固皆以父子相传,遂能成书;刘知几、刘餗、刘赞咸以家世旧闻撰成《史通》、《史例》。辄不自揆,庸用条析,兼本院宋朝名臣文集及杂书纪载,悉皆遗缺,亦当着具书目以备采择者。

一、宋太祖实录。旧有两本:一是李昉诸臣所为,太宗屡曾宣索,已有避忌;至真宗咸平再修,王禹偁直书其事,出为黄州。禹偁所著《建隆遗事》,足见深意。前实录无太宗叩马一段,后实录增入,显是迎合。

一、杜太后金滕之事。赵普因退居洛阳,太宗嫉之。后以此事密奏,太宗大喜,秦王廷美、吴王德昭、秦王德芳,皆繇普以死。今《宋史》普列传无一语及之,李焘作《通鉴长编》亦不敢载。私家作普别传,始言普将死,见廷美坐于侧,与普忿争。其集号《巽岩集》,所宜搜访。

一、天圣三朝正史。纪载多有谬误,盖修史官夏竦所为,吕夷简受成而已,其列传遂以寇准、丁谓同传,所宜改正,若此非一。

一、洪迈作神、哲、徽、钦四朝史,于时高宗在德寿宫,多所避忌,立传亦有芜类,所宜刊削,当直书徽宗亡国之罪。

一、徽宗违盟契丹,童贯复燕城,正史回避,所合改正。

一、徽、钦围城受辱,北行遭幽,正史不载,所有杂书、野史,可备编纂,今具于后:

《三朝北盟会编》 靖康传信录》

《孤臣泣血录》 《靖康草史》

《靖康奉使》 《靖康遗录》

《裔夷谋夏录》 《陷燕记》

《南归录》 《靖康录》

《犯阙录》 《伪楚录》

《松漠纪闻》 《伪齐录》

《起戎录》 《痛愤录》

《建炎复辟记》 《己酉航海记》

《建炎扈从录》 《中兴遗史》

一、元符至元佑事,赵鼎虽于绍兴改正,亦有隐讳,今可考证增入者,今具于后:

《邵氏辨诬》 《元佑党籍传》

《尊尧集》 《丁未录》

《符佑本末》

一、宋世九朝,莫详《长编》而可资证援参考,复别有书,今院中《长编》不备,诸书并缺,今具于后:

《续通鉴长编》 《长编纪事本末》

《国纪》 《九朝通略》

《编年备要》 《建隆编》

《隆平集》 《元符诏旨》

《治统类》 《两朝国史纪志》

《东都事略》 《仁皇训典》

《国朝会要》 《续会要》

一、太史公作世表、年表,至秦楚之际复为月表,致意极深。晋代播迁,魏宗勃起,所宜为表,以分年统。时兵火湮厄,南北三史,无所凭依,卒不能就至。欧阳修任史官之责,独能于宰相方镇年月谱系。盖宰相之任匪轻,推年可以考得失,方镇之害最重,因年可以推盛衰,宋朝兴亡繇是可考。目今旧书尚有,而史院无存,今具于后:

《百官公卿表》 《宰辅拜表罢录》

《百族谱》 《麟台旧事》

《宰辅编年》

一、礼乐,历代帝王不相沿袭,自聂崇义作《三礼图》,多有舛误。乐自王朴、李照、胡瑗、范镇,魏汉津、房庶皆有异同。史志所载,止于一时,而诸家所陈,罔有纪载。其乐志止详于乐髓《新经礼书》,若《元丰集议》,未之有载,其书尚在,可备讨论,今具于后:

《开宝通礼》 《开宝通礼义纂》

《分门礼选》 《礼阁新编》

《太常新礼》 《庆历祀仪》

《太常因革礼》 《郊庙奉祀礼文》

《政和五体》 《大飨明堂礼》

《卤簿记》 【本院止有宣和。】 《濮议》

《东向议》

一、兵刑、徭役、漕运、度支,随俗施政,莫敢偏废。赵元昊用兵,保甲、义勇、保马等制,群臣各有议论,王安石以顾役行于河北,司马温公以差役行于东南,各有不便。王安石青苗贷息,大坏极弊,繇是驯致靖康之祸,所宜博采奏议及食货等书,以备作志。

《经济集》 《群臣奏议》

《三司考》 《会计录》

《救荒录》 《刑统》

一、宋翰林视唐尤加清重,有杂书可补志书者:

《金坡遗事》 《翰林杂记》

《续翰林志》

一、地志,宋有成书:

《太平寰宇记》 《皇佑方域图志》

《皇佑地理新书》 《元丰九域志》

一、纂修史传,必当先以实录小传附入,九朝史传仍附行状、墓志、神道碑,以备去取。

《琬琰集》 《诸家文集》

《涑水纪闻》 《邵氏闻见录》

《春明退朝录》 《梦溪笔谈》

《龙川略志》 《归田录》

《续归田录》 《可谈》

《谈丛》 《师友杂志》

《童蒙训》 《晁氏客语》

《清丰懿范》 《韩忠献遗事》

《忠献家传》 《中国春秋》

《欧公本末》 《苏魏公谭训》

《师友谈记》 《王巩闻见录》

《桐阴旧话》 《王沂公笔录》

《张乖言行录》 《胡安定言行录》

《王沂公别录》 《旧闻证误》

《唐介事实》 《范太史遗事》

《邹道卿语录》 《丰清敏遗事》

《文昌杂录》 《杨文公谈苑》

《麈史》 《能改斋漫录》

《石林燕语》 《嘉佑杂志》

《东斋纪事》 《谈圃》

《渑水燕谈》 《避暑录》

《王巩杂录》 《秀水闲居录》

《扫编》 《挥麈录》 【后录、三录。】

《典故辨疑》 《吕氏家塾广记》

一、诸降王当别立传。三朝史所载简略,宜用伪史参照作世家,仿欧阳修《五代史》例。

《十国纪年》 《九国志》

《吴越备史》 《南唐书》

《江南录》 《南唐近事》

《蜀梼杌》 《闽王事》

《江南野史》

一、宋代疆理,北不尽燕城,南不尽交趾,西不尽灵夏,东不尽高丽,宜仿《晋书》载记,各纪其事,当访寻四境关涉诸书。

《高丽图经》 《至道云南录》

《赵元昊西夏事实》 《交趾记》

《丙午录》 《辽金誓书》

《国书本末》 《使辽录》

《西夏事宜》

一、李筠、李重进本非叛臣,实汉、周之忠臣,《宋史》作《叛臣传》所宜改正;韩通亦周忠臣,欧阳修作《五代史》不立韩瞠眼传,议者非之。又如诸方僭窃皆宜立传,《宋史》悉讳,今宜会粹立传。

李顺 方腊 王则 【《甘陵伐叛记》】

赵谂 【有《事实》。】 侬智高 【有《平蛮事迹》。】

一、欧阳修作《唐书历志》悉取一行十议造历之法,见于志书。宋世五朝志,《应天历》、《干元历》、《仪天历》、《崇天历》、《明天历》,亦号详备,独熙宁《奉元历》、经元佑《观元历》、崇宁《占天历》、大观《纪元历》,洪迈作志不能尽纪,所宜访求。历草见于志中,大抵历不差不改,得其造历更改,则后有考,民间通历学者亦有其书,所宜搜访。

一、神宗元丰以前,官制似唐,亦有增损;元丰以后,官阶勋爵分为二途,史志虽详,难便检阅。

《官制新典》 《官制旧典》

《官制通考》

一、艺文志,自元丰后,该载未尽,宜以今世所行书籍备载。旧制进呈者入书目,亦当以馆阁书目为主,分类补入。

自惟志学之岁,宋科举已废,遂得专意宋史,亦尝分汇杂书、文集及本传、语录,以次分别。不幸城西火,旧书尽毁,然而家世旧闻,耳受目睹,犹能记忆。或者谓国亡史不宜修,南方鄙儒,讵敢置论,年齿衰迈,分宜归老田里,旷官縻职,实为罔功,而区区素蕴,亦蕲别白,以称朝廷奖拔之厚。凡所具遗书,散在东南,日就湮落,或得搜访,或得给笔札传录,庶能成书,以备一代之史。谨呈翰林国史院。谨状。(录自《清容居士集》卷四十一)

国学议

成周国学之制,略于《大司乐》,其遗礼可法者见于《文王世子》,三代而上,详莫得而闻焉。汉武表章六经,兴太学,至后汉为尤甚。唐制微附益之,而其制愈加详密,今可考也。宋朝承唐之旧,而国学之制日堕。至于绍兴,国学盖废,虽名三学,而国学非真国子矣。夫所谓三舍法者,崇宁、宣和之弊也,至秦桧而复增之,月书季考又甚。夫唐明经帖括之弊,唐杨绾尝曰:「进士诵当代之文而不通经史,明经但记帖括投牒自举,非仄席待贤之意。」宋之末造类不出此。

今科举既废,而国朝国学定制深有典乐教冑子之古意,傥得如唐制,五经各立博士,俾之专治一经,互为问难,以尽其意。至于当世之要务,则略如宋胡瑗立湖学之法,如礼乐、刑政、兵农、漕运、河渠等事,亦朝夕讲习,庶足以见经济之实。

往者朱熹议贡举法,亦欲以经说会粹,如《诗》则郑氏、欧阳氏、王氏、吕氏,《书》则孔氏、苏氏、吴氏、叶氏之类。先儒用心实欲见之行事。自宋末年尊朱熹之学,唇腐舌弊,止于《四书》之注,故凡刑狱、簿书、金谷、户口靡密出入,皆以为俗吏而争鄙弃,清谈危坐,卒至国亡而莫可救。

近者江南学校教法,止于《四书》,髫诸生,相师成风,字义精熟,蔑有遗忌,一有诘难,则茫然不能以对,又近于宋世之末尚。甚者知其学之不能通也,于是大言以盖之。议礼止于诚敬,言乐止于中和。其不涉史者,谓自汉而下皆霸道。其不能词章也,谓之玩物丧志。又于昔之大臣见于行事者,皆本于节用而爱人之一语。功业之成,何所不可,殊不知通达之深者,必悉天下之利害,灌膏养根,非终于六经之格言不可也。又古者教法,春夏学干戈,秋冬学羽钥,若射御书数皆得谓之学,非若今所谓《四书》而止。儒者博而寡要,故世尝以儒诟诮。由国学而化成于天下,将见儒者之用不可胜尽,儒何能以病于世。(录自《历代名臣奏议》卷一百十五)