首页 » 小学问:解决你的7种人生焦虑 » 小学问:解决你的7种人生焦虑全文在线阅读

《小学问:解决你的7种人生焦虑》第二章 Be Smart——读书越多就越聪明吗? 第五节 怎样不被人带到沟里去?

关灯直达底部

从小到大,我们常听很多人讲两种句式。每次听,都会隐隐觉得哪里不对,却又一时无法反驳。其一:“再这样下去,怎么得了?”其二:“如果大家都像你这样,那怎么得了?”

比如说,你不爱收拾房间,其实也没多大事,可是架不住老妈天天唠叨:“连个房间都整不清楚,你这样下去,以后什么事都做不成!如果大家都像你这样,那家里岂不成垃圾堆了?”像这种说法,你要怪她无事生非吧,可你确实也有不对的地方;你要说她小题大做吧,可人家说自己是以小见大;而就算你拍着胸脯说“我不会这样下去的”,对方又凭什么信你呢?左说不是,右说也不是,很麻烦吧?这个特别容易把人带到沟里的逻辑陷阱,就叫作“滑坡谬误”。

所谓“滑坡谬误”,就是对方看一件事不顺眼,可是这事情本身又找不出什么大问题,所以他就把这事推向极端,来突显其中的坏处 ,就像是把你放在一个滑坡上,从后面一推,让你“出溜”一下子滑到沟里,本来没事也变成有事。回到刚才这个例子,你本来只是不喜欢收拾屋子,结果对方抛出一句“一室之不治,何以天下家国为”,于是“出溜”一下子,就好像突然输掉了整个人生。

而且,你还别以为这只是婆婆妈妈的碎碎念,很多人在分析严肃的社会事件时,也会陷入这种滑坡谬误。社会上出点儿什么鸡毛蒜皮的事,都有一堆人跳出来说什么“长此以往,国将不国”,可是最后往往被证明是杞人忧天。

那么,滑坡谬误为什么会有这样的误导性呢?这是因为人作为一种高级智慧生物,会有一种本能的“秩序偏好 ”。也就是说,人们会特别喜欢谈趋势、谈走向,喜欢在变化与成长背后找出规律。甚至可以说,人类在规律和秩序方面,个个都有强迫症。因此,“循序渐进”这种事,往往会产生一种莫名的吸引力,以至于只要“看起来”是渐次延伸递进的关系,就会天然地具有一种说服力。比如这段话:思想改变行动,行动改变习惯,习惯改变性格,性格改变命运。 怎么样?是不是很发人深省?可是别忙,你把它调换一个顺序再看:命运改变性格,性格改变习惯,习惯改变行动,行动改变思想。 是不是同样也觉得头头是道?甚至你还可以试试把顺序打乱:习惯改变思想,思想改变性格,性格改变行动,行动改变命运。 居然还是觉得有道理,对不对?

为什么正说也是理,反说也是理,甚至乱说还是有理呢?不是因为其中有什么既定的因果关系和逻辑顺序,而是因为只要一段话“长得”很像是有一种循序渐进的趋势,听起来好像就特别有道理。这时,说话的人甚至不需要给出什么事实根据,听话的人就会自动帮你补例子。比如听到第一句话的人会说:“对呀对呀!思想就是这么重要!治贫先治愚,很多出身贫苦的人,就是因为教育最终改变了命运啊!”听到第二句话的人又会说:“唉,命运真的很强大,有谁是天生乐观或者悲观的呢?不都是家庭和境遇造成的吗?”听到第三句的人则会说:“小孩子最重要的就是养成好习惯,比如守时的习惯会让一个人思维严谨,进而在性格上变得沉稳持重,行为上勤奋自律,最终当然是拥有事业成功的命运啦!”以上三种说法,各自成理,因为都遵循了某方面的规律。

然而,也正是因为“渐进的秩序感 ”有这样的魔力,我们才更要警惕,因为一不留神,就会被这种偏好带到沟里,把很多似是而非的东西当成天经地义。比如说,我们都读过《礼记》中的这样一段话:“古之欲明明德于天下者,先治其国;欲治其国者,先齐其家;欲齐其家者,先修其身;欲修其身者,先正其心;欲正其心者,先诚其意;欲诚其意者,先致其知,致知在格物。物格而后知至,知至而后意诚,意诚而后心正,心正而后身修,身修而后家齐,家齐而后国治,国治而后天下平。”你看这里头的趋势,环环相扣,步步为营,短短几句话,就描绘出了一整套从小到大、从内到外、从知识到德行、从个人求学到天下太平的流水线。整个过程听起来非常顺,让人拳拳服膺,挑不出毛病来。用来鼓励学生用功读书,可说是再好不过了。

可是,这里头说的顺序关系,真的是必然的吗?一个人真的非要有“齐家”的能力,才能“治国”吗?一个人如果对“格物”没兴趣(比如一代大儒王阳明),他就势必“心不正”吗?这段文字,说的究竟是一种实际规律,还是只是作者的期盼与推断呢?当你想到这一层,就会发现,其实这个链条不一定不对,但它只是一种可能,就跟你妈说你不叠被子会导致将来一事无成一样,都是一种或然性的预判而已。不要只是因为听起来层层递进,就变得结果是必然如此。换句话说,滑坡谬误的结论倒不一定错,但是不具有必然性,所以不能当成严格的逻辑推导。

那么,在明白原理之后,我们又该如何去应对这类型的谬误呢?在此提供两个思路:第一,回归效应;第二,集中议题。

什么叫“回归效应”?要知道,这个世界上绝大多数的事物变化都不是像滑坡那样一直“出溜”到底的,而是起起伏伏的,也就是像波浪那样,有时上升有时下降,围绕着一个正常值上下波动的。所以,当你觉得有可能出现极端的时候,反而往往意味着“回归正常值”的时候快到了。

最典型的案例,就是卫道士经常抱怨的“世风日下”,他们总是觉得女生的裙子越穿越短,再这样下去,以后岂不是要光着身子上街了?青少年玩游戏越来越多,长此以往,岂不是大家都不工作、不学习了?其实大可不必这么紧张,因为即使没有这些人在旁边叨唠,很多事情的变化也不是线性,而是波浪性的。比如,回顾一下历史上时装潮流的变化,裙子的长短一直在起伏波动,甚至有人提出了“裙边理论”(Hemline theory),认为这跟经济的波动成反比,也就是经济越好裙子越短,经济越差裙子越长,既然经济总有波动,那么裙子的长度也总不至于一路短到底。姑且不论二者是否严格对应,至少此类现象都有一种“波动”的特征。三十年河东,三十年河西,保守和自由主义的潮流经常是风水轮流转。但是千百年来,这世上的风气,也没真的“沉沦”到哪里去。

接着说另一种思路,也就是“集中议题”。你要知道,喜欢玩滑坡谬误这一套的人,往往会把一个说不上好还是不好的事情推下滑坡,让它们一下跌进泥潭里,跟另外一些千夫所指、明显就不对的事绑定在一起。既然他们最终的目的是“绑定”,所以这个时候,你一定不要上当,不要理它这茬儿,集中讨论你们原来那个议题,别被带偏了。

比如某地有个大学曾发生过一个争议,当校园全面禁烟时,因为一些老教授多年的烟瘾实在戒不掉,所以学校就打算在校园里开设几个空间,当成吸烟专区,好方便那些老师。结果,这个专区引发了少数学生代表的质疑,他们跟校方之间的对话,大意是这样的:

“如果因为有人想抽烟,学校就要设立吸烟区,那么还有人想喝酒,学校是不是也要为他们设立喝酒区?那还要不要设立麻将区、火锅区、嚼槟榔区?”

“同学,请等一下,我们现在讨论的是吸烟区……你们对于设立吸烟区这件事,有什么问题吗?”

“我们就是在问啊,那同样的道理,以后是不是还要设立喝酒区、麻将区?”

“等等,还是那句话,现在讨论的是吸烟区……至于以后要不要设立喝酒区什么的,那是之后再讨论的问题。现在只讨论你们对吸烟区本身,有没有什么问题?”

这个对话过程,就充分展现了讨论问题时,一方试图“推动滑坡”,带出某种令人不舒服的“趋势”,而另一方呢,则不断集中议题,避免事情的焦点跑到其他地方。

总之,滑坡性的思维,根源在于人们偏好于相信循序渐进的趋势本能 。一方面,它能产生某种不言而喻的说服力,另一方面,也让许多不相干的事物在讨论问题时,纷纷掺杂进来,让讨论动辄上纲上线,彻底失焦。而有了“回归效应”与“集中议题”这两招心智防身术后,再去看类似的问题时,你的思路就会清楚多了。

TIPS:

小学问:滑坡谬误的根源,在于人们心中对于秩序的喜好,在面对环环相扣、看似严密的推导过程时,会倾向于把或然的预判当成必然的结果。对此,你可以指出回归效应的存在,并且用集中议题的方式,拒绝对方把你绑定在糟糕的结论上。