绿豆茄子俱往矣，已成笑谈；燕窝阿胶螺旋藻则“一直被吐槽，从未被抛弃”；虫草极草玛卡之类新品又借着营销异军突起，不管科学家如何批判“钱景”依然坚挺……而最近的热门无疑是黑枸杞——在青海草场，有几千盗采者与警方发生了冲突。在那人烟稀少的地方引发如此大规模的群体事件，大概也算空前了。
黑枸杞之所以引发血案，是因为近年来鼓吹出来各种“神效”。有了“神效”，自然就有天价——最高甚至交易到每公斤4400元——也就有人铤而走险。
不仅是各种营销文案，各种健康网站、网络百科，也都列出了它的种种“神效”，并誉为“软黄金”。那么，这些“神效”靠谱吗？
神效只是来自于演绎
目前能从网上或其他地方找到的不管是哪一篇介绍黑枸杞神效的资料，都没有临床科学依据，甚至连动物实验都没有，所有的依据都是“理论分析”。所以，我们这里的分析也只针对这些“理论分析”，目的不是证明“黑枸杞没用”，而是说明“宣称黑枸杞有神效的理由都不靠谱”。（对于喜欢说“你只是说人家的理由不靠谱，并没有证明黑枸杞没用”，因而就认为它“有用”的人，建议到此打住，别往下看了。）
XX百科上宣称黑枸杞神效的理由主要是：“富含蛋白质、脂肪、糖类、游离氨基酸、有机酸、矿物质、微量元素、生物碱、维生素C、B1、B2、钙、镁、铜、锌、锰、铁、铅、镍、镉、钴、铬、钾、钠等各种营养成分”“ ……尤其是原花青素超过蓝莓。这是迄今为止发现OPC含量最高的天然野生果实”。且不说黑枸杞是不是真的“富含脂肪”，在这个许多人想要减少脂肪摄入的时代，把它作为具有神效的理由之一实在是比较奇葩。
而宣传中所说的功效基本上是基于花青素或者原花青素的研究，并不是黑枸杞本身。
总结一下，黑枸杞的神效理由是：“含有XX种营养成分”，“含量比某食物高XX倍”，“XX研究发现……”这基本上是按照老套的“健康食品忽悠模板”来进行的。然而，广告只说“含有XX种营养成分”，却没说这个指标既无价值也无意义，任何一把野草都可以检测出类似结果。广告只说“含量比某食物高XX倍”，却没说含量只是一个影响因素，更重要的因素是正常食用量，还有摄取量占每天需求量的比例。广告只说“XX大学研究发现”，却没说他们把研究结果进行了怎样的歪曲夸大，而很多初步研究虽有科研价值，但远远不足以作出“结论”。
黑枸杞中的花青素，并非灵丹妙药
花青素是一种水溶性的色素，它是植物新陈代谢的产物，在不同的酸度和金属离子环境中，会吸收日光中不同波长的部分，从而使植物呈现红色、蓝色、紫色甚至黑色。
细胞的抗氧化损伤与许多慢性疾病的发生有关，比如癌症、衰老、心血管疾病等等。因为蔬菜水果对于降低癌症的发生风险有一定作用，所以人们自然想到花青素是不是抗癌的有效成分。许多人对此进行过研究，也有大量的科学论文发表。一般而言，花青素对于体外培养的癌细胞显示了很强的抑制作用。针对老鼠等实验动物，花青素对人工诱导产生肿瘤也显示了一定的抗性。但是，它是否对人体有效，则缺乏相应的证据。在意大利进行过一些“病例——对照”研究，比较过上千例癌症病人与情况相似但是没有得病的 “对照”的饮食状况，没有发现花青素等蓝紫色蔬菜中的“有效成分”跟癌症发生有关。
目前宣称的花青素种种“功效”是从“抗氧化”衍生出来的，并没有直接的临床试验数据。细胞实验和动物实验可以给科学家们一些研究的方向，但是并不能作为“功效”的证据。在美国，曾经有公司销售枸杞汁，宣称各种健康功效。2006年5月和8月，美国FDA向两家公司发出了警告，指出他们网站上的宣传是违法的。其中一家公司是通过传销方式销售产品的，他们继续在产品宣传页上宣传枸杞汁的各种神效。2009年，6位曾经销售过他们产品的经销商发起集体诉讼，指控他们虚假宣传和广告欺诈，要求对过去几年中购买产品的消费者进行赔偿。最后双方达成和解，公司修改宣传资料，并向原告指定的教育机构捐出一笔巨资。
抗氧化剂？很可能没用，“补过了”没准还有害
在人体进行正常的生命代谢中，细胞内会产生一些氧自由基。在某些外界因素影响下，比如紫外线照射、抽烟等，体内的自由基数量还会增加。自由基能够攻击 DNA、蛋白质、脂肪等。所以，人们认为，体内的自由基是衰老、生病的原因。那些能够清除自由基或者防止氧化反应发生的物质，就被称为抗氧化剂。它不是一种物质，而是各种各样有抗氧化能力的物质的总称。比如维生素C、E、胡萝卜素、多酚化合物等等，都是抗氧化剂。很自然的想法就是：如果通过摄入抗氧化剂，来减少或者清楚体内的自由基，是不是就会延缓衰老、预防疾病呢？
这个想法很美好，也确实有一些研究结果支持这样的理论。比如，在线虫的培养体系中加入某些抗氧化剂，线虫的寿命延长了。于是，抗氧化剂成了“保健品”“美容用品”界的宠儿。各种合成的、天然的抗氧化剂，或者抗氧化剂含量高的“天然精华”，层出不穷。不过，科学家似乎喜欢跟市场开玩笑。一边是商业宣传如火如荼，另一方面时不时有科学家跑出来说：等等，这个东西其实不大靠谱。
比如康奈尔大学教授雷新根（音译，原文Xingen Lei），通过基因技术让动物体内的抗氧化剂硒和GPX1（谷胱甘肽过氧化物酶）过量表达，结果发现，过多的抗氧化剂对于糖尿病产生了负面影响。他根据自己的研究和一些文献，质疑盲目补充抗氧化剂的做法，认为这可能产生未知的健康风险。康奈尔大学研究氧化与抗氧化如何影响健康的，还不止雷教授一人。2014年，另一位教授Carolyn Sevier得到了140万美元的NIH资助，来进行更深入的研究。
实际上，对抗氧化剂泼这种冷水的研究有很多。有很多研究结果是表明抗氧化剂没有传说中的效果，比如2009年2月出版的《临床营养》（Clinical Nutrition）就发表了一篇综述，总结了22项公开发表的随机双盲对照研究，总参与人数多达十几万，结论是没有支持“抗氧化剂防止冠状动脉硬化” 这种流行的传说。而《美国医学会杂志》（JAMA）2007年2月发表的一篇综述更加打击抗氧化剂保健品。对总共涉及23万多人的68项研究进行总结，发现分析用到的几种抗氧化剂（维生素A、E和β-胡萝卜素）对于死亡率并没有影响。如果剔除那些质量不高的研究，只对47项总计18万多人参与的高质量研究进行分析，这几种抗氧化剂甚至小幅度增加了死亡率。
为什么体外和低等动物中显示出了“保健作用”的抗氧化剂在人体中没用，甚至可能有副作用呢？一些研究发现，抗氧化剂虽然能够防止或者终止其他的氧化反应，但是它们自身也有可能被氧化产生有害产物。另一种常见的原因则是，某种抗氧化剂在简单体系中显示出了“保健作用”，但是在体内的复杂环境中，还会产生其他的副作用。正负相抵，结果也就很难说。比如，2008年的《癌变》（Carcinogenesis）杂志上就发表过一项研究，探讨了白藜芦醇的抗癌作用。这种多酚化合物在葡萄皮和葡萄酒中含量很高，经常用来宣称“葡萄酒的保健作用”。在细胞培养实验中，这种物质确实对人体的前列腺癌细胞显示了抑制作用。但是当把它用于老鼠身上时，它只在前几周延缓了癌细胞的生长，到了第七周，实验组和对照组就没有了差别。
追逐黑枸杞，还不如追逐茄子皮
当然，一般而言，人们通过食物摄入的抗氧化剂不大可能到“过头”的量。再考虑到蔬菜水果中含有的其他营养成分，多吃蔬菜水果对于多数现代人而言还是合理的推荐。黑枸杞作为浆果的一种，跟蓝莓、黑莓一样，也是很好的水果。
但这不意味着值得花那么多钱去追逐它。即便是要追求花青素，通过黑枸杞也很不划算。茄子、蓝莓、蓝莓、红（紫）葡萄、甘蓝、紫玉米等蓝紫色的蔬菜水果中，花青素的含量也都很高。即使在相同质量基础上PK还不敌黑枸杞，但它们口感更好，可以很轻松愉快的大量食用，从而在总摄入量上秒杀对手。
其实，想要在花青素的含量PK中打败黑枸杞，也并非不可能——到饭店的后厨，收集茄子皮就行了，价格便宜，量还足。