为什么我们觉得要解释事物有什么意义很困难？因为某个事物代表什么“意义”取决于每个人不同的思维状态。这样的话，你可能会怀疑没有什么东西的意义对两个人来说是完全一样的。但如果真的是这样，你可以从哪里开始呢？如果一个人思维中的每个意义都由他思维中其他事物的意义决定，那所有的事不是就进入了一种循环往复的过程吗？而且如果你无法打破这些循环，对于建立科学理论来说不会太主观吗？不会的。许多事物相互依赖的现象没有任何问题。要理解这些循环，你也不一定要进入那些循环中。事物的定义非常完美，不同的人可以以完全相同的方式来理解它们，这只是一个美好的梦想。但这种理想是无法实现的，因为想让两种思维对事物的看法完全达成一致，它们必须一模一样才可以。
我们对意义的理解最接近的领域是数学，比如我们在谈论“3”或“5”的时候。但就算像“5”这样客观的事物也并非孤立地存在于人们的思维中，它也是一个巨大网络中的一部分。举例而言，我们有时在数数的时候会想到“5”，就是当我们要满足每个东西都碰一次，且碰每个东西都不超过两次的时候会背诵“1、2、3、4、5”。要确保这一点，方法之一就是每数一个数，就把一个东西拿起来并移走。还有一种方法就是把一组事物与五个一套的标准件进行对比，比如你的手指，或者是在你思维中默默流过的音节。如果一个对一个，东西都对上了，没有落下的，那么就正好是“5”个。还有一种思考“5”的方式就是想象一个熟悉的形状，五边形、X形、V形或W形、星形，或者甚至是一架飞机。
通过这种方式，儿童甚至可能在学会比较小的数字之前就学会比较大的数字。我真的认识一个孩子，她似乎在明白“5”之前就已经明白“6”了，因为她常常在玩三角形和六边形的玩具。
数字的每种意义都适用于不同的问题领域。数数、匹配，还是分组，哪种意义是对的？这就是一个愚蠢的问题：每种方法都会互相帮助，所有方法合并在一起产生了大量的技能，这些技能的效力和效率都会不断增长。真正有用的“意义”不是用定义组成的脆弱的逻辑链条，而是一些更加难以表达的网络，这些网络由记忆、对比和改变事物的方法组成。一根逻辑链条很容易断裂，但当你使用一个交互联结的意义网络时，就不太容易被困住了。于是，任何一项意义失效，你都可以很简单地转向另一个意义。想一想，比如儿童知道多少关于“2”的意义：两只手、两只脚、两只鞋、两只袜子，还有它们之间可以互相交换。关于“3”，回想一下儿童很喜欢的童话故事《三只熊》。这些熊常常被看作是“2”加“1”，也就是熊爸爸、熊妈妈再加一个熊宝宝。而儿童被禁止触碰的粥碗则可以看作另外一种“3”：太烫、太凉和刚刚好，极端之间的折中选项。