战国时，秦宣太后曾经有过许多的情夫，而最后一位，也是最出名的一位名叫魏丑夫。她后来生病快要死了，拟了一条遗命：“如果我死了，要用魏丑夫为我殉葬。”
爱可以是无私的奉献，不过一般人的爱都是自私的，更何况这种自始就动机可疑的爱情。魏丑夫万万想不到会有这等事，马上忧愁得坐卧不宁。一个叫庸芮的出面为魏丑夫劝说太后，庸芮说：“太后您认为人死后，冥冥中还能知觉人间的事情吗？”太后说：“人死了当然什么都不知道了。”庸芮又说：“像太后这样圣明，明知道人死了不会有知觉，为什么还要平白无故地祀自己所爱的人置于死地呢？倘若死人还知道什么的话，那么先王(秦惠文王)这几十年来，在地底下怒火不知已经积聚了多少。太后您去了阴世，补过还来不及，哪还有机会跟魏丑夫寻欢作乐？万一让先王看见了魏丑夫，岂不是更要惹出大麻烦来？”太后想了想，就断了用魏丑夫殉葬的念头。
庸芮的一段话之所以有说服力，是因为他假设前景，来向回推导说明将魏丑夫殉葬的不明智。他知道太后已经被爱情烧得发昏，正常的道理是听不进去的，只有用这种对“危险”的提示，才能让她有所醒悟。
这种方法在博弈论上有一个名字，叫做“倒推法”。
围棋是对弈双方一人一步的相继行动的博弈，每个参与者都必须向前展望或预期，估计对手的意图，从而倒后推理，决定自己这一步应该怎么走。这是一条线性的推理链：“假如我这么做，他就会那么做——若是那样，我会这么反击……”也就是说，你怎么走棋，完全取决于对手的上一招。
这里存在一条线性思维链：假如我这么做，我的对手可以那么做，反过来我应该这样应对……这种博弈通过描绘博弈树，只要遵循“向前展望——倒后推理”的法则，就能找出最佳行动方式。那么我们怎样预见相继行动的博弈结果呢？
大多数人基于社会常识，预测一场成功谈判的结果就是妥协。这样的好处是能够保证“公平”。事实上，一个50:50的妥协也是倒后推理的结果。首先，我们必须知道谁向谁提出了一个什么条件，也就是这个博弈的规则是什么；接着，我们还要知道，假如各方不能达成一个协定，将会导致什么后果。
如果你对自己的头脑很有自信，来分析下面这个问题。有5个海盗抢得100枚金币，在如何分赃问题上争吵不休。于是他们决定：
(1) 抽签决定各人的号码[1,2,3,4,5]。
(2) 由1号提出分配方案，然后5人表决，如果方案超过半数同意就被通过，否则他将被扔进大海喂鲨鱼。
(3) 1号死后，由2号提方案，4人表决，当且仅当超过半数同意时方案通过，否则2号同样被扔进大海。
(4) 依次类推，直到找到一个每个人都接受的方案。如果只剩下5号，他当然接受一人独吞的结果。
假定每个强盗都是能很理智地判断得失的“理性人”。为了避免不必要的争执，我们还假定每个判决都能顺利执行。那么，如果你是第一个强盗，你该如何提出分配方案才能够使自己的收益最大化？
这道题十分复杂，很多人的答案都是错的。为了叙述方便，我们先公布答案，然后再做分析。严酷的分配规则给人的第一印象是：如果自己抽到了1号，那将是一件不幸的事。因为作为头一个提出方案的人，能活下来的机会都微乎其微。即使他自己一分不要，把钱全部送给另外4人，那些人可能也不赞同他的分配方案，那么他只有死路一条。
如果你也这样想，那么答案会大大出乎你意料：1号强盗分给3号1枚金币，4号或5号强盗2枚，独得97枚。分配方案可写成[97,0,1,2,0]或[97,0，1,0,2]。
只要你没被吓坏，不妨站在这四人的角度分析：显然，5号是最不合作的，因为他没有被扔下海的风险，从直觉上说，每扔下去一个潜在的对手就少一个；4号正好相反，他生存的机会完全取决于前面还有人活着，因此此人似乎值得争取；3号对前两个的命运完全不关心，他只需要4号支持就可以了；2号则需要3票才能活，那么，你……思路对头，但是太笼统了。所以，应该按照严格的逻辑思维去推想他们的决定。
从哪儿开始呢？前面我们提过“向前展望，倒后推理”，推理过程应该是从后向前，因为越往后策略越容易看清。5号的策略最简单：巴不得把所有人都送去喂鲨鱼(但这并不意味着他要对每个人投反对票，他也要考虑其他人方案通过的情况)。来看4号：如果1～3号强盗都喂了鲨鱼，只剩4号和5号的话，5号一定投反对票让4号喂鲨鱼，以独吞全部金币。所以，4号唯有支持3号才能保命。3号知道这一点，会提出[100,0,0]的分配方案，对4号、5号一毛不拔而将全部金币归为己有，因为他知道4号一无所获还是会投赞成票，再加上自己一票他的方案即可通过。不过，2号推知3号的方案，就会提出[98,0,1，1]的方案，即放弃3号，而给予4号和5号各1枚金币。由于该方案对4号和5号来说比在3号分配时更为有利，因此可以得到他们的支持。这样，2号将拿走98枚金币。不过，2号的方案会被1号所洞悉，1号并将提出[97,0，1，2,0]或[97,0,1，0,2]的方案，即放弃2号，而给3号1枚金币，同时给4号或5号2枚金币。由于1号的这一方案对于3号和4号或5号来说，相比2号分配时更优，得到他们的赞成票，再加上1号自己的票，1号的方案可获通过，97枚金币可轻松落人腰包。这无疑是1号能够获取最大收益的方案了！
难以置信，是不是？难道上面的推理真是毫无破绽吗？其实，除了无条件支持3号之外，4号还有一个策略(这是许多专家都没有考虑到的)：那就是提出[0,100]的方案，让5号独吞金币，换取自己的活命。如果这个可能成立的话(不要忘了“完全理性”的假定，既然可以得到所有钱，5号其实并不必杀死4号)，那么3号的[100,0,0]策略就显然失败了。4号如果一文不得，他就有可能投票反对3号，让他喂鲨鱼。
但是作为理性人的4号为什么要做“损人不利己”的事呢？而且，这多少还要冒可能被扔下海的风险。可是，如果大家都是理性人，5号在得钱后可以不杀死4号，那么对4号来说，投票赞成和投票反对3号都是一样的。3号当然不应该把希望寄托在4号的随机选择上。因为5号还是可能在不必要的情况下杀死4号，那么4号也不该冒这个风险；同理，3号也不该冒没有必要的风险。无论是哪种情况，他都应该给4号1枚金币，使其支持自己。这样3号的“保险方案”就是[99,1,0];相应的，2号的方案也要修改一点，比3号多给4号1枚，使其支持自己，也就是[97,0,2,1]。对于1号来说，倒是不必多掏钱，而是减少了两枚金币收买4号这一种可能性，“标准答案”只剩下了一种，即[97,0，1，0,2]。当然，他也可以选[96,0，1，3,0]，但是由于收买4号要比收买5号多花1枚金币，所以也就算不上最佳方案了。