春秋时期，楚国令尹孙叔敖在苟陂县一带修建了一条南北水渠，水渠又宽又长，足以灌溉沿渠的万顷农田。可是一到天旱的时候，沿堤的农民就在渠水退去的堤岸边种植庄稼，有的甚至还把农作物种到了堤中央。等到雨水一多，渠水上进，农民为了保住庄稼和渠田，便偷偷地在堤坝上挖开口子放水。一条辛苦挖成的水渠，被弄得遍体鳞伤，面目全非，因决口而经常发生水灾，水利变为水害了。
面对这种情形，历代苟陂县的行政官员都无可奈何。每当渠水暴涨成灾时，便调动军队去修筑堤坝，堵塞漏洞，可说是个老大难问题。到宋代李若谷出任知县时，也碰到了这个头疼的问题。他便贴出告示说：“今后凡是水渠决口，不再调动军队修堤，只抽调沿渠的百姓，让他们把决口的堤坝修好。”这布告贴出以后，再也没有人偷偷地去决堤放水了。
在博弈中，一个策略行动的设计目的，就在于改变对方的看法和行动，使其行动变得对自己有利。而宣布一种无条件的回应规则，刻意限制自己的行动自由，可以成功达到这个目的。不派军队修堤坝看似可能造成所有代价都由农民支付的后果，但是李若谷想要的就是这种后果对农民的阻吓作用。
也许会有人觉得，保留选择余地总归是有好处的。而且中国人的处世文化中，退一步海阔天空是很重要的一条。但是，从博弈论的角度来看，这一点却不成立。你虽然少了行动自由，却在策略上得了益，因为这么做改变了对方对你以后可能反应的预期，而你可以充分利用这一点，为自己谋利。所有人知道，只要你有行动的自由，你就有让步的自由。
一个乍看上去可能束缚自己的策略行动，可以扭转整个局面，并使你获得策略上的优势，抢占先机。
回应规则必须在对方采取你打算加以影响的行动之前生效。一旦被人占了先机，不管威胁还是许诺都将无济于事。也就是说，第一招一定要让对手观察到或者推断到，否则就不能达到预期的策略效果。
即便你对一个无条件的行动并未真的先行，仍然可以通过一个回应规则，获得类似的策略优势。回应规则把你的行为限定为对其他人行动的一种回应。虽然你是跟在别人后面行动，但这个回应规则必须在别人开始行动之前就宣布。
父母对孩子说：“除非你吃掉这份蔬菜，否则不许看电视。”实际上就是在确立一个回应规则。毫无疑问，这个规则必须在这个孩子把自己那份菠菜喂了小狗之前就开始实施，并且明确宣布出来。
无条件的行动是你先行且一成不变的回应规则；威胁与许诺则在你第二个出招时实施，但两者都是有条件的行动，因为这个回应取决于对方怎样做。
一种策略行动总是要抢占先机。回应规则必须在对方行动之前出现，这意味着无论策略行动是什么，整个博弈都必须当做相继出招的博弈进行分析。如果你永不妥协，那么其他人就会针对这一点做出回应。借助威胁与许诺，你首先设立了一个回应规则，然后其他人出招，而你按照自己的回应规则采取相应的行动。
这样的话原本同时出招的博弈变成相继出招的博弈。同一个博弈若是按照同时出招或者相继出招方式进行，有可能产生完全不同的结果。
项羽于巨鹿之战中破釜沉舟，是一种断绝归路的无条件行动，这样一个承诺使项羽获得两个好处：首先，他使自己的士兵团结起来了，每一个人都知道他们全体都会战斗到底，因为已经没有可能中途放弃，甚至连逃跑的机会都没有了。其次，也是更重要的一点，这对敌人产生了影响。他们知道项羽要么取胜，要么灭亡，而他们自己则有撤退到后方的选择。他们选择了撤退，而不是跟这么一支已经横下一条心的军队拼个你死我活。
要使这类威胁产生预期效果，光有自己一方达成一致还不够，必须让对手对这些都有透彻的了解。因此，这个例子当中特别应该注意的是项羽的个人威望，烧掉船只虽然是他的命令，但将士不仅知道他的目标，而且表示支持，因为他们要推翻暴秦。
还需要指出的是，在项羽之前，破釜沉舟对于任何一位将军来说都是疯狂的，不可思议的。可是项羽恰恰是通过这种断绝自己后路的做法，达到了自己的目标。一个看起来疯狂的人可能恰恰是一个超级策略家，为什么要这么说呢？因为恰恰是这种表现，使他的威胁总是更容易使别人相信。
博弈参与者不是使自己的支付或效用最大，而是使自己的“期望支付(或效用)”最大。当失败的主观概率加大时，就会想办法避免。而左右判断的是经验，一种并不太科学的“归纳法”。
当种种迹象表明你心里最想采取的实际并不是你的最优策略时，铤而走险的对手就会出现，当他们猜对了的时候，这种赌徒精神就会富于传奇色彩。成功的概率无疑会比较低，所以大多数人撞过一两次南墙后就老实了，那种—条道走到黑的二杆子精神毕竟只属于少数疯子。电影《东邪西毒》里面，欧阳锋说“要让别人不拒绝你，你就要先拒绝别人”，欧阳锋不是疯子，但是他被看做疯子这一点，却可以使他在博弈中更好地达到目标。
因为同样一个威胁，如果由以疯狂闻名的人发出，就可以成功奏效，可是如果换了一个头脑正常的人，人们就会觉得难以置信。从这个意义上讲，明显的不合理性可以变成良好的策略上的合理性。在某些特殊情况下，甚至可以有意培育某种名声。