一位父亲送儿子去寄宿学校，父亲对老师说：“如果这孩子不守规矩，您就用鞭子好好教训他吧。如果他和您闹别扭，就请告诉我，我要亲自揍他。他每星期会得到一些零用钱，如果他多花了，请告诉我，我就一分钱也不给他了。”
父亲的一番话听起来很粗暴，但真正效果却是让老师对孩子产生了强烈的怜爱，当这位父亲冷冷地对他儿子说：“再见！”孩子战战兢兢地回答“父亲，再见”时，老师就会觉得自己如果再对孩子不好的话，就太不近人情了。
许多问题的答案并不具备唯一性，尤其是开放性问题，对一个人的知识水平和语言表达能力要求很高。同一个问题，在不同人的眼中有不同的看法，也会表达出不同的观点，给出的答案也就不可能相同。
此类问题也就没有所谓真正意义上的正确与否，但是却有回答问题的质量的高低之分。例如，上面故事中父亲的做法，也是仁者见仁，智者见智。故事中的父亲采用了先入为主的思想，让老师产生怜爱之情，用这种办法解决了“儿子到学校如果受欺负怎么办”的问题。也有人认为，父亲的做法欠妥，依据是“自己都不尊重自己的孩子，谁还会尊重你的孩子呢”。正确的做法是，帮助孩子养成良好的习惯，真正做到让老师喜爱，让同学喜爱，而不是通过营造“可怜”来赢得同情。
假如你是一个老师，你看到一个同学正在追打另一个同学，你会怎样解决这样的问题？如果用惯性思维来思考，不外乎批评教育、警告处罚等，让我们来看看陶行知先生是怎样处理这类问题的。
有一次，陶行知看到一个男同学正在用泥块砸另一个同学，当即制止，并要求打人的同学放学后去校长办公室。放学后，这个同学战战兢兢地来到校长办公室，等待接受批评，没想到陶行知掏出一块糖递给他说：“这是给你的，因为你按时来到这儿，而我却迟到了。”
接着，陶行知又给了他一块糖，说：“这块糖也是奖给你的，因为我不让你用泥块砸人的时候，你立即住手了，这说明你尊重我，我应该奖励你。”然后，陶行知又给了这个同学第三块糖，说：“我调查过了，你用泥块砸同学，是因为他欺负女生，你砸他说明你很正直善良，敢于和坏人做斗争，我应该奖励你。”
这个同学感动得流了泪，并后悔地说：“陶校长，你打我两下吧，我错了，我砸的不是坏人，是我自己的同学啊！”陶行知满意地掏出了第四块糖，说：“因为你正确地认识到了自己的错误，我再奖励你一块糖，我的糖用完了，我们的谈话也该结束了。”
回答没有标准答案的开放性问题，就要求回答者能够正确地理解问题，从多个角度去思考答案，并表达出来，正因为如此，此类问题的回答效率通常都非常低。例如：“你今天都做了哪些事？”“你业绩这么好，能不能给我提点建议？”此类问题的答案对回答此类问题借鉴意义不大，想要给出高质量的回答，还是要在思维方式上下功夫，比如做好以下几点：
1. 多注意细节，分析隐藏在问题背后的动机，找出能够证明自己观点的事实，提高回答问题的可信度。
2. 回答要简洁有力，思维上尽量具备创新、活力等因素，避开自己的弱项，如果没有十成把握，就不要轻易以弱示人。
3. 回答时要彰显个性，同时还要把握好尺度，不能过分吹嘘，也不能过分谦虚，答案不能过于平庸，如果答案与其他人的回答没什么两样，就很难赢得关注。
4. 除了要注意回答问题的方式和技巧外，回答问题的语气也很重要。人们对于那些能够流利回答相似问题的人，会给予更高的评价。直接回答问题，还回答得结结巴巴，就很难赢得别人的好感，即便他的回答很独特。
思维训练
小美买了一条漂亮的裙子，她的同学都没有见过这条裙子，于是大家就很好奇。小红说：“你买的裙子不会是红色的。”小彩说：“你买的裙子不是黄色的就是黑色的。”小玲说：“你买的裙子一定是黑色的。”这三个人的看法至少有一种是正确的，至少有一种是错误的。请问，小美的裙子到底是什么颜色的？
（答案见附录1.3.3）
答：______________________________
画龙点睛
回答问题时，离不开对问题或行为进行分析，在分析的基础上回答，这样的回答才能有依据、有说服力。通常，分析不外乎从问题表面和问题实质两方面入手，可以单独运用，也可以结合起来运用。道理和依据源于我们的逻辑分析，源于我们的细心观察和推理，因此，透过一些复杂的现象，我们要有一双善于发现问题的眼睛和善于倾听的耳朵，按照逻辑一步步分析问题，这样才能获得真知灼见，进而给出令人无法辩驳的答案。