“蚂蚁是动物吧？”郝辛斯基一走进教室，就被布罗基问道。
“当然，如果所有能够自己运动的生物都是动物的话，那么蚂蚁是动物。”郝辛斯基对于布罗基的问题总是很谨慎地回答，谁知道布罗基又会给自己布下什么逻辑陷阱。
“既然蚂蚁是动物，那么，大蚂蚁就是大动物了？”布罗基继续提问。
“对，大蚂蚁是大动物。”郝辛斯基认为自己的回答没什么问题。
“好的，你的回答很好。那么象，如非洲象，也是动物吧？”布罗基继续提问。
“象，包括非洲象，肯定是动物。”郝辛斯基有些糊涂，不清楚为什么布罗基从蚂蚁问到了非洲象。
“很好，你既然承认象是动物，那么小象就是小动物了？”布罗基脸上露出笑容，继续提问。
“这个……等一下。”郝辛斯基马上意识到危险，他自己在心里嘀咕着，“如果我承认‘小象是小动物’，那么布罗基马上就会有类似‘大动物比小动物大吧？所以，大蚂蚁就比小象大了？’的后续提问和结论。大蚂蚁肯定不会比小象大！但是现在我应该怎么回答呢？难道要否定‘小象是小动物’？”
幸好上课了，郝辛斯基赶紧摆了摆手，表示就此结束对话。
“你快说呀！小象是不是小动物？”布罗基不依不饶地追问。
“快说什么？”斯考尔教授听到了布罗基的追问，问道。
“是这样的，教授……”郝辛斯基把前面布罗基的提问叙述了一遍，然后问，“您说，我应该怎么回答？”
教授并没有直接回答郝辛斯基的提问，转而问布罗基：“你学习的是已经知道的东西，还是不知道的东西？”
“当然是不知道的东西。知道的东西就不必再学习了。”布罗基答道。
“那么你知道A、B、C这三个字母吗？”教授继续提问。
“当然知道了。”
“那么你学习过A、B、C这三个字母吗？”教授放慢语速提问。
“当然学习过了。”
“那么你在学习A、B、C字母时有没有假装学习，而事实上并没有学习？”教授继续提问，语速略有加快。
“不，我是很认真地学习A、B、C字母的。”
“既然A、B、C字母是你知道的东西，那么你是在学习你知道的东西了？”教授的语速明显加快。
“这个……”布罗基一时语塞，“尽管我现在是知道A、B、C这几个字母，但是我学习的时候是不知道的。”布罗基反应很快。
“是的，”教授首先表示肯定，然后接着说，“‘知道’不是绝对的，这个概念具有时间上的相对涵义；类似地，‘大小’这个概念也具有相对涵义。”说着，教授在黑板上画道：
“B是大圈还是小圈？它既可以是大圈，也可以是小圈。”斯考尔教授自问自答道，“与A圈比较，B圈是大圈，但是与C圈比较，B圈却是小圈。当我们谈论‘大’和‘小’时，必须先有一个比较的标准，在一定的标准下，才有‘大’和‘小’的概念。”
“哦，蚂蚁和象都是动物，但是严格来说，与其他蚂蚁比较，大蚂蚁是大动物；而与其他象比较，小象是小动物。所以，就算是小象，也比大蚂蚁大。”郝辛斯基接着教授的话说。
“对，如果你这样回答布罗基，我相信他不会推出‘大蚂蚁比小象大’的结论了。”教授笑着回答。
“难道大小就没有统一的标准吗？”布罗基明显想继续争论。
教授放慢语速，回答道，“当然有，但是一般情况下这种标准是没有意义的。比如，逻辑和数学考试的满分成绩都是100分，某同学逻辑获得90分，数学获得80分，你可以说这位同学的逻辑成绩比数学成绩高，但是意义不大。因为，逻辑和数学是两门不同的科目，考试难度、要求不一样，很可能数学得80分就是相当优秀的成绩，而逻辑即使得90分也是很糟糕的成绩。所以就算有一个统一的标准，但是如果学科对象不同，这个统一标准又有什么意义呢？”教授以最后的反问结束了对话。
学习总结
某些概念的内涵具有相对涵义，是通过比较得到的，例如大，不存在绝对的大，即使存在也没有意义。
大与小总是相对的，是与其他对象比较而存在的。