逻辑课前，布罗基对郝辛斯基说，“历史书中记载，大部分斯巴达人是勇士，看来每个民族都一样，总有少数人是懦夫。我的前提是‘不是勇士就是懦夫’。”
“这好像不合乎逻辑！”郝辛斯基说道，“即使你的前提‘不是勇士就是懦夫’正确，我们也不能从‘大部分斯巴达人是勇士’推出‘斯巴达人中有懦夫’。”
“怎么推不出？”布罗基争论道，“大多数斯巴达人是勇士，不就意味着少数斯巴达人不是勇士吗？我说了，不是勇士就是懦夫。所以，少数斯巴达人是懦夫！”
“‘大多数斯巴达人是勇士’能推出‘少数斯巴达人不是勇士’吗？”郝辛斯基仍然表示怀疑。
“当然不能！”还没等布罗基回答，刚走进教室的斯考尔教授就给出了否定结论。
“为什么不能？”布罗基问道。
“这正是我们这节课要讲的内容，”说着，教授示意大家阅读讲义中的以下内容：
简单判断是指没有连接词，如“或者”“并且”“只有……才……”等的判断；
简单判断有三个特点：性质、范围、程度。根据这三个特点，简单判断可分类如下：
根据性质不同，简单判断分为肯定和否定判断，如：昨天下雨了；有些人不是勇士；
根据范围不同，简单判断分为全称和特称判断，如：所有人理性；有些金属不是液体；
根据程度不同，简单判断分为必然和可能判断，如：人必然会死；一些花可能是红的。
等学生们阅读完毕，教授开始讲解：“所有简单判断都具有这三方面的特点，据此可以将判断分成不同的种类，并得到相应的名称。例如，有些花可能不是红色的。这句判断在性质上是否定的，在范围上是特称的，在程度上是可能的，所以它是一句否定、特称、可能判断。”
“教授，否定、特称、可能，这三个表示简单判断特点的词的表述顺序是固定的吗？是否可以说‘这是一句特称、否定、可能的判断’？”布罗基问道。
“你认为‘这是一位年轻漂亮的女人’和‘这是一位漂亮的年轻女人’有区别吗？”教授反问道。
“没有区别。”布罗基理解了教授反问的涵义后接着问道，“那么，‘斯考尔教授是逻辑老师’这是一句全称还是特称判断？”
教授回答：“在范围上讲，这既不是全称判断，也不是特称判断。它没有范围，所以这是一句单称判断。全称判断表示判断涉及全部对象，特称判断表示判断涉及部分对象。这两种判断都假设判断对象的外延不止一个。然而，单独概念，像‘斯考尔教授’这个概念，外延只有一个，以这种单独概念作为对象的判断，称为单称判断。”
“那么，‘某人是逻辑教授’也是单称判断吗？”布罗基想举一反三。
“错了，这是特称判断！”教授笑着给予否定。
“这又为什么？‘某人’不就指一个人吗？‘某人是逻辑教授’为什么不是单称判断？”布罗基有些沮丧地问。
“不要着急，”教授安慰道，“我们先来了解一下特称判断的涵义，从而理解它与单称判断的区别。”说完，教授在黑板上写道：
A班一共有20名学生，已知：有些A班学生是乌克兰留学生。问：A班最多和最少有几名乌克兰留学生？
“最多19名，最少2名？”布罗基率先回答。
“又错了！”教授说，“正确答案是最多20名，最少1名。”
“啊？问题中的已知条件不是‘有些’吗？”布罗基因为再次回答错误，显得更加沮丧。
“是的。”教授解释道，“有些A班学生是乌克兰留学生，这是一句特称判断。特称判断的涵义是判断涉及部分对象，但是不排除全部对象。”
“这是什么意思？很拗口且令人费解。”郝辛斯基也表示疑问。
教授进一步讲解道，“有些A班学生是乌克兰留学生，A班学生是判断的对象，判断说明20名学生中部分是乌克兰留学生，但是不排除20名学生都是乌克兰留学生。所以，A班学生中，乌克兰留学生最少1名，最多可以20名。”
“但是已知条件说的是‘有些A班学生是乌克兰留学生’，并没有说‘所有A班学生都是乌克兰留学生’，这不就意味着‘至少有些A班学生不是乌克兰留学生’吗？”布罗基问。
教授回答道，“已知条件是没有说‘所有A班学生都是乌克兰留学生’，但是‘没有说’并不等于‘否认’！‘没有说’的原因有很多：可能是否定，也可能已知的只是A班部分学生的情况，尚不知道其他人的情况，所以，无法做出对所有A班学生的判断。”
“是否可以这样理解：‘有些A班学生是留学生’只表示‘有些A班学生是留学生’，但推不出‘有些A班学生不是留学生’；同理，‘有些人不是留学生’只表示‘有些人不是留学生’，但推不出‘有些人是留学生’？”郝辛斯基问教授。
教授表示肯定，“对。简而言之，某一判断为真只能推导出与其具有相同性质的判断为真，即肯定判断为真只能推出肯定判断为真，推不出否定判断为真；否定判断为真只能推出否定判断为真，推不出肯定判断为真。像布罗基在课前所说的，从‘大多数斯巴达人是勇士’推出‘少数斯巴达人不是勇士’，这就是错误的推理。”
“您刚才说单称判断的对象只有一个，而‘有些A班学生是乌克兰留学生’，表示‘A班最少也可能只有1名乌克兰留学生’，那么单称判断和特称判断又有什么区别呢？”布罗基又提出疑问。
教授没有直接回答布罗基的问题，而是先在黑板上写出以下内容：
（1）斯考尔教授是逻辑老师；单称判断，对象为“斯考尔教授”；
（2）某位教授是逻辑老师；特称判断，对象为“教授”。
教授一边写一边讲解道，“判断（1）的对象是单独概念，判断（2）的对象是普遍概念。‘斯考尔教授’的外延只有一个，我们确定地知道谁是斯考尔教授；‘某位教授’看起来外延只有一个，但是这位教授是不确定的，所以是一个普遍概念，因此判断（1）是单称判断而判断（2）是特称判断。”说到这里，教授看了看大家，最后补充道，“其实单称判断很好理解，在座的每一位同学都是确定的、独一无二的个体，所以，以你们每个人名字作为对象的判断，都是单称判断。例如‘布罗基应该理解今天所讲的内容了’，这显然是一句单称判断。”
学习总结
简单判断根据性质不同分为肯定和否定判断，只有相同性质的判断才能进行真推真的推理。
简单判断根据范围的不同分为全称和特称判断；当判断的对象是单独概念时，判断是单称判断。
简单判断根据程度分为必然判断和可能判断。