《变态心理学》2.2 变态心理学个体水平的研究

脑结构和功能以及遗传学的研究是高级的研究工具，但它们耗费时间，有时不经济。大多数变态心理学的研究是基于对不同特征、不同测验方式和不同治疗方法的人群间的比较，最后通过群组的平均反应得出结论。个体水平的研究还有助于我们对变态行为及其治疗方法的一般原则的确定。事实上，临床心理学的实践通常是指向个人的。对个人、家庭以及能看作一个单元的小群体的精细研究能为我们提供有价值的信息。作为基于大群体研究的补充，个体水平的研究可以进行丰富的细节检测，而且相关假设和理论的进展可在今后的群体实验研究中得到检验。个体水平的研究有两种主要方法：个案研究和个案设计。

2.2.1　个案研究

个案研究提供了对异常行为及其治疗的详细描述。虽然有时候提供的是定量测量（例如测量问题行为出现的频率），但我们不能就此对行为的原因得出结论。个案研究中，任何条件都不受观察者控制，它仅仅是叙述案例或是讲述个人的故事。然而，个案研究仍有助于对异常行为的研究。

1.个案研究的优点

前面章节中关于H.M.的简要描述就来自个案研究（case study），是使用通常来自医生的实践经验的临床资料对一个个体（或一群个体）进行全面描述。个案研究可专注于对异常行为及其治疗的评价和描述。个案研究是通过有意义的背景材料和详细的临床信息来说明案例的复杂性。而注重群组数据的群体研究则无法得到这种详细的临床资料。

H.M.的案例说明了，个案研究能够检测罕见现象，而群体研究几乎不可能，因为没有足够的案例（Kazdin，2003）。在电影《美丽心灵》中，主演罗素·克洛扮演了一个叫做约翰·福布斯·纳什（John Forbes Nash）的数学天才，患有妄想型精神分裂症的纳什在1994年获得了诺贝尔经济学奖。纳什的真实故事和演员克洛的生动刻画引起了公众对精神分裂症的兴趣，也使许多人间接体验了陷入妄想症的心理过程（纳什的更多信息请见第10章）。

个案研究也可为群体研究提供假设。本着科学家-实践者模式的精神，临床观察可通过群组设计促进可测性理论或治疗方法的开发。例如，约翰B.华生对小阿尔伯特的研究以及玛丽·科弗·琼斯关于小皮特的报道（见第1章），被视为焦虑症治疗方法的基础，已经得到科学验证并沿用至今。

另外，密集的案例使实践者能参与到研究中。全职临床医生通常没有时间或资源利用大样本进行研究设计。对他们来说，详细的案例记录能提供一个可启发他人的学术报告，并说明科学家-实践者模式怎样在实践中以及异常行为研究中运作。

最后，个案研究描述了群体研究中不常见的重要临床问题。例如，最近一个关于5位同时患有焦虑和抑郁，以及慢性阻塞性肺病的案例报告，他们参加了一个大型治疗实验（Stanley et al.，2005）。对于特定临床症状和对治疗的特定反应而言，这个个案报告与完整的临床报告相比提供了更多的细节（Kunik et al.，2008）。这些细节有助于临床医生寻求有实证支持的治疗方法。

2.个案研究的种类和局限

个案研究中数据的数量和类型是各种各样的。有的研究只是案例描述，其他的则使用对行为或症状的标准化测量来说明临床观点，使其能够与其他大型的研究比较。

与那些大型抑郁症治疗研究中的患者相比，莫妮卡的抑郁症状更为严重。

科学严谨的案例报告还须使评估和治疗程序标准化（保持一致）。这样做方便其他研究人员或临床医生在其他患者身上得到同样的结果，还可使那些小群体患者研究被整合成一项大报告成为可能。此外，标准化程序更易于将症状或症状随时间发生的变化与大群体患者研究中的相应观察进行比较。

在对莫妮卡的访谈过程中，她的治疗师发现莫妮卡的8个兄弟姐妹都患有重度抑郁症。这是很不寻常的，因此经莫妮卡同意，治疗师决定写一个关于莫妮卡的个案研究及其抑郁症家族的丰富病史。

虽然有上述优点，但个案研究在帮我们理解变态行为时也有局限。最重要的是，尽管个案研究能为我们在引起某种症状的原因和哪种治疗可能有效方面建立假设，我们却不能在症状原因及治疗后的变化等方面得出任何确切结论。例如，患者症状减轻可能是特定治疗作用的结果，但也可能是由其他与实际治疗无关的因素引起。这些因素可能包括简单的时间流逝、治疗师的关注或者患者或临床医生的主观偏见。

为了得出症状或病变的原因，实验控制条件是必需的。在添加控制条件的科学实验中，至少要在两组之间进行比较，组间的差别只有所测变量[常被叫做实验变量（experimental variable）]。实验组呈现所测变量，对照组不呈现。例如，检测一个抑郁症治疗效果时，一半患者接受治疗（实验组），另一半患者不接受治疗[对照组（control group）]，但在其他方面都与实验组相同。若结果显示实验组症状改善，而对照组没有，那么我们就可以推断是治疗方法引起了症状改善。然而，个案研究没有对照组，因此不能得出关于因果关系的结论。