牧 民
政之所興
「政之所興，在順民心。政之所廢，在逆民心」。念孫案：「政之所興」，唐魏徵《羣書治要》及《藝文類聚·治政部上》《太平御覽·治道部五》引此竝作「政之所行」，今作「政之所興」者，後人改「行」爲「興」，以對下文「政之所廢」耳，不知此四句本謂政順民心則行，不順民心則廢，下文曰「令順民心，則威令行」是其證，改「行」爲「興」則失其旨矣。
形 勢
得幽
「蛟龍得水，而神可立也；虎豹得幽，而威可載也」。念孫案：「得幽」當依明仿宋本及朱東光本作「託幽」，此涉上句「得」字而誤，後《形勢解》正作「託幽」。
循誤爲脩
「上無事，則民自試。抱蜀不言，而廟堂既脩」。尹知章注曰：「蜀，祠器也。君人者，但抱祠器，以身率道，雖復静然不言，廟堂之政，既以脩理矣。」朱曰：「『蜀』乃『器』字之誤書耳。」念孫案：朱以「蜀」爲「器」之誤，是也。後《形勢解》作「蜀」，亦誤。「脩」當爲「循」，亦字之誤也。隷書「循」、「脩」二字傳寫往往譌溷，《繫辭傳》「損，德之脩也」，釋文：「脩，馬本作循。」《莊子·大宗師篇》「以德爲循」，釋文：「循，本亦作脩。」《晉語》「矇瞍脩聲」，《王制》正義引作「循聲」。《史記·商君傳》「湯武不循古而王」，索隱曰：「《商君書》作『脩古』。」《荀子·議兵篇》「循上之法」，《吕氏春秋·盡數篇》「射而不中，反循于招，何益于中」，《韓子·五蠹篇》「聖人不期循古」，《趙策》「循禮無邪」，今本「循」字竝譌作「脩」。漢《北海相景君碑隂》「故行都昌台丘暹」，《金石録》曰：「案《後漢書·百官志》注，河南尹官屬有循行一百三十人，而《晉書·職官志》州縣吏皆有循行。今此碑陰載故吏都昌台丘暹而下十九人皆作『行』，他漢及晉碑數有之，亦與此碑陰所書同。豈『循』、『脩』字畫相近，遂致訛謬邪？」《隷續》曰：「『』、『』二字，隷法只争一畫，書碑者好奇，所以從省借用。」「事」、「試」爲韻，「循」、「言」爲韻。循，順也，《説文》：「循，順行也。」鄭注《尚書中候》曰：「循，順也。」從也，《文選·陸雲〈答張士然詩〉》注引《廣雅》曰：「循，從也。」言人君抱器不言，而廟堂之中已順從也。《形勢解》云：「人主立其度量，陳其分職，明其法式，以莅其民，而不以言先之，則民循正。所謂抱蜀者，祠器也。故曰：抱蜀不言，而廟堂既循。」今本「循」字亦誤作「脩」，今據上文「則民循正」改。是其證矣。《宙合篇》曰：「明墨章畫，今本「畫」譌作「書」，辯見「宙合」。道德有常，則後世人人脩理而不迷。」「脩」亦當爲「循」，言君子道德有常，如工人之明墨章畫，則後世皆循其理而不迷也。《君臣篇》曰：「權度不一，則脩義者惑。」又曰：「能上盡言於主，下致力於民，而足以脩義從令者，忠臣也。」兩「脩」字皆當爲「循」。「循」亦「從」也，下文云：「下之事上不虚，則循義從令者審也。」是其證矣。《四稱篇》曰：「不脩天道，不鑒四方。」又曰：「不脩先故變易國常。」兩「脩」字亦當爲「循」，言不順天道，不遵先故也。《侈靡篇》曰：「緣故脩法，以政治道。」「脩」亦當爲「循」，「緣」亦「循」也，《廣雅》：「緣，循也。」「政」與「正」同，言緣順故常，遵循法度，以正治道也。尹注：「緣順故常，脩理法制，爲政不違於道。」失之。《勢篇》曰：「慕和其衆，以脩天地之從。」又曰：「脩陰陽之從，而道天地之常。」兩「脩」字亦當爲「循」。循，順也。從，行也，《廣雅》：「從，行也。」《夏小正》傳曰：「不從者弗行。」言順天地之行，順陰陽之行也。「道天地之常」，「道」與「循」義亦相近也。尹注：「道，從也。」《正篇》曰：「明之以察其生，必脩其理。」《九守篇》曰：「因之脩理，故能長久。」兩「脩」字亦當爲「循」。循理，順理也。《九守篇》又曰：「脩名而督實，按實而定名。」「脩」亦當爲「循」。循，因也，因名而責實也。韓子《定法篇》曰：「因任而授官，循名而責實。」《淮南·主術篇》曰：「循名責實，官使自司。」《後漢書·王堂傳》曰：「循名責實，察言觀效。」《蜀志·諸葛亮傳》評曰：「循名責實，虚僞不齒。」皆本於《管子》也。《地數篇》曰：「脩河濟之流，南輸梁趙宋衛濮陽。」「脩」亦當爲「循」，言循河濟而南也。
獨有
「唯夜行者獨有也」。念孫案：「獨有也」，當從朱本作「獨有之也」。尹注云：「故獨有之也。」後《解》云：「故曰：唯夜行者獨有之也。」今本「也」誤作「乎」，據此文改。皆其證。《淮南·覽冥篇》作「惟夜行者爲能有之」，亦有「之」字。
平原之隰
「平原之隰，奚有於高」。後《解》云：「所謂平原者，下澤也，雖有小封，不得爲高，故曰：『平原之隰，奚有於高。』」念孫案：此當作「平隰之封，奚有於高」，後《解》當作「所謂平隰者，下澤也，雖有小封，不得爲高。故曰：『平隰之封，奚有於高。』」尹注云：「言平隰之澤，雖有小封，不成於高。」是其明證也。下溼曰「隰」，故言「下澤」。積土曰「封」，故言「雖有小封，不得爲高」。後人既改此文「平隰之封」爲「平原之隰」，遂并後《解》而改之，弗思甚矣。
譕臣
「譕臣者可以遠舉，顧憂者可與致道」。引之曰：「譕」與「謨」同，《集韻》曰：「謨，古作譕。」《爾雅》曰：「謨，謀也。」臣，當作「巨」，字形相似而誤。巨，大也。「譕巨」者，謀及天下之大，而非一家一國之謀也。《形勢解》曰：「明主之慮事也，爲天下計者，謂之譕臣。」「臣」亦當作「巨」。曰「慮」曰「計」，釋「譕」字也，曰「天下」，則釋「巨」字也。若作「譕臣」，則其義不可通矣。且「巨」與「舉」爲韻，「憂」與「道」爲韻，二字古音同在幽部。若作「臣」字，則又失其韻矣。尹注非。
故曰
「故曰：伐矝好專，舉事之禍也」。劉績曰：「經文不應有『故曰』，此二字疑衍。」念孫案：「伐矝好專」二句與上文義不相屬，則不當有「故曰」二字，此涉上注「故曰參之天地」而衍。
邪氣入内
「邪氣入内，正色乃衰」。念孫案：「入」當依宋本、朱本作「襲」，後《解》及《文選·長門賦》注、《七發》注引此竝作「襲」。襲，即入也，《晉語》韋注、《淮南·覽冥篇》高注、《莊子·大宗師篇》司馬彪注、《吴都賦》劉逵注竝云：「襲，入也。」無庸改「襲」爲「入」。孫氏淵如説同。
天下
「有聞道而好定萬物者，天下之配也」。念孫案：「天下」，當爲「天地」。人君能定萬物，則可以配天地。上文云：「能與而無取者，天地之配也。」即其證。今作「天下」者，涉上文「天下之人」而誤。《黄氏日鈔》亦云：「『地』誤作『下』。」
釋之
「莫知其釋之」。念孫案：宋本「釋」作「澤」，古字假借也。説見《戒篇》「澤其四經」下。今本作「釋」者，後人不識古字而改之。
違之
「其功逆天者，天違之」。念孫案：宋本「違」作「圍」，下文「天之所違」及後《解》竝同。古字假借也。「違」之通作「圍」，猶「圍」之通作「違」耳。《繫辭傳》「範圍天地之化而不過」，釋文：「範圍，馬、王、肅、張作『犯違』。」今本作「違」者，亦後人不識古字而改之。
烏鳥之狡
「烏鳥之狡，雖善不親」。念孫案：「烏鳥之狡」，當作「烏集之佼」。「佼」與「交」同，《説文》：「佼，交也。」《七臣七主篇》「好佼友而行私請」。又《明法篇》「民務交而不求用」，《明法解》「交」作「佼」。《趙策》「夫齊韓事趙宜爲上交」，《史記·趙世家》「交」作「佼」。後《解》云：「與人佼，宋本如是，今本改「佼」爲「交」。多詐僞，無情實，偷取一切，謂之烏集之佼。」是其證也。尹注非。
見與之交 見哀之役
「見與之交，幾於不親。見哀之役，幾於不結」。念孫案：「見與之交」，當從朱本作「見與之友」，後《解》亦作「友」。隷書「交」字作「」，與「友」相似而誤。後《解》云：「以此爲友則不親，以此爲交則不結。」是此文上句作「友」，下句作「佼」也。「見哀之役」，「哀」與「愛」古字通。《吕氏春秋·報更篇》「人主胡可以不務哀士」，《淮南·説林篇》「各哀其所生」，高注竝云：「哀，愛也。」《樂記》「肆直而慈愛者」，鄭注：「愛，或爲哀。」「役」當爲「佼」，字之誤也。「役」字古文作「伇」，與「佼」相似。「佼」與「交」同，後《解》作「見愛之交」，是其證也。尹注非。
獨王
「獨王之國，勞而多禍」。劉曰：「當依《解》作『獨任之國』。」念孫案：「任」字古通作「壬」，因譌而爲「王」。尹注非。
權 脩
民無取
「民衆而兵弱者，民無取也」。洪氏筠軒曰：「『取』當作『恥』，謂民無愧厲，雖衆而弱。《北堂書鈔》二十七引下文『則民無取』，《文選·射雉賦》李善注引下文『民無取』，『取』皆作『恥』。尹注非。」
民力
「欲爲天下者，必重用其國。欲爲其國者，必重用其民。欲爲其民者，必重盡其民力」。孫云：「『民力』之『民』因上文而衍。」念孫案：《羣書治要》引此無「民」字。
婦言人事
「婦言人事，則賞罰不信」。洪曰：「當作『婦人言事』。尹注非。」
不可不審
「欲民之可御，則法不可不審」。念孫案：「審」本作「重」。此言人主重民而輕法，則民不畏；民不畏，則不可御。故曰：「欲民之可御，則法不可不重。」《法法篇》曰：「法重於民，不爲愛民枉法律。」義與此同也。今作「不可不審」者，涉下文兩「不可不審」而誤。鈔本《北堂書鈔·刑法部一》明陳禹謨本删去。《太平御覽·刑法部四》引此竝作「不可不重」。
立 政
大德
「大德不至仁，不可以授國柄」。念孫案：「至仁」即大德，未有大德而不仁者。《羣書治要》引此，「德」作「位」，是也。今作「德」者，涉上章諸「德」字而誤。大位而不至仁，則必失衆心，故下文曰：「卿相不得衆，國之危也。」「卿相」即大位也。尹注非。
不救於火
「山澤不救於火，草木不殖成」。孫曰：「『救』當作『敬』，下文『脩火憲，敬山澤』，其證也。『敬』與『儆』通，言山澤無焚萊之禁，則草木不殖成。」
博出入 博民於生穀
「一道路，博出入，審閭閈，慎筦鍵」。念孫案：「博」字義不可通，「博」當爲「摶」，字之誤也。俗書「摶」字作「搏」，因譌而爲「博」，《商子·農戰篇》「民不營則國力摶」，《衛策》「願王摶事秦，無有佗計」，《韓詩外傳》「好一則摶」，今本「摶」字竝譌作「博」。「摶」與「專」同。「一道路，專出入」，「專」與「一」正同義。「審閭閈，慎筦鍵」，亦所以專岀入也。下文曰：「置閭有司，以時開閉，閭有司觀出入者，以復于里尉。」即專岀入之謂也。古書多以「摶」爲「專」，《霸言篇》曰：「夫令不高不行，不摶不聽。」「摶」，與「專」同，尹讀「摶」爲「摶聚」之「摶」，非是，劉已辯之。《内業篇》曰：「能摶乎？能一乎？」今本「摶」譌作「搏」，劉已辯之。《心術篇》作「專」。《繫辭傳》「其静也專」，陸績本「專」作「摶」。昭二十五年《左傳》「若琴瑟之專一」，董遇本作「摶」。《史記·秦始皇紀》「摶心揖志」，索隱曰：「摶，古專字。」引《左傳》「如琴瑟之摶一」，從董本也。《商子·農戰篇》曰：「摶民力以待外事。」凡《商子》，「專」字皆作「摶」。《吕氏春秋·適音篇》曰：「耳不收，則不摶。」高注曰：「『不摶』，入不專一也。」《史記·田完世家》「韓馮因摶三國之兵」，徐廣曰：「摶音專。」《漢書·天文志》「卒氣摶」，如淳曰：「摶，專也。」此皆借「摶」爲「專」之證。又《八觀篇》「先王之禁山澤之作者，博民於生穀也」，「博」亦當爲「摶」，即《商子》所云「摶民力」也。又見《幼官篇》「博一純固」下。
圈屬
「凡出入不時，衣服不中，圈屬群徒，不順於常者」。尹注曰：「圈屬，羊豕之類也。」洪云：「圈讀『圈聚』之『圈』。屬，係也。群徒謂朋輩，言環結交遊之人，《幼官篇》『强國爲圈，弱國爲屬』即其證也，尹注非。」
致于鄉屬
「五鄉之師岀朝，遂于鄉官致于鄉屬，及于游宗皆受憲」。引之曰：「致」下不當有「于」字，此涉上下兩「于」字而衍。「鄉官」謂鄉師治事處也，言五鄉之師岀朝，遂于治事之處致其鄉屬，下及于游宗，皆來受憲也。下文云：「五屬大夫至都之日，遂於廟致屬吏，皆受憲。」是其證。
由田
「相高下，視肥墝，觀地宜，明詔期，前後農夫，以時均脩焉，使五穀桑麻皆安其處，由田之事也」。念孫案：「由」即「田」字之誤，今作「由田」者，一本作「田」，一本作「由」，而後人誤合之也。「田」謂農官也，《月令》「命田舍東郊」，鄭注曰：「田，謂田畯，主農之官也。」《法法篇》曰：「皋啕爲李，后稷爲田。」《小匡篇》曰：「弦子旗爲理，甯戚爲田。」
脩
「脩生則有軒冕服位穀禄田宅之分，死則有棺槨絞衾壙壟之度」。念孫案：「生上」不當有「脩」字，此涉上文「鈞脩」而衍，《春秋繁露·服制篇》文與此同，無「脩」字。
服絻
「刑餘戮民，不敢服絻。」「絻」與「冕」同。「絻」，一本作「絲」。念孫案：刑餘戮民，不得與四民同服，非但不敢服絻而已。一本「絻」作「絲」，是也。《春秋繁露》作「刑餘戮民，不敢服絲玄纁」是其證。古者爵弁服、玄衣、纁裳皆以絲爲之。洪説同。
乘 馬
太山
「凡立國都，非於太山之下，必於廣川之上」。念孫案：「太」當爲「大」，「大山」、「廣川」相對爲文，無取於「太山」也。
正不正
「正不正，則官不理」。念孫案：「正不正」當作「地不正」，此承上文「正地」而言。「地不正，則官不理」，即上文所云「地不平均和調，則政不可正也」。今本「地」作「正」者，涉上下文「正」字而誤。尹注非。
百利不得
「是故百貨賤，則百利不得。百利不得，則百事治」。念孫案：「百利不得」，當作「百利得」，言百貨賤，則民之得貨多而百利得，百利得則百事治矣。上文云：「何以知事之治也？曰：貨多。」是其證。今作「百利不得」者，涉下文六「不」字而誤，《太平御覽·資産部七》引此正作「百利得」，尹注非。孫説同。
地之小大
「是知諸侯之地千乘之國者，所以知地之小大也，所以知任之輕重也」。念孫案：「地之小大」，當作「器之小大」。上文云「諸侯之地，千乘之國者，器之制也。」故此文云：「是知諸侯之地千乘之國者，所以知器之小大也，所以知任之輕重也。」下文「不知任」、「不知器」正承此二句言之，今本「器」作「地」者，涉上文「諸侯之地」而誤。
樊棘
「樊棘雜處，民不得入焉」。引之曰：草木無名樊者，「樊」當爲「楚」，字形相似而誤。「楚」，荆也。「楚棘雜處」，謂荆棘叢生也。《地員篇》曰：「其草宜楚棘。」
鎌纏
「藪鎌纏得入焉」。念孫案：「纏」，當從宋本作「纆」。《説文》作「」，云：「索也。」《坎》上六「係用徽纆」，馬融曰：「徽纆，索也。」劉表曰：「三股曰徽，兩股曰纆。」案：鎌者，所以刈薪纆者，所以束之，《列子·説符篇》曰「擔纆采薪」是也。今本「纆」譌作「纏」，據殷敬順《釋文》改。「采薪」譌作「薪菜」，據《淮南·道應篇》改。鎌與纆皆入藪采薪者之所用，故曰「藪鎌纆得入焉」。若「纏」爲纏繞之義，非繩索之名，不得與「鎌」竝舉矣。世人多見「纏」，少見「纆」，故諸書「纆」字多譌作「纏」，辯見《淮南·道應篇》。
一馬
「一馬，其甲七，其蔽五。四乘，其甲二十有八，其蔽二十」。念孫案：一馬之所用，不得有七甲五蔽，「一馬」當爲「一乘」，四乘有二十八甲、二十蔽，則一乘當有七甲、五蔽也。今本「乘」作「馬」者，涉上文「四馬」而誤。
奉車兩
「白徒三十人，奉車兩」。念孫案：「奉車兩」，當爲「奉車一兩」，《山至數篇》「方六里而一乘，二十七人而奉一乘」是也。
十一仞見水輕征十分去二三二則去三四
「十一仞見水輕征，十分去二三，二則去三四，四則去四，五則去半」。引之曰：以「五則去半」推之，則當爲「一仞見水輕征，十分去一，二則去二，三則去三，四則去四，五則去半」，謂一仞見水，則去常征十分之一，二仞則去十分之二，三仞則去十分之三，四仞則去十分之四，五仞則去十分之五也。今本譌脱而又有衍文，幾不可讀。
十分去一
「五尺見水，十分去一，四則去三，三則去二，二則去一」。劉曰：「此言當旱之時，若汙下地五尺見水，則常征十分免四，四尺見水則免三，三尺見水則免二，二尺見水則免一。『十分去一』當作『十分去四』，乃字之誤也。」
三尺而見水
「三尺而見水比之於澤」。引之曰：上文由五尺而四尺，四尺而三尺，三尺而二尺，則此當爲一尺矣。若三尺而見水，則地猶高燥，不得比之於澤，蓋寫者誤耳。
閉則類
「民之生也，辟則愚，閉則類」。念孫案：「生」讀爲「性」。見《周官·大司徒》注。「閉」當爲「閑」，字之誤也。《廣雅》曰：「閑，正也。」《爾雅》曰：「類，善也。」言民之性入乎邪僻則愚，由乎中正則善也。尹注非。
七 法
檐竿
「不明於則而欲岀號令，猶立朝夕於運鈞之上，檐竿而欲定其末」。引之曰：「檐」當爲「」。「」，古「摇」字。《考工記》「矢人夾而摇之」，釋文：「摇，本又作。」《漢書·天文志》：「附耳動。」言鈞運則不能定朝夕，竿摇則不能定其末也。故《心術篇》曰：「摇者不定，趮者不静。」「」與「檐」字相似，世人多見「檐」少見「」，故「」誤爲「檐」。《史記·建元以來王子侯者表》「千鍾侯劉摇」，《漢表》作「劉擔」。《文選·上林賦》「消摇乎襄羊」，汪文盛本《漢書·司馬相如傳》作「消擔」。皆是「」字之誤。尹注訓「檐」爲「舉」，非是。
倍招而必拘之
「不明於心術而欲行令於人，猶倍招而必拘之」。引之曰：「倍」與「背」同，招，射之旳也。《吕氏春秋·本生篇》曰：「萬人操弓，共射一招。」高注：「招，埻旳也。」《别類篇》曰：「射招者，欲其中小也。」「拘」當爲「射」，字之誤也。草書「射」、「拘」相似。射招者必向招而射，若背招則招不可得而射矣。上文云：「實也、誠也、厚也、施也、度也、恕也，謂之心術。」若無此六者，則令必不行於民，故曰：「不明於心術而欲行令於人，猶背招而必射之也。」尹注非。
百匿傷上威 比周以相爲匿是忘主死交以進其譽
「百匿傷上威」。尹注曰：「百，百官也。言百官皆匿情爲私，則上威傷。」念孫案：尹説甚迂。「匿」與「慝」同。「百匿」，衆慝也。言姦慝衆多，共持國柄則上失其威也。《逸周書·大戒篇》「克禁淫謀衆匿乃雍」，《韓子·主道篇》「處其主之側爲姦匿」，今本「匿」譌作「臣」，辯見《韓子》。「匿」竝與「慝」同。《漢書·五行志》「朔而月見東方，謂之仄慝」，《書大傳》作「側匿」。《漢書·酷吏傳》「上下相爲慝」，《史記》「慝」作「匿」。《後漢書·班固傳〈典引〉》「慝亡迥而不泯」，《文選》「慝」作「匿」。是「匿」與「慝」古字通。又《明法篇》：「比周以相爲匿，是忘主死交以進其譽。」尹讀「比周以相爲匿是」爲句，注云：「比周者，凡有公是之事皆匿而不行也。」其説甚謬，此當讀「比周以相爲匿」爲句。「匿」亦與「慝」同，「比周以相爲慝」猶言朋比爲姦也。「是」下當有「故」字，後《明法解》作「比周以相爲慝，是故忘主死佼以進其譽」是其明證也。又案：「忘主死交」，《韓子·有度篇》「死」作「外」，是也。故《明法解》云：「群臣皆忘主而趨私佼。」「外」、「死」字相近，故「外」譌作「死」。尹注云：「爲交友致死。」非也。劉以「死」爲「私」之誤，亦非也。
見危
「人君泄，見危」。念孫案：「見」當爲「則」，故尹注曰：「君泄其事，則其位危。」
實也 萬世之實
「世主所貴者實也」。念孫案：實，當從朱本作「寶」，下文「令貴於寶」是其證。又《侈靡篇》：「萬世之國，必有萬世之實，必因天地之道。」念孫案：「實」亦當從朱本作「寶」，下文「弃其國寶」是其證。「寶」與「道」爲韻，下文「聖稱其寶」亦與「道」爲韻。
百匿
「右四傷百匿」。念孫案：朱本無「百匿」二字，是也。「四傷」是篇目，「百匿」乃四傷之一，不得與「四傷」竝列。
精材
「故聚天下之精財，論百工之鋭器」。念孫案：「財」當爲「材」。《幼官篇》：「求天下之精材，論百工之鋭器。」尹注云：「精材，可以爲軍之器用者。」是也。今本「材」作「財」者，涉上文「聚財」而誤。孫説同。
故攻國救邑不恃權與之國
「不遠道里，故能威絶域之民。不險山河，故能服恃固之國。獨行無敵，故令行而禁止。故攻國救邑不恃權與之國，故所指必聽」。念孫案：「故攻國救邑」，「故」字涉上下文而衍，「不遠道里」、「不險山河」、「獨行無敵」、「攻國救邑」皆承上文言之，則皆不當有「故」字。「不恃權與之國」，「恃」當爲「待」，《幼官》《事語》二篇竝云「不待權與」，是其證。今本「待」作「恃」者，涉上文「恃固」而誤。尹注同。
版 法
置不能圖
「衆之所忿，置不能圖」。劉曰：「當依《解》作『寡不能圖』，注非。」
宥過
「頓卒怠倦以辱之，罰罪宥過以懲之，殺僇犯禁以振之」。念孫案：「宥過」，當從朱本作「有過」。此謂怠倦者頓卒之，有過者罰罪之，犯禁者殺僇之也。後《解》正作「有過」。
倚邪乃恐
「植固不動，倚邪乃恐」。念孫案：「倚邪」，即《周官》之「奇衺」。「奇」與「倚」古字通，後《解》及《明法篇》竝作「奇邪乃恐」，又見後「隱行辟倚」下。言法立而不動，則奇衺之人皆恐也。尹注非。
象法
「法天合德，象法無親」。念孫案：「象法」，當從朱本作「象地」。「象地」與「法天」相對爲文，故尹注曰：「地之資生，無所私親。」後《解》正作「象地無親」。
佐於四時
「參於日月，佐於四時」。念孫案：「佐」，當從朱本作「伍」，字之誤也。「參於日月」，與日月而三也。「伍於四時」，與四時而五也。後《解》正作「伍於四時」。
悦在施有衆在廢私 説在愛施
臧氏用中曰：「『悦在施有衆在廢私』，尹注四字爲句者，誤也。後《解》作『説在愛施』、『有衆在廢私』，而宋本作『四説在愛施』，其上文云『愛施俱行，則説君臣，説朋友，説兄弟，説父子』，此『四説』之明證也。然則此文實五字爲句，本篇脱『四』字、『愛』字，後《解》有『愛』字而脱『四』字，合之宋本，而四説之旨乃明。」
脩長 高安 不脩
「脩長在乎任賢，高安在乎同利」。念孫案：「脩長」，當從後《解》作「備長」，言備長久之道在乎任賢也。「高安」，當從後《解》作「安高」，言安上之道，在乎與民同利也。今本「備長」作「脩長」，則義不可通。俗書「備」字作「偹」，與「脩」相似而誤。「安高」作「高安」，則與上句不對矣。又《八觀篇》「宫垣關閉，不可以不脩」，「脩」亦當爲「備」，下文曰：「宫垣不備，雖有良貨，不能守也。」是其證。