王 制
中庸民
「元惡不待教而誅，中庸民不待政而化」。念孫案：「元惡」、「中庸」對文，「中庸」下不當獨有「民」字，此涉注文「中庸民」而衍，《韓詩外傳》無「民」字。
王者之政也
念孫案：「王者」上當有「是」字，「是王者之政也」，乃總承上文之詞，下文「是王者之人也」、「是王者之制也」、「是王者之論也」皆與此文同一例。今本脱「是」字，則語意不完。《韓詩外傳》有「是」字。
名聲日聞
「名聲日聞天下願，楊注「願」謂：「人人皆願。」令行禁止，王者之事畢矣」。念孫案：「名聲日聞」，本無「聞」字，「日」本作「白」。「名聲白」者，白，明也，顯也，謂名聲顯著於天下也。《致士篇》曰「貴名白，天下願，令行禁止，王者之事畢矣」，文正與此同。「貴名白」即「名聲白」也。《樂論篇》曰「名聲於是白，光煇於是大」，《堯問篇》曰「名聲不白，徒與不衆，光煇不大」皆其證也。「名聲白」、「天下願」二句相對爲文，若於上句内加一字，則句法參差矣。此因「白」字譌作「日」，後人不得其解，故於「日」下加「聞」字耳。
小事殆乎遂 廢易遂亡
「凡聽威嚴猛厲而不好假道人，則下畏恐而不親，周閉而不竭，若是，則大事殆乎弛，小事殆乎遂」。楊注曰：「弛，廢也。遂，因循也。下既隱情不敢論説，則大事近於弛廢，小事近於因循。」劉曰：「遂，如『大夫無遂事』之『遂』，威嚴猛厲則小事不復關白，故曰『遂』。」念孫案：「遂」讀爲「墜」，「墜」與「弛」義相近，下畏恐而箝口，則百事墮壞而上不得聞，故大事近乎廢弛，小事近乎失墜也。下文曰「法而不議，則法之所不至者必廢；職而不通，則職之所不及者必隊」，「隊」與「墜」同。義與此相承也。《正論篇》曰「國雖不安，不至於廢易遂亡」，「遂」亦讀爲「墜」，《史記·倉公傳》「陽脈下遂」，徐廣曰：「一作隊。」正義曰：「遂，音直類反。」「遂」、「隊」竝與「墜」同。「墜」之通作「遂」，猶「墜」之通作「隧」，《儒效篇》「至共頭而山隧」，漢石經《論語》殘碑「未隧於地」，《漢書·王莽傳》「不隧如髮」，竝以「隧」爲「墜」。謂不至於廢弛墜失也。廢易，即廢弛，《爾雅》曰：「弛，易也。」《君道篇》曰：「境内之事，有弛易齵差者矣。」
凝止之宋吕、錢本竝如是，世德堂本同。
「和解調通，好假道人，而無所凝止之」。元刻「之」作「也」，盧從元刻。念孫案：作「之」者是也。《解蔽篇》云「以可以知人之性，求可以知物之理，而無所疑止之」，文義正與此同。
故公平者職之衡也
劉云：「案：注先解『聽』、 後解『衡』，『職之衡』當作『聽之衡』，此涉上文『職』字致誤。」
偏
「分均則不偏，分，扶問反。埶齊則不壹，衆齊則不使」。念孫案：「偏」讀爲「徧」，言分既均，則所求於民者亦均，而物不足以給之，故「不徧」也。下文曰：「埶位齊而欲惡同，物不能澹古「贍」字。」，正所謂「不徧」也。「徧」、「偏」古字通，説見《墨子·非攻篇》。
兩者字
「子産，取民者也，未及爲政者也；管仲，爲政者也，未及脩禮者也」。元刻「未及爲政」、「未及脩禮」下皆無「者」字。宋龔本同。念孫案：元刻是也，此兩者字皆涉上下文而衍。《韓詩外傳》《羣書治要》及《文選·永明十一年策秀才文》注引此皆無兩「者」字，上文「未及取民也」亦無「者」字。
下漏
「筐篋已富，府庫已實，而百姓貧，夫是之謂上溢而下漏」。引之曰：溢，滿也。「漏」之言「漉」也，字或作「盝」、「」。《爾雅》曰：「盝，涸竭也。」《方言》曰「，涸也」，「漉，極也」，郭璞曰：「滲漉，極盡也。」《月令》曰：「毋竭川澤，毋漉陂池。」《淮南·本經篇》「竭澤而魚」，高注曰：「竭澤，漏池也。」「漏池」，即所謂「漉陂池」也。「漉」、「漏」古同聲，故「滲漉」或謂之「滲漏」。《本經篇》又曰「禹疏三江五湖，流注東海，鴻水漏，九州乾」，亦謂鴻水涸也。「上溢而下漏」，即是上富而下貧，楊説「溢」、「漏」二字皆未了。
懷交接
「諸侯莫不懷交接，句怨而不忘其敵」。楊注曰：「諸侯皆欲相連結怨國，而不忘與之爲敵，本多作『壞交接』。言壞其與己交接之道也。」念孫案：「壞」、「懷」古字通，《禮論篇》「諸侯不敢壞」，《史記·樂書》作「懷」。襄十四年《左傳》「王室之不壞」，釋文：「壞，服本作懷。」楊後説以「壞交接」連讀，是也；前説以「懷交接怨」連讀，失之。
知彊大者不務彊也
引之曰：「彊大」當爲「彊道」，彊道，謂所以致彊之道，即下文所謂「以王命全其力，凝其德」也。不知此道而務以力勝，則務彊而反弱，即下文所謂「非其道而慮之以王也」。故曰「知彊道者不務彊也」。下文云「是知彊道者也」，正與此句相應。又云「是知霸道者也」、「是知王道者也」，皆與此句相應。此篇大旨，皆言王道、霸道、彊道之不同，故此文云「知彊道者不務彊也」。兩「彊」字亦上下相應，則「彊」下之字作「道」不作「大」明矣。今本作「彊大」，「大」字蓋涉上文三「彊大」而誤。楊云「知彊大之術者，不務以力勝也」，則所見本已誤作「彊大」。
慮以王命全其力 慮敵之者削 焉慮率用賞慶刑法埶詐
「慮以王命全其力，凝其德」。楊注曰：「慮，計也。其計慮常用王命。」念孫案：「慮」猶「大氐」也。言知彊道者不務以力勝人，大氐以王命全其力，凝其德也。《議兵篇》曰「諸侯慮敵之者削，反之者亡」，楊注以「慮」爲「謀慮」，亦非。又曰「焉慮率用賞慶、刑罰、埶詐而已矣」，楊注以「慮」爲「大凡」，是。《漢書·賈誼傳》「慮亡不帝制而天子自爲者」，師古曰：「慮，大計也。言諸侯皆欲同帝制而爲天子之事。」是其證矣。
便僃用
「辟田野，實倉廩，便僃用」。楊注曰：「僃用，足用也。《左傳》曰：『無重器僃。』」襄五年念孫案：楊訓「僃用」爲「足用」，「便足用」之語不詞，且與「田野」「倉廩」不對，余謂「僃用」二字平列。「僃」，《説文》本作「」字，從用、從茍省。茍，音「棘」。《淮南·脩務篇注》云：「僃，猶用也。」故或謂之器用，或謂之器僃，「便僃用」，猶言「便器用」耳。「便僃用」，三字本篇凡三見，與「田野」、「倉廩」對文者二，與「功苦」、「完利」對文者一。其見於《儒效篇》者，則與「規矩」、「準繩」對文；見於《富國篇》者，亦與「田野」、「倉廩」對文，皆以二字平列。
則諸侯疏之矣
元刻無「之」字。念孫案：無「之」字者是也。下文「則諸侯離矣」，「離」下無「之」字，是其證。宋本作「諸侯疏之」，涉上文「諸侯親之」、「諸侯説之」而誤。
天下無王霸主則常勝矣是知霸道者也
念孫案：「天下無王霸主」，本作「天下無王主」。上文説彊者之事云「天下無王霸主，句則常勝矣」，言天下無王霸主，則彊者常勝也；此文説霸者之事云「天下無王主，句則常勝矣」，言天下無王主則霸者常勝也。「王主」二字之閒不當更有「霸」字，蓋涉上文「王霸主」而衍。楊不知「霸」字之衍，而讀「天下無王」爲句，「霸主則常勝矣」爲句。具見楊注。則句法與前不合。
眇天下
「仁眇天下，義眇天下，威眇天下」。楊注曰：「眇，盡也。盡天下皆懷其仁，感其義，畏其威。」念孫案：諸書無訓「眇」爲「盡」者，且正文但言「眇天下」，而注言「盡天下皆懷其仁，感其義，畏其威」，加數語以釋之，其失也迂矣。余謂「眇」者，高遠之稱。《漢書·王褒傳》「眇然絶俗離世」，顔師古曰：「眇然，高遠之意。」《文選·文賦》「志眇眇而臨雲」，李善曰：「眇眇，高遠貌。」言仁高天下，義高天下，威高天下耳。若「懷其仁，感其義，畏其威」，自見下文，非此三句意。
飾動
「飾動以禮義」。念孫案：「飾」讀爲「飭」。古字通以「飾」爲「飭」。言動作必以禮義自飭也。楊分「飾」、「動」爲二義，失之。
等宜 五儀
「衣服有制，宫室有度，人徒有數，喪祭械用皆有等宜」。此五句又見《王霸篇》。楊注曰：「皆有等級，各當其宜也。」念孫案：楊注失之，「迂」宜讀爲「儀」，《大雅·文王篇》「宜鑒于殷」，《大學》引此「宜」作「儀」。《楚語》「采服之儀」，《春官》注引此「儀」作「宜」。「儀」與「等」義相近。《周官·大司徒》曰「以儀辨等則民不越」，《典命》曰「掌諸侯之五儀，諸臣之五等之位」，《大行人》曰「以九儀辨諸侯之命，等諸臣之爵」，皆是也。「衣服有制，宫室有度，人徒有數」，制、度、數與等、儀義亦相近。《哀公篇》曰：「人有五儀：有庸人，有士，有君子，有賢人，有大聖。」謂人有此五等也。楊以「儀」爲「儀法」，亦失之。
析愿 抃急
「析愿禁悍而刑罰不過」。念孫案：「析愿」二字義不可通，當從《韓詩外傳》作「折暴」，字之誤也。「折暴」與「禁悍」對文，下文曰「如是而可以誅暴禁悍矣」，《富國篇》曰「不足以禁暴勝悍」，皆以「暴」、「悍」對文，則此亦當作「折暴禁悍」明矣。楊云：「析，分異也。分其愿愨之民，使與凶悍者異也。」此不得其解而爲之詞。又下文「抃急禁悍，防淫除邪」，「抃急」二字語意不倫，當亦是「折暴」之誤，下文「暴悍以變，姦邪不作」正承此文而言，則當作「折暴禁悍」又明矣。楊云「『抃』當爲『析』，『急』當爲『愿』」，亦失之。
王者之等賦政事財萬物所以養萬民也
念孫案：「之」下當有「法」字。「王者之法」，乃總目下文之詞，下文「是王者之法也」正與此句相應。上文「王者之人」、「王者之制」、「王者之論」皆上下相應，此文脱「法」字，則上下不相應矣。「等」、「賦」二字連讀。楊云：「賦税有等，所以爲等賦。」《富國篇》云：「等賦府庫者，貨之流也。」「政」讀爲「正」，言等地賦，正民事，以成萬物而養萬民也。財者，成也。説見《非十二子篇》。楊讀「王者之等賦」爲句，「政事財萬物」爲句，皆失之。劉云：「『所以』二字，當在『財萬物』上。」
相地而衰政
楊注曰：「衰，差也。政爲之輕重。『政』或讀爲『征』。」盧補校云：「案：《齊語》正作『相地而衰征』，韋昭注曰：『視土地之美惡及所生出，以差征賦之輕重也。』」
理道之遠近而致貢
念孫案：《小雅·信南山》傳曰：「理，分地里也。」謂貢以遠近分也。上句「相地而衰政」，「衰」與「分」，義相近，楊云「理，條理也」，未確。
丹干
「南海則有羽翮、齒革、曾青、丹干焉」。楊注曰：「丹干，丹砂也。蓋一名丹干，『干』讀爲『矸』，胡旦反。或曰：丹，丹砂也。『干』當爲『玕』。《尚書·禹貢》『雍州，球、琳、琅玕』，孔云：『石而似玉者。』」念孫案：楊前説以「丹干」爲「丹砂」，未知是否；後説以「干」爲「琅玕」，非也。「琅玕」不得但謂之「玕」。《正論篇》云「加之以丹矸，重之以曾青，犀象以爲樹，琅玕、龍茲、華覲以爲實」，「丹矸」即「丹干」也，既言「丹矸」，又言「琅玕」，則「丹干」之「干」非「琅玕」明矣。
夫是之謂大神
楊注曰：「能變通裁制萬物，故曰大神也。」郝云：「按：《釋詁》『神，治也』，『大神』即『大治』。」
始則終終則始
楊注曰：「始，謂類與一也。終，謂雜與萬也。」念孫案：「始終」二字泛指治道而言，下文曰「君臣父子，兄弟夫婦，始則終，終則始」，義亦同也。「始」非謂「類與一」，「終」亦非謂「雜與萬」。
亦且
「人有氣、有生、有知，亦且有義，故最爲天下貴也」。楊注曰：「亦且者，言其中亦有無義者也。」盧云：「『亦且』二字乃謂異於禽獸，注誤。」
人何以能羣曰分分何以能行曰以義
盧云：「『以義』，元刻無『以』字。」宋龔本同。念孫案：無「以」字者是也。「曰義」與「曰分」對文，《繫辭傳》「何以守位曰仁，何以聚人曰財，理財正辭，禁民爲非曰義」，亦以「曰義」對「曰仁」、「曰財」。則不當有「以」字。宋本有「以」字者，涉上兩「以」字而衍。
乘白
「司馬知師旅、甲兵、乘白之數」。楊讀「乘」爲《周官》「四丘爲甸」之「甸」，云：「白謂甸徒，猶今之白丁也。或曰：『白』當爲『百』，百人也。」劉云：「案：《管子·乘馬篇》『白徒三十人，奉車兩』，又《七法篇》『以教卒練士，擊敺衆白徒』，尹注云：『白徒，謂不練之卒，無武藝。』《吕氏春秋·決勝篇》『廝輿白徒』，高注云：『白衣之徒。』」引之曰：「白丁」、「白徒」皆不得但謂之「白」，竊謂「白」與「伯」同。《逸周書·武順篇》「五五二十五曰元卒，此以二十五人爲卒，與《周官》「百人爲卒」不同。四卒成衞曰伯」，是百人爲伯也。《淮南·氾論篇》曰「隊伯之卒」，《兵略篇》曰「正行五，連什伯」，《史記·秦始皇紀》曰「躡足行伍之閒，而倔起什伯之中」。昭二十一年《左傳》「不死伍乘，軍之大刑也」，彼言「伍乘」猶此言「乘伯」也。隱元年《傳》「繕甲兵，具卒乘」，彼言「甲兵」、「卒乘」，猶此言「甲兵」、「乘伯」也。作「白」者，借字耳。《史記·五子胥傳》「伯嚭」，《吴越春秋》作「白喜」。古鍾鼎文多以「白」爲「伯」。「乘」乃「車乘」之「乘」，非「四丘爲甸」之「甸」。或謂「白」爲「甸」之譌，尤非。「乘」可言數，「甸」不可言數，「乘甸之數」則尤不成語。
塞僃
「塞僃天地之閒」。引之曰：「塞僃」二字義不相屬，「僃」當爲「滿」，字之誤也。「僃」字俗書作「備」，「滿」字俗書作「」，二形相似，故傳寫多譌。《管子·霸言篇》「文武具僃」，今本「僃」譌作「滿」。「塞滿天地之閒」，即承上「上察於天，下錯於地」而言。
審詩商
「修憲命，審詩商，禁淫聲，以時順脩，使夷俗邪音不敢亂雅，大師之事也」。楊説「審詩商」云：「『詩商』當爲『誅賞』，字體及聲之誤，故《樂論篇》曰『其在《序官》也，脩憲命，審誅賞』，謂誅賞其所屬之功過者。或曰：詩謂四方之歌謡，商謂商聲哀思之音，如甯戚之悲歌也。」引之曰：「商」讀爲「章」。「章」與「商」古字通。《粊誓》「我商賚女」，「商」，徐邈音「章」。《吕氏春秋·勿躬篇》「臣不如弦章」，《韓子·外儲説左篇》作「弦商」。太師掌教六詩，故曰「審詩章」。《賈子·輔佐篇》曰「觀民風俗，審詩商，命禁邪音，息淫聲」，語意略與此同，則「詩商」非「誅賞」之誤明矣。且「誅賞」非太師之職，而「商」、「賞」聲相近，《樂論篇》之「誅」字恐轉是後人所改，楊謂「誅賞其所屬之功過者」，則曲爲之説耳。陳説同，又云：「詩章，雅也。淫聲，夷俗邪音也。審之禁之使不亂也。」
百索
「養山林藪澤草木魚鼈百索」。引之曰：「百索」二字義不可通，「索」當爲「素」，字之誤也。「百素」即「百蔬」。《富國篇》曰「葷菜百疏」，《魯語》曰「能殖百穀百蔬」，作「素」者借字耳。《月令》曰「取蔬食」，《管子·禁藏篇》曰「果蓏素食」，是「蔬」、「素」古字通。楊云「百索，上所索百物也」，此望文生義而非其本旨。
閒樹藝
念孫案：「閒」與「閑」同。《爾雅》曰：「閑，習也。」謂習樹藝之事也。楊云「閒之使疏密得宜」，失之。
賓旅安
「以時順脩，使賓旅安而貨財通，治市之事也」。引之曰：賓客之事，非治市者所掌，且與「通貨財」無涉，「賓」當爲「」，字之誤也。《説文》：「，行賈也。從貝，商省聲。」今通用「商」字。《考工記》「通四方之珍異以資之，謂之商旅」，鄭注曰：「商旅，販賣之客也。」《月令》曰「易關市，來商旅，納貨賄」，故曰「使旅安而貨財通，治市之事也」。《王霸篇》「商旅安，貨財通」是其明證矣。今本「貨財通」誤作「貨通財」。今經傳以「商」代「」，「商」行而「」遂廢，此「」字若不誤爲「賓」，則後人亦必改爲「商」矣。
制與在此亡乎人
念孫案：「與」讀爲「舉」。説見《經義述聞·禮運》。舉，皆也。亡，不在也。説見《經義述聞·穀梁傳·僖三十一年》。言其制皆在此而不在乎人也。下文「制與在我，亡乎人」同。
就能有與是鬬者與
引之曰：「就」字義不可通，當是「孰」字之誤，「孰」、「就」字相似。
好取侵奪宋吕本如是。
「之所以接下之人百姓者則好取侵奪」。宋錢本無「取」字，盧從吕本。念孫案：「取」與「侵奪」意複，且不詞，作「好侵奪」者是也。上文云「之所以接下之人百姓者則庸寬惠」，句法正與此同。
富 國
無宜而有用爲人數也
「萬物同宇而異體，無宜而有用，爲人，句數也」。念孫案：「無宜而有用爲人」爲一句，「數也」爲一句。「爲」讀曰「于」。「爲」、「于」二字古同聲而通用。説見《釋詞》「爲」字下。言萬物於人雖無一定之宜，而皆有用於人，數也。「數也」云者，猶言道固然也。《吕氏春秋·壅塞篇》「寡不勝衆，數也」，高注：「數，道數也。」「數也」與下文「生也」對文，楊以「爲人數也」四字連讀而下屬爲義，故失之。
生也
「人倫竝處，同求而異道，同欲而異知，生也」。念孫案：「生」讀爲「性」，故楊注云「此人之性也」，「生也」二字本在楊注「倫，類也」之上，今本誤在楊注下，與下文相連。
故百技所成所以養一人也
楊注曰：「一人，君上也。言百工所成之衆物，所以養一人。是物多而所奉者寡，故能治也。」汪云：「此言『一人之身，而百工之所爲備』耳。注非。」
以無禮而用之
「上雖好取侵奪，猶將寡獲也，而或以無禮而用之」。盧云：「元刻作『無禮節用之』。」念孫案：元刻是也。上文云「上以法取焉，而下以禮節用之」，楊注：「以禮節用，謂不妄秏費也。」與此三句正相反，是其證。《羣書治要》正作「以無禮節用之」。錢本、世德堂本同。
糾譑
「則必有貪利糾譑之名」。念孫案：糾，收也。「譑」讀爲「撟」，音「矯」。取也。言貪利而收取之也。僖二十四年《左傳》注云：「糾，收也。」《方言》云：「撟捎，選也。自關而西，秦晉之閒凡取物之上謂之撟捎。」《淮南·要略覽》「取撟掇」，高注云：「撟，取也。」即上文之「好取侵奪」也。楊云「糾，察也。譑，發人罪也」，則於「貪利」外别生支節矣。
出入相揜
「皆使衣食百用出入相揜」。念孫案：《爾雅》曰：「弇，同也。」《方言》曰：「掩，同也。」《周頌·執競》傳曰：「奄，同也。」「弇」、「奄」、「掩」、「揜」竝通，「出入相同」，謂不使出數多於入數也。楊訓「揜」爲「覆蓋」，失之。
或佚或樂或劬或勞
「故使或美或惡，或厚或薄，或佚或樂，或劬或勞」。念孫案：下二句本作「或佚樂，或劬勞」，「美」與「惡」對，「厚」與「薄」對，「佚樂」與「劬勞」對，今本「樂」上、「勞」上又有兩「或」字，即涉上文而衍。據楊注云「在位則佚樂，百姓則劬勞」，則正文本作「或佚樂，或劬勞」明矣。《羣書治要》同。
出死斷亡而愉
「百姓貴之如帝，親之如父母，爲之出死斷亡而愉」。楊注曰：「愉，歡也。」念孫案：「愉」讀爲「偷」，「愉」上當有「不」字。出死斷亡而不愉者，民皆死其君事而不偷生也。楊所見本已脱「不」字，故誤以「愉」爲歡愉之「愉」。下文「爲之出死斷亡而愉」，「愉」上亦脱「不」字。《王霸篇》曰「爲之出死斷亡而不愉」，《羣書治要》引作「不偷」，足正此篇之誤。楊不知「愉」爲古「偷」字，反以「不」爲衍文，謬矣。《説文》「偷薄」字本作「愉」，從心，俞聲。《爾雅》「佻，偷也」，《小雅·鹿鳴》傳作「恌，愉也」。《周官·大司徒》「則民不愉」，桓七年《公羊傳》注「則民不愉」，《坊記》注「不愉於死亡」，《釋文》竝音「偷」。漢《繁陽令楊君碑》「不愉禄求趨」，亦與「偷」同。《唐風·山有樞篇》「他人是愉」，鄭箋：「愉，讀爲偷。」《大戴禮·文王官人篇》「欲色嘔然以偷」，《逸周書》「偷」作「愉」。經傳中「愉」字或作「偷」者，皆後人所改也。此篇之「出死斷亡而不愉」，若非脱去「不」字，則後人亦必改爲「偷」矣。
待之而後功
「百姓之力，待之而後功」。楊注曰：「百姓雖有力，待君上所使然後有功也。」念孫案：如楊説，則「功」上須加「有」字，而其義始明。今案：力者，功也。《論語》曰：「管仲之力也。」「待之而後功」，功者，成也，言百姓之功待君而後成也。下文曰「百姓之羣，待之而後和；百姓之財，待之而後聚；百姓之勢，待之而後安；百姓之夀，待之而後長」，「和」、「聚」、「安」、「長」與「功」相對爲文，是「功」爲「成」也。《爾雅》曰：「功，成也。」《大戴禮·盛德篇》曰：「能成德法者爲有功。」《周官·稾人》「乃入功于司弓矢及繕人」，鄭注曰：「功，成也。」《管子·五輔篇》曰「大夫任官辯事，官長任事守職，士脩身功材」，言脩身成材也。《莊子·天道篇》曰「帝王無爲而天下功」，言無爲而天下成也。
天下之事
「高者不旱，下者不水，寒暑和節，而五穀以時孰，是天下之事也」。念孫案：「天下之事」當作「天之事」，「不旱」、「不水」、「寒暑和節」此皆出於天而非人之所能爲，故曰「是天之事」，正對下文「是聖君賢相之事」而言，今本「天下」之「下」乃涉上文「下」者而衍，楊曲爲之説，非。
墨子之言昭昭然爲天下憂不足
念孫案：昭昭，小也。《中庸》「今夫天，斯昭昭之多」，鄭注：「昭昭，猶耿耿，小明也。」《淮南·繆稱篇》：「昭昭乎小哉。」言墨子之所見者小也，故下文曰「夫不足非天下之公患也，特墨子之私憂過計也」。
使而功宋吕、錢、龔本竝如是。
「則天下大而富，楊注：「大，讀爲泰，優泰也。」使而功，撞鐘擊鼓而和」。楊注曰：「使，謂爲上之使也，可使則有功也。」元刻「使而功」作「使有功」，盧從元刻。劉云：「此當作『佚而功』，形近而譌也。」念孫案：劉説是也。《王霸篇》「守至約而詳，事至佚而功」是其證。《彊國篇》亦云「佚而治，約而詳」，下文「勞苦頓萃而愈無功」正與「佚而功」相反。元刻作「使有功」者，涉注「有功」而誤。
頓萃
「勞苦頓萃而愈無功」。楊注曰：「《説文》云：『頓，下首也。』『萃』與『顇』同，上下不能相制，雖勞苦頓顇，猶將無益也。」念孫案：「頓」如「困頓」之「頓」，《管子·版法篇》「頓卒怠倦以辱之」，尹注曰：「頓卒，猶困苦。」王褒《洞簫賦》「桀跖鬻博，儡以頓顇」，「頓卒」、「頓萃」竝與「頓顇」同。
忠信調和均辨之至也
念孫案：「辨」讀爲「平」，「平」、「辨」古字通，若《堯典》「平章」之爲「辨章」，「平秩」之爲「辨秩」是也。説見段氏《古文尚書撰異》。「忠」與「信」，「調」與「和」，「均」與「辨」皆同義。楊以辨爲「明察」，則與「均」異義矣。
速乎急疾 威乎刑罰
「故君國長民者欲趨事遂功，則和調累解，「累解」二字未詳，注非。速乎急疾；忠信均辨，説乎賞慶矣；必先修正其在我者，然後徐責其在人者，威乎刑罰」。念孫案：「速乎急疾」、「威乎刑罰」下皆當有「矣」字，與「説乎賞慶矣」對文。
勤屬
「誅而不賞，則勤屬之民不勸」。楊注曰：「屬謂著於事業，屬，之欲反。『屬』或爲『厲』。」念孫案：作「厲」者是也。厲，勉也。《羣書治要》作「勤勵」。「勵」即「厲」之俗書，則本作「厲」明矣。「厲」與「屬」字相似而誤。《韓子·有度篇》「厲官威民」，《詭使篇》「上之所以立廉恥者，所以厲下也」。今本「厲」字竝誤作「屬」。楊曲爲之説，非。
取天下矣 保社稷也 危國家也
「利而不利也，愛而不用也者，取天下矣；利而後利之，愛而後用之者，保社稷也；不利而利之，不愛而用之者，危國家也」。念孫案：「取天下矣」、「保社稷也」、「危國家也」，本作「取天下者也」、「保社稷者也」、「危國家者也」，今本或作「矣」、或作「也」，文義參差不協，當依《文選·五等諸侯論》注所引改正。
都邑露
「入其境，其田疇穢，都邑露」。楊注曰：「露謂無城郭牆垣。」念孫案：楊未解「露」字之義，露者，敗也，謂都邑敗壞也。《方言》曰：「露，敗也。」《莊子·漁父篇》曰「田荒室露」，《齊策》曰「百姓罷而城郭露」，竝與此「都邑露」同義。「露」字或作「路」，又作「潞」，説見《管子》「振罷露」下。
躁者
「汙者皆化而修，悍者皆化而愿，躁者皆化而愨」。楊注曰：「躁，暴急之人也。」引之曰：「躁」讀爲「劋」。劋，謂狡猾也。《方言》曰：「劋，獪也。秦晉之閒曰獪，楚謂之劋。」「劋」與「躁」古字通。《商子·懇令篇》曰「姦僞躁心，私交疑農之民」，《韓子·有度篇》曰「聰智不得用其詐，險躁不得關其佞」，《説疑篇》曰「躁詐之人，不敢北面立談」，又曰「躁佻反覆謂之智」，皆其證也。「汙」與「脩」相反，「悍」與「愿」相反，「躁」與「愨」相反，是「躁」爲狡猾之義，非暴急之義也。
上好攻取功則國貧上好利則國貧
盧云：「元刻無『攻取』二字。」念孫案：宋錢佃校本亦云「上好攻取功」，諸本作「上好功」。案：諸本是也，上文以「不隆禮」、「不愛民」對文，以「已諾不信」、「慶賞不漸」、「將率不能」對文，此以「好功」、「好利」對文，則不當有「攻取」二字。宋本「攻」即「功」字之誤，又衍一「取」字。
以國持之 以國載之
「以國持之，而不足以容其身」，又下文「以國載之，則天下莫之能隱匿也」。念孫案：持，載也。載，持也。《中庸》曰「辟如地之無不持載」是也。楊説「持」字未確，説「載」字尤非。
伉隆高
「仁人之用國，將脩志意，正身行，伉隆高，致忠信，期文理」。楊注曰：「伉，舉也。舉崇高遠大之事。『期』當爲『綦』。綦，極也。極文理，謂其有條貫也。」念孫案：楊説「伉」字之義非是。伉者，極也。《廣雅》曰：「亢，極也。」《乾·文言》曰：「亢龍有悔，與時偕極。」《子夏傳》曰：「亢，極也。」王肅曰：「窮高曰亢。」窮，亦極也。宣三年《左傳》「可以亢寵」，杜注曰：「亢，極也。」《漢書·五行志》曰：「兵革抗極。」「亢」、「抗」、「伉」字異而義同。桓九年《穀梁傳》「伉諸侯之禮」，十八年《傳》「以夫人之伉」，釋文竝云：「伉，本又作亢。」《論語》「陳亢」，《説文》作「陳伉」。《史記·貨殖傳》「國君無不分庭與之抗禮」，《漢書》「抗」作「亢」。「伉隆高，致忠信，期文理」，伉、致、期皆極也。「伉隆高」猶言「致隆高」。《仲尼篇》曰「非致隆高也，非綦文理也」，《王霸篇》同。《王制篇》曰「致隆高，綦文理」，皆其證矣。
境内之聚也保固視可午其軍取其將若撥麷
「將辟田野，實倉廩，便備用，上下一心，三軍同力，與之遠舉極戰則不可。境内之聚也，保固視可，午其軍，取其將，若撥麷」。楊注曰：「其境内屯聚，則保其險固，視其可進，謂觀釁而動也。午，讀爲『迕』，遇也。麷，麥之牙櫱也，至脃弱，故以喻之。若撥麷，如以手撥麷也。」念孫案：楊讀「保固視可」爲一句，非也。此當讀「境内之聚也保固」爲句。保，安也，言境内之聚既安且固也。「視可午其軍」，「可」字因上文「不可」而衍。「視午其軍，取其將，若撥麷」者，午，觸也，言境内之聚安固，則視觸人之軍，取人之將，若撥麷也。
忿之
「若是，則忿之者不攻也」。引之曰：「忿之」當作「爲忿」。爲，于僞反。上文云「則爲名者不攻也」，「則爲利者不攻也」，下文云「爲名者否，爲利者否，爲忿者否」皆其證。今本「爲忿」作「忿之」者，涉上文「誰能忿之」而誤。既言「誰能忿之」，則不得又言「忿之」；既言「忿之」則不得又言「不攻」。
錙銖
「割國之錙銖以賂之」。楊注曰：「八兩爲錙。」引之曰：「八兩爲錙」，用鄭氏《儒行》注也。案二十四銖爲兩，八兩爲錙，錙與銖輕重相遠，不得竝稱。古人言「錙」者，其數或多或少。《淮南·詮言篇》「割國之錙錘以事人」，高注曰：「六兩曰錙，倍錙曰錘。」與鄭注「八兩曰錙」相近，此數之多者也。《説山篇》「有千金之璧，而無錙錘之礛諸」，注曰：「六銖曰錙，八銖曰錘。」此與《詮言篇》注異，而與《説文》同，蓋許慎注也。《説文》亦曰：「錙，六銖也。」「錘，八銖也。」《一切經音義》二十引《風俗通》曰「銖六則錘，二錘則錙」，又以十二銖爲錙，此數之少者也。此文及《儒行》皆以「錙」、「銖」竝稱，輕重必不相遠，則當以「六銖曰錙」爲正訓，鄭、楊皆以「八兩爲錙」，失之。
彌煩 遠方致願
「事之彌煩，其侵人愈甚」。念孫案：《韓詩外傳》「煩」作「順」，於義爲長。又下文「近者競親，遠方致願」，《外傳》作「遠者願至」，亦於義爲長。
逢蒙視 君盧屋妾
「辟之是猶使處女嬰寶珠、佩寶玉、負戴黄金，而遇中山之盜也。雖爲之逢蒙視，詘要橈膕，君盧屋妾，由將不足以免也」。楊注曰：「逢蒙，古之善射者。言處女如善射者之視物，謂微眇不敢正視也。盧，當爲廬。君廬屋妾，謂處女自稱是君廬屋之妾，卑下之辭也。」盧云：「逢蒙視，言不敢正視也。不必引善射人，《淮南子》有『籠蒙目視』語。念孫案：《淮南》本作「籠蒙目」，目，即視也。今本衍「視」字，辯見《淮南·脩務篇》。『君盧』句疑有訛字。」念孫案：「逢蒙視」，微視也，《賈子·勸學篇》有「風視」，今本譌作「視」。「風」、「逢」聲相近，「」、「蒙」聲相近，《淮南》謂之「籠蒙」，皆微視之貌。劉云：「『君盧屋妾』，『君』疑作『若』，言詘要撓膕，若廬屋之妾也。《漢書·鮑宣蕭望之傳》皆有『蒼頭廬兒』，注謂：『官府之給賤役者所居爲廬，因呼爲廬兒。』」
巧繁
「故非有一人之道也，直將巧繁拜請而畏事之，則不足以持國安身」。楊説「巧繁拜請而畏事之」云：「巧爲繁多拜請，以畏事之。」引之曰：楊説非也，「繁」讀爲「敏」。《説文》「繁」字本作「緐」，從糸，每聲，而「敏」字亦從每聲。「敏」與「繁」聲相近，故字亦相通。《楚辭·天問》「繁鳥萃棘」，《廣雅》作「鳥」，曹憲音「敏」，是其例也。巧敏，謂便佞也。《臣道篇》云「巧敏佞説，善取寵乎上」，是也。上文云「逢蒙視，詘要橈膕，若廬屋妾」，即此所謂「巧敏拜請而畏事之也」，《韓詩外傳》作「特以巧敏拜請畏事之」，是其明證矣。