富春沙门遁麟述
言有见者,梵云婆(此云有)尼陀罗舍那(此云见)。见含三义:一、照义,二、示义,三、喻义。论中但举示现一义,婆沙正理具显三义。今此章中但有示照二义:初是示现义,言说名见;次是观照义,眼根名见。言眼根照色者,抄云:谓眼根舒光照物,照物令现,故名见色。色俱令起,名为有见。如伴共行,名为有伴。有说此色于镜等中有像可现,名为有见,可示如彼如此等故。不可说声有谷响等应成有见,不俱生故。自余十七界无上说义,名为无见。言极微所成更相障碍者,如东微碍西微,令不至东,西碍东亦尔。故论云:自于他处被碍不生,如手碍手。(此约极微体相障碍。)又解曰:此根境是极微成,即显根境更相障碍。(此约所成根境相碍。)言有对总有三者,因明障碍有对,便明余二有对。然颂言有对色者,但约障碍有对,非余二也。故论结云:应知此中唯就障碍有对而说,是故但言十有色有对。由此义准,说余无对。释三有对,总为三门:一、标章,二、列数,三、牒释。初二,如章可知。对是碍义。下牒释拘碍中,自为三段:一、举数,二、释名体,三、差别。言法界一分者,法界有四类法:一、心所,二、不相应,三、无表色,四、无为法。唯取心所,故言一分。言于色等境者,谓上诸法,各对自境。等,即等取声等五境也。释名应言:此眼识等,于色等境,有功能故,名为境所拘,名为有对,故境界有对。言境界之有对者,谓举所取之境界,目能取之有对,故依主释。次释所缘有对,亦是举所缘之境,辨能缘有对。所缘有对,不通五根,如次当辨。次辨差别者,先明境差别,次对所缘辨异,次对障碍,后重辨境界所缘。寻章可解。言如人等眼者,谓捕鱼人等,水中见物,多分于陆,说碍
言毕舍遮者,昔云毗舍阇,亦云壁舍柘鬼,即饿鬼中胜者也。室兽摩罗,是傍生类,形如壁宫。有云:形如床大。旧经律中,或作失取摩罗,或失守摩罗,梵音转谬,译云杀子鱼也。善现律云:鳄鱼也。有四足似鱼,龟齿至利。有禽鹿入水,啮腰即断。广州有之。小者长二丈,大者乃至长百尺。准论约昼夜,更有四句。故论云:于夜有碍非昼,如诸蝙蝠、鸺鹠等眼。有眼于昼有碍非夜,从多分说。如人等有眼俱碍,如狗、野干、马、狗、豺、狼、猫、狸等眼。有俱非碍,谓除前相。次辨差别。言此功能者,正理云:如人于彼有胜功能,便说彼为我之境界。(述曰:谓有境法,于自境上,有见闻等游履功能,名为境界。)心、心所法,执境而起,名为所缘。(此释所缘也。然此五根,名境界有对。心、心所缘有对,相则易知。即心、心所中,境界、所缘二差别者。执境而起,心、心所同,名为所缘。取像印持,功能差别,心、心所异,名为境界。越彼于余,此不转故,通名有对,是谓差别。)言碍体用者,彼云:如彼同分眼,体虽恒有,无见色能,不名境界。以此准知,境界约用,所缘据体。解云:心、心所法,要有所缘,体方得起。若无所缘,现即无体,故知约体。彼同分眼,虽有体而无用,不名有对,故知约用也。更有多释者,旧更有三释。一云:境界有对,此约有能,非要起用。如彼同分眼,所缘有对,执境方起,至现谓起。彼取果用,有缘即起,无缘不起,故名有对。第二云:碍取境用,名为境界;碍取果用,名为所缘。三云:碍取境用,名为境界;碍缘境用,名为所缘。言自简他者,十八界中,随所取者,即名为自。言越彼色等,于余声等,眼不转者,如眼正见色时,傍复有声,欲越色境,而取于声,即此眼识不转也。转之言起,谓识不于声上起也。既不能取他,明知唯为自境所拘碍也。或转,谓不移于声境也。有约了青色识,不于黄色境,明其拘碍。碍大意亦同。和合者,旧云:眼等于自境转时,于余声等而不得起。此和合言,还是拘碍。准此释,与前无别。次境界对障碍差别,互有宽狭,得为四句,可知。言应顺后句者,谓问中境界居前,所缘是后,今即顺所缘。答云:故名顺后,亦名顺后句。答:由境界是宽,通六根故;所缘是狭,不通色根也。以宽问狭故,故顺后答。若是所缘,必是境界,不得言若是境界,必所缘也。以五根是境界,非所缘故。既是光云鸠摩罗多,此云豪童,是经部祖师。于经部中,造喻鬘论、痴鬘论、显了论等,顺后亦显违前。若将所缘问境界者,即是以狭问宽,顺前句答。答词同前,但由问有前后,故答成其顺前顺后。所缘障碍,体不相关,所以不对作句。言豪童者,诸童子中,最为上故。是经部祖师,造喻鬘、痴鬘论中,有此颂也。言无记二字属上者,以颂中无记字在下,今属上,应言八无记也。言余谓色声者,不然。若唯明十色,可言谓色声,通辨十八界,何局在此二?故论云:其余十界,通善等三。谓七心界,与无贪等相应名善,贪等相应名为不善,余名无记。法界,若是无贪等性相应、等起、择灭名善,若贪等相应、等起名不善,余名无记。次方辨色声。今此章中,全是疏略。良疏主承前十有色,及余色声等言,唯于十色辨,故成此误。言无记者,记谓决定,分明说义。前二品相状,可分明记,故名无记。第二,解无记。论主破云:若尔,无漏应唯无记。言眼至善等者,依前义释。言等起善者,如良药汁所引生乳;等起不善,如毒药汁所引生乳。广辨此相,如业品中。
言欲界所系者,系谓系属,即被缚义。
言色界无段食者,要离段食,贪方生彼故。如下释言,略说段食所引贪,名之为欲。既此是欲,色界无。又杂心云:彼无段食性,以身微妙故。论云:若尔,触界于彼应无,如香味境段食性故。答云:香味离食无别受用,触有别用持根衣等,故触非无。若尔,鼻舌彼应非有,如香味境彼无用故。不尔,二根于彼有用,谓起言说及庄严身。故于色界唯十四种,理得成立。言无色离色者,论云:要离色欲,于彼得生。故无色中无十色界。
言道谛摄名无漏者,道谛之言,通其三道,漏不增故,名为无漏。余名有漏者,余意及识,漏随增故,名为有漏。言道谛无为者,道谛,有为法也;无为,谓三无为。择灭漏缘而不增,虚空非择灭漏不缘,故名无漏;非果法故,染不缘也。言余十五界唯有漏者,谓五根、五境、五识,漏随增故。唯此宗,佛十五界亦唯有漏,以佛自身虽无烦恼,而为他人缘于佛起,故亦有漏。若余部师,佛身非漏依故,不名有漏。
言几寻伺者,旧云:寻伺相似,于一心中,或二俱起,或唯有一,故此偏明。憍慢虽亦相似,亦唯有一,非二俱起;惭愧虽亦相似,亦二俱起,非唯有一;爱敬亦然,故此不明。于此颂中,有其三类:一、唯为寻伺,二、通三品,三、恒无寻伺。初、后二类,相显易知;中三品,稍将难晓。故下随疏,更复指陈。言行相粗者,谓五识依五根取五境,行相粗显,名行相粗。若尔,内门意识应非行相粗?解云:五识望意识名粗,意识望上地名粗。又解:通望上地,并名为粗,且依前释。言外门转者,谓缘外色、声等境故。正理弹云:经主释言:以行相粗,外门转故。此因非理,现见意识内门转时,亦常与彼共相应故。上地外门意识亦无寻伺,应作是释。五识唯于寻伺所随地中有故,非于欲界初静虑中心、心所法除寻与伺,而有不与寻伺相应,何用外门为因简别?俱舍师救云:行相粗是通因,外门转是别因。五识具二,内门意识虽无外门转,而有行相粗,故寻伺;上地外门意识虽有外门转,而无行相粗,故无寻伺及余相应,皆通三品。次又论云下,约唯法界非相应及寻伺等通局。所以然者,此章门初,将三品名问十八界法。上既除寻伺,唯言意识及相应法通三品,其非相应及前所除寻伺等,为在何品?故更问之。由此所明,法无不尽。言取余四十四心所者,问:嗔忿等既不通上地,何故言四十四通三品耶?答:虽嗔忿等不通上地,非此所明。此中但明寻伺法故,且对寻伺,总言四十四。其余通局,如下俱生中辨。(此章中言四十四心所,故有此滥。论但言余相应法,即是随有者,便此无妨。)言意明通三品者,以释颂后三界通三品,故云意明也。言有寻有伺者,此谓相应有,非俱有有。由此四相,不名有寻伺故。言法界所摄至亦如是者,且法界中总有四类法:一余相应法,二非相应法,三寻,四伺。上明余相应法竟,今此明余类也。然伺有二种:一中间禅伺,二欲界初禅。其中间禅伺,当体及非相应法,同前约地中第三品。若欲界初禅伺,与前不同,如下建立。言寻一切时无寻者,此明寻也。谓若寻起,恒无第二。然无少时而有第二,故言一切时也。言无第二寻故者,释上无寻。但伺相应故者,释上唯伺。无第二者,为遮同时有第二,不遮异时有第二也。又寻自体不可相应,故知唯伺。又此唯言且遮寻,故言唯伺,非不亦与受等相应。言伺在欲界至名何等者,此明欲界初禅伺也。谓法界四类中,余相应非相应寻,及中间禅伺,随其所应,建立三品,如前已辨。而此欲界初禅中伺,为名何品?故曰三品不收,应名何等,建立如章。然初品名为有寻有伺者,盖是余四十四心所有寻伺,即彼四十四心所,立为初品。而此伺体实非初,非唯初品不取,第二第三亦复不标,故须兴问,更别建立。言由此至有四品法者,据约法界,自有四品法。然四品皆初标品名,谓字已下,指其法体。言余四十四心所者,问:何不言意识二界,独言心所耶?答:虽意及识,亦为初品,此约法界明,故但言心。所以论言:谓除寻伺,余相应法故。然此四品,与余次第不同,顺地作法,故俱句在初,一单在第二,俱非句第三。一单句在第四者,以地中无别无伺,唯寻品故,此单句在第四。问:所以颂文但说前三,不言第四者,显宗云:然法少故,颂不别说。(唯约一句,故云少也。)
言无余二至无分别者,论说喻云:如一足马,名为无足。自性分别唯是寻者,正理云:夫分别者,推求行相。故说寻为自性分别,简择明记行似顺寻,故分别名亦通慧念。言简定中慧者,婆娑云:定中亦有慧,而非推度分别,若推度时便出定故。又正理云:定中不能计度境故。非定中者,能于所缘如是如是计度而转,故于此中简定取散。言随念分别者,或忆念分别曾所见事,或于现像而能起念,于定散皆能记持故。正理云:明记所缘用均等故。
言有彼所缘者,正理云:如人有子,所缘所行,及与境界,名义差别。言非相应法者,非相应言,亦摄无表及三无为,俱是不相应,以不能取境故。
言此八及声者,谓乘前有所缘界声,非有所缘法,故复言及。眼等五根,唯现在世,有心心所,执为依处,名有执受。去来者,名无执受。问:现在五根,若入无心,或起意识,即无执受。或五识间,起非识依者,亦无执受。如何说言,现在五根,名有执受?答:现在五根,识不依时,执受类故,亦名执受。问:去来五根,亦执受类,应名执受?答:现在五根,容有发识,名有执受。去来五根,无容发识,亦无执受。言若扶根四境者,谓扶五根,色香味触之四境也。言摄为依处者,谓色等四境,若不离根,非所依,而是心等之所亲附,依与所理,名依处(详此所依及依,亲疏有异)。言损益展更相随者,注中所释,约身随心,但约一边,未成展转。准义更辨,心亦随身,方成展转。谓依处若得好食等益,心亦益,得恶食等损,心等亦损,由此九界,名有执受。正理又云:有余师说,若诸有情,执为自体一切处时,方便防护茅灰火刺霜雹等缘,是己身摄,名有执受。
言滑、涩等七者,如已辨理,应更言余七心界法一分,俱非二种,疏文略故,唯明色法,以前问中有言十八界故。言义准余八,非可积集者,谓七心法界为八。
言四尘为能所斫者,婆娑一师,唯说坚性名为能斫,四处为所斫,与此不同。言薪等相逼续生者,谓色聚极微不相触,然由相逼,刹那续生。言斧等分隔薪等,令各续生,令别义边,故名为斫,非令法此等灭。又论云:身等色根,不名所斫,非可全断,令成二故。非身根等可成二分,支分离身,则无根相故。身等亦非能斫,以净妙故,如珠宝光。问:地狱斫身,或断蛇等,令成多分,多分各别行,是即支分离身有根。答:地狱现相,见成多分,理实诸分皆有身根。断蛇等身,有余势动。解云:身为多分,而诸分相内,皆有身根。诸分中间连续,如斫杜中及藕根堇。若相离者,身根即无,何断蛇由?犹动风力所转,非有身根也。言烧至四界者,亦不通身等色根,以净妙故。而烧身尽时,根亦尽者,由彼扶根,四境无故,根亦随无,非能烧根也。声界六识义,恒非不相续也。两解不同者,旧云:前约世俗不相离说,故言四界。后约胜义刻体,唯火能烧,所称唯重,理并无违。虽复火性俱遍能所,据事用胜,说为能烧;事用劣者,说为所烧。
五类者,即此中列异熟生等五种类法,摄十八界。言业所感得者,即胎中初得五根,酬先业果,是异熟性,乃至命终已来,相续不断。言长养眼等者,但因现在,长小令大,不酬往业,常能护持异熟之根。然其五根,通此二类,体相各别。言体非无为,不名实者,实有二种:一坚实,二体实。今谓非无为坚实之实,若约实体名实,则通十八界,不得云非实。言不名一刹那者,泛明刹那亦有二种:一刹那,故名刹那;二不从同类遍行因生,非等流,故名刹那。第二刹那,唯初无漏。今此眼等,既唯有漏,故不通彼,非谓不通前刹那义。言五类明义至不同者,于五类中,非余四类,名为异熟,如是乃至非余四类为刹那。此即展转相望,体各不同,非互相摄。二类摄不尽,方立等流者,泛明等流有二:一从同类遍行因生等流,二非异熟长养所摄。然复同类遍行因生者,名等流。今二类外方立者,是第二者等流,非初等流。言离二类外,更无别有眼等根性者,无眼等而非二类所摄,故名无别性。虽眼等内亦有至无别性者,通伏难也。难云:眼等既说同类因生,岂非等流耶?通云:约通相,眼等实从同类因生,亦是等流。今显异门,废总论别,故言离异熟等,无别性故,所以不说。言四释者,泰法师云:初一是总,下三是别。今章不分总别之异,然准旧解,与泰释同。新云但释异熟生之所以,不说因名异熟所以也。初异熟之名不定者,以论但言异熟生故,即自释言异熟因所生,而不知异熟因果,故不定也。若言生者,四释并属果也。言取果用及与果用者,能为修种,取当果故,名为取果。果将生时,因与其力,令果得起,名为与果。此之二用,俱目于因,名之为变。谓果将生,其业果变异,如谷种子,牙欲生时,状变异也。或与果力用,异前取果,名之为异。异熟生三字,并属果也。第四注言同第二解者,既果名异熟,应言同第三解,以第二解非果名异熟,故旧但云同前解,而不言第二三也。有言此由作有财释,并是因名异熟,故言同第二解者,不顺文意,思之可知。又此中若但云异熟,是有财释;若言异熟生,还是依主释。释所长养名者,谓所长所养,故名长养。又释因养而长,故名长养。今由此缘所益,眼等体增,眼等增时,说名长养。能长养通三性者,前二唯无记、睡眠通三性,泛论等持亦通三性,以是大地法故。今此取定,故应唯善。虽有此殊,然约总相,说通三性。问:异熟、长养,如何相依?答:异熟色无异熟生,离所长养,故须长养护持异熟。长养色胜,有离异熟,如天眼、耳修得眼、耳。故婆娑云:如人重人幡,重幡长养。防护异熟亦尔。此论亦云:譬如外郭,防护内城。(此若有异熟,必有长养,有长养而无异熟。如阿那律修得天眼,肉眼便亡故也。)问:外非情物,通长养不?答:新云长养对异熟,故无长养,长养以防异熟故。言异熟色任运而起者,谓受得之后,体常相续,无有间断,异心法故。后言声随欲转者,谓随意乐欲而声变异。论云:若尔,不应施设。足论说:善修远离粗恶语故,感得大士梵音声相。于论有二。答:初云:声属第三转故,虽由彼生,而非异熟。谓从彼业生诸大种,从诸大种缘击发声。(此解意业为第一转,大种为第二转,声为第三转。所感大种是异熟声,非异熟也。)有说:声属第五转故,由彼生,而非异熟。(此师加长养及等流大种,方乃生声,故属第五也。)论主破云:若尔,身受从业所生,大种生故,应非异熟。若受如声,便违正理。(论主存声通异熟故,以身为难。并曰:受从大种生,身受通异熟。声从大种生,何不得异熟?正破前师,亦兼破后有善恶身受非是异熟。今取异者难声,故亦无失也。)若依此宗,声非异熟,但通二类。若从同类因生,是等流性。因汤药等而资长者,是长养性。亦不相摄,应更辨体。非无为故,不通有实。非初无漏,不通刹那。言亦异熟生者,前五根中,言是二类,便非等流。今以无碍是等流,亦通异熟,故言亦也。言等流者,前后同等名等流,类相似名流,或果续因名流。同类遍行,共得此果,异熟生亦有同类。为显别相,废总论别,但名异熟,异熟不摄。方等流无所长养者,若据长用,亦通非色。此约体说,故无长养。色香等通异熟者,色若有情数者,有异熟生及所长养。若三性业俱,唯有等流性。香味触三有情数者,有异熟长养。无记业俱有者,是等流性。一切外境,皆是等流。(解云:异熟长养色等者,即扶根四尘,随彼二类,性亦同彼故。)此色等四,非实非刹那,可知。言初心苦法忍品者,初心之言,显示现忍,兼摄同聚后置品。言究竟不从同类因者,释唯现忍名一刹那也。自余无漏苦忍,未现前时,无同类因。苦忍生后,即有现忍。永无此因,故名究竟。故正理云:此说正现行,亦非等流者,余有为法,无非等流。望后名意,望前名识者,释伏难也。前既说言无间灭为意,意在过去,何故现忍亦名意耶?故今说云望后名意等,以意是所依义故。
得成就者,然此得名,具含通别二相。言通相者,得与成就,俱名为得,如言得谓获成就。若别相者,得与成就,现未有殊。今此言生相名得,至现名成就者,约别相说,谓生相时,此得创起故名得,至现在世已得故,不名为得,但名成就。章初二问者,初问得眼为得识不,次问得眼识为得根不。言受生已后者,六处初开位是也。虽有生盲,及渐舍眼等,欲界没,还生欲界等,名得眼不得识。及无色没者,无色中先无眼故。生二三四静虑者,彼地无眼识故,简异初禅及欲界也。及从彼没,生下地时,谓正住死位中,有至生相,尔时但名得识,眼先成故,不名得眼。第三俱句者,谓梵世欲界地法,有眼识故,初得眼根,识亦得也。此初得眼者,谓中有眼也。俱非句者,谓现在正观色时,及从欲界死,生无色时,二俱不得成就四句。第一句,言眼识不起者,谓地法无识,而复未起下地识,静虑地中,必有眼故。第三句中,生欲界言,显定成识,得眼不失,复显成根。生梵世者,显眼及识,必定成就。生上三定,显定成眼。正见色言,复显成识。第四句者,生无色界,及从彼没中,有初心等。章释等字,但等成就,若准论文,更等余义。故论云:如是眼界与色界得成就等,如理应思。为摄如是所未说义,是故颂中,总后言等。又此论中,但明眼等三界,若准婆娑,具显十八,耳等五三,各互相望,皆应思择,是故颂中,故后言等。
言内外者,论云:我依名内,外谓此余。难云:我体既无,内外何有?答:我执依止故,假说心为我。故经颂云:由善调伏我,智者得生天。又云:应善调伏心,心调能引乐。故但于心假说为我。
释同分中,文分为二:初约十八界辨差别,后释同分名义。初文又二:初别明法界唯有同分,次通明十七具二种。初文又二:初正明法境,次从解同分义。依此科分,寻章可解。缘境不杂者,如眼识但可取色,不取声等,余识亦然,名为不杂。言虽被意识至非定者,释伏难。伏难五识缘五境,即说名同分。意亦缘五境,五境望意,应同分故。答云:虽被意识缘,以非定故,非同分。言非定者,谓意通能缘,五境是共,故非定也。法境唯意识缘者,正理云:且如法界,与彼意识,为定所缘,是不共故。此总名境同分。言缘境无边者,谓观一切法,皆无我故,无所不遍。若无常观,唯通有为,不通无为,故不言无常观也。余观更狭,故并不言。次明十七界中有二:初总解所因,次别约界辨。言余二者,问:如无我观,观一切法,则十七界,应恒同分,何故言通二耶?答:六根、六识,不约为境,名同分。五境非定,故非同分,故言非自业。故婆娑云:余十七界,不依意识,即为同分。及彼同分,但体各别,根境相对,如眼对色,色对眼,乃至触对身,身对触等。若唯缘十七意,即名同分,以意通了一切法故,依自作用立。然此中先辨六根,次明五境,后明六识。就中各先辨同分,后彼同分。言于有见色,简其声等,唯摄通处。言广说者,以余五根,相类眼说,故皆三种,所以同辨。次说彼同分中,五根为一类辨。意根自别明者,谓五根是色法,设不取境,亦自能起,故有已灭等成四种。意根是心法,起时必取境,无有已灭等三种。于彼同分,类不同故,故别明。言彼同分眼但有四种者,以西方师说有五种,谓不生法。复开为二:一、有识属,二、无识属。今婆娑师不同彼说,故言但有四种。言不见色已灭等者,谓举不见色眼根已灭等,非谓色境已灭、正灭等也。耳、鼻、舌、身,准眼而说。意生必同分者,谓心法必托境生,故无已灭,但有不生一也。言不生法者,谓是意根不生,非法境不生也。次辨五境色等。言已、正、当见者,谓皆有曾、当为境之义,故名同分。所以唯三,无不生一。彼同分约不为眼见,故通不生法。乃至力、触者,法境前已明,故但类说余四。次六识。言如意界说者,以是心法起必缘境,所以同分有已、正、当等三。彼同分识唯一不生,同前意界。次下释名。更相交涉者,准正理云:即是展转相随顺义。又准彼论,交涉是总句,下二是别句。同眼自性者,谓眼虽有见色、不见色异,而眼等体是同故。正理云:云何为彼种类分同?谓此与彼见等相同,处同界等故。(解云:同能见义,同是眼处,同是眼界故。)言互相引起者,由见色、不见色眼,互为同类因,互为等流果。言相系属者,互虽有见、不见色殊,同属眼故。婆娑具明,意同上说,文广不叙。
三断门,前二是断可名断,第三非断名断,总名三断。言十五界至唯修断者,若五根及香、味、触不染污性,又是色法缘缚断故;色、声二修所断,心亲发起故,又是色法缘缚断故;若五识界,若无记者,是不染污缘缚断故;是染污者,迷事起故,皆修断。无见断相故,不通见断;非无漏故,不通非断。言及俱有法并随行得者,旧云俱有有二:若心所俱有,则与随眠同迷理故,亦是见断;若四相为俱有,并随行得,是彼见惑亲发起故,皆见所断。无修断相,不通修;非无漏故,不通非断。又得非俱有故,故言随行得。新云并随行得者,谓是随眠上得,并随行心、心所上得,非是说得为随行也。诸余有漏等,若无色、善、无覆无记,是不染污缘缚断;若四烦恼及彼相应,迷事起故;四相及得,是彼修惑亲发起故;若善、染、无表,是修断心亲发起故,又是色法缘缚断故,皆修所断,非余二断可知。言通无漏故名非断者,谓一切无漏非系缚故皆非所断,今意等三界若是无漏即名非断。许异生至不复生者,谓许圣道非得为异生性故,故得见道异生性不生。以得法舍故招恶趣业者,经说预流得尽恶趣名不堕法,又说我生已尽那落迦故,故知招恶趣业及异生性,咸与见道极相违故。言非迷谛理者,夫迷理惑意相应,既非意俱故非迷理。言异生性是不染污者,出非见断所以也。夫见断法是自性断必染污性,此既非染明非见断。问:此异生性见道已无,既非见断当言何断?答:非见断正于见道得永不生,至于修道位离缚之时是缘缚。问:云何证知此唯无记?答:已离欲者犹成就故证非染污,断善根者犹成就故证非善性,故唯无记。
眼法界一分名见有者,十八界中唯此名见,余皆非见。身见等五者,等取、边见、邪见、见取、戒禁取,此五如随眠品释应知。此中有二相:一、观照,二、推度。初是眼见之时,亦不舒光至境,不同灯日;亦非影现,不同水镜。虽五色根体皆清净,起用各别。眼对色时,非如钳之取物,但起观照色用,故名见不同耳等。言推度者,婆娑云:四事故名见:一、彻观故,二、推度故,三、坚执故,四、深入故。然八种见相别者,正理云:譬如夜分,无月等明,云雾晦瞑,而游险阻,所见色像,无不颠倒。五、染污见,观法亦尔。譬如昼分,云翳上升,掩弊日轮,而游平坦,所见色像,渐增明净。有学正见,观法亦尔。譬如昼分,列一日舒光,云雾廓清,而游平坦,所见色像,最极明净。无学正见,观法亦尔。乃至非所缘境有净不净,由自觉慧垢障有无,故谓所缘有净不净。言应识见色非眼者,既待有识则见,无识不见,明知识见非眼见也。言不能观障色者,引现量证。论云:现见壁等所障诸色,则不能观。识见家难云:如颇胝迦、琉璃、云母水等所,云何得见?是故不由眼有对故,于被障色无见功能。若尔,识何不见障色?答云:若于是处光明无隔,于被障色眼色亦生;若于是处功能有隔,于被障色眼色不生。识既不生,故不能见。经言能识法者,非意能识,谓就所依说能依业,如世间说床座言也。经部诸师说者,旧云:上来诤见,两说不同。今经部师傍观得失,俱破两家。经部师言:见用本无,如何浪执?或说眼见,或说识见,犹如共聚揸掣虚空。言封著者,封,执也。论云:如世尊说:方域言词,不应坚执;世俗名相,不应固求。然毗婆沙宗说:眼能见,乃至意能了。
言两眼见先后者,以犊师部计,两眼前后互见,非同时见,处隔越故,速疾转故,谓言同时。有部等宗二眼见,然难彼云:若言互见,不许俱时,如身两手,应不许俱时觉触。觉触既俱,明知眼见亦无前后。二释之中,前是古师。又已开下,论主自释。开一眼触一眼见二月者,如观月时,以手触一眼,名为触一;不被触者,名开一。然此两眼同见一月,由根移动,见处不同。由此意识,谓为二月,即是好眼见本月,触眼见第二月。闭一触一,此事即无者,谓却闭好眼,留其触眼,则不见第二月也。然障不被触眼,第一月无,第二月在;若障被触眼,第二月无,第一月在。非所依别识成二分者,旧云:眼设百千,尚生一识,况唯有二?
眼中药等,即不能观者,西方人多着眼药,故指此明。论云:若眼耳根唯取至境,则修定者,应不修生天眼耳根。又难云:若眼能见不至色者,何故不能普见一切远有障等不至诸色?论反答云:如何磁石吸不至铁,非吸一切不至铁耶?耳能闻远色者,有执耳根通至不至,自耳中声亦能闻故。正理亦云:有说耳能取至境,声相续转,来入耳故。通云:手才执铃,声顿息故。故知声不触质,不可说至。又闻耳中声者,非如香等。邻鼻等根,虽在耳中,仍非至境。由语逼耳,字句难知故。欲审听时,遮其苦逼,故耳唯取非至境。(旧云:自耳中声极相近,犹隔一微已上。若逼耳根,即云不能闻。)意根者,谓不能取俱有相应法故。又无色故,故取非至。论云:如何知鼻唯取至香?由断息时,不嗅香故。然诸极微不相触,约无间生,故名为至。(解云:三根去境,远近不同,约无间生,故并名至也。)若依胜论,外道六根,皆取至境。
一一量门。论问起云:又眼等,为于自境唯取等量,速疾转故,如旋火轮,见大山等。为自境通取等不等取量耶?此中应辨了知六根体相,然可辨其取境大小。故论云:云何眼等诸根极微安布差别?眼根极微,在眼星上,傍布而住,如香蒵华,清彻映覆,令无分散。有说重累如丸而住,体清彻故,如颇胝迦,不相障碍。耳根极微,居耳穴内,旋环而住,如卷桦皮。鼻根极微,居鼻頞内,背上面下,如双爪甲。此初三根,横作行度,处无高下,如冠华鬘。舌根极微,布在舌上,形如半月。传说舌中如毛端量,非为舌根极微所遍。身根极微,遍住身分,如身形量。女根极微,形如鼓