富春沙门遁麟述
且因六者。四缘后辨，且辨六因，故言且也。问：六因中所以能作最居先者。显宗论云：能作因体，通一切法。是故前说俱有因体，通诸有为，故居第二。余同类等，于有为中，如其所应，各摄少分，随言便稳，次第而说。迦多演尼子思惟者。正理云：谓诸经中所化力故，世尊方便作异门说。对法诸师，由见少分相，知其定有分明结集故。有言：此六因义，说在增一、增六经中。时经久远，其文隐没。尊者迦多演尼子等，于诸法相，无间思求，冥感天仙，现来授与。如天授与筏弟遮经，其理必然。如四缘义，虽具列在此部经中，而余部中，有不诵者，乃至广说。(解云：如来在世，有一苾刍，名筏弟遮。中夜诵经，文亏一品。室中天授，忽领异闻。晨白世尊，遂蒙印述。六因准彼，理亦应然。如四缘在增四经中，而化地部、达磨鞠部中，不诵六因，亦尔故也。)
言除自体余有为法者，简无为法。以无为法无生故，故不望彼为能作因。所以须除自体者，谓无障义是能作因，自于自体恒为障碍。又一切法若待自体，应有恒成损减等过。谓若待即此自体，自体恒有，应恒成之过。若待第二自体，第二自体恒无，应成损减过。有余师说：自于自体不见有用，故非因缘。犹如不自指，刀不自刻，眼不自见。以一切法为能作因者。问：日光生时星等不现，能缘彼识缘阙不生，如何有为唯除自体，以一切法为能作因？答：于彼生时不为障住故说能作，非谓不生时说名能作。譬如国人以其国主不为损害，咸作是言：我因国主而得安乐。若尔，涅槃及不生法，普于一切有为生中，本无障用，何得为因？答：虽无障用，而亦为因。如无力国王，亦得如前说。言无障住者，谓此因体，住无障性中。无障住因，即能作者，此即能作在因。准显宗，总有四说，此是一解。第二解云：或复此因、能作二义，以无障故，可名为因，可名非因，不能生故。三云：能作者，是余亲因，此能助故，名能作因。(解云：谓此能助余五因也。)四云：或此令他能有所作，他即是果，能作名因，名能作因。(解云：如华果能为后种也。)如色处者，谓眼等十处，皆是色法。以余九处有别名，唯此色处，更无别名。以余九之所简别，而此色处，虽标总称，即受别名。今此能作，虽是总称，亦成别名。(此依四释中初说，故为此释。)
互为果释俱有因者。论云：犹如三杖，互相依住，如是俱有法，因果义成。准婆沙评家及正理论，皆言同一果义，是俱有因。言一果者，如心心所同，共成一果也。此四大种至互相假藉者。婆沙云：谓四大种，若有偏增，若无偏增，地为三因，三为地因。所以者何？地不观地生所造色，以一切法不观自性及同类体，为他因果故。余大例尔。
三、四相自互相望者，此经中分别三类为五类，故有四相自相望也。若依正理，不说四相及心随转自互相望。故彼问云：此中所说，因相太少。然自释云：本论说故，此中应辨。造论者意，以于此中为欲显示但说异类为俱有因，同类互为因，不说自成故(准此论文，但说三类)。此中应辨者，若准新科，谓此中辨何法名随转连为句也。今章言是论主劝有宗通互为果过。其过者，谓小相非互为果。然法与小相为因，即是因不遍宗法，因狭宗宽。今详婆沙评家，既以一果释俱有因，世亲论主自以互为果释，何言论主却出有宗过耶？故正理师弹此论互为果有过，遂以一果释俱有因也。旧云：入阿毗达磨，是此论后造。言互为果者，学我世亲阿阇梨也。准此等文，不应是论主出有宗过，请重详之。问：婆沙等言一果者，为是同时，为是异时？设尔，何失二俱有过？若是同时，即自体非自体果，如何俱有同一果耶？又大生小生，不同一果故，此即一果之因，不遍宗法，与前何异？若谓异时果者，此即小相，与其本法同一等流异熟因，何不与本法为因？此即一果之因，通其异品，于异品转，其过更甚。新云：两论所立，皆无有过。如言变碍名色，此因不遍。无表急食急行，名之为马，而有马急食行，亦有是马缓食行。然此立名，不违世理，互为果义，及一果因，例亦应尔。是入阿毗达磨，将不违理，兼举二因。此论略故，但举其一。(解云：二因者，即互为果，及同一果，为二因也。)
彼及心诸相者，此一句唯取生等四相也。以一彼言，摄二种相：一、心所上相，二、律仪上相，更兼心王上相，总有三类四相也。旧云：既言生等，不言生生等，即显随相，非心随转也。
若未来法未至生相者，谓未来法至生相位则稍亲近，余则不然，以举未邻生相故。由此故说在未来之前也。及过去法者，谓已谢之法在过去世，非灭相摄故。但言同生，即不摄生相之前未来；但言同灭，即不摄生相之前；但言同灭，即不摄灭相之后过去。故三相摄法不尽也。故正理云：岂不但言一生、住、灭，虽亦即知堕于一世，而犹未了此法与心过去、未来亦不相离，或为显示诸不生法故。问：四相之中不说异者？答：生显同在未来，将入现在；灭显同在现在，入于过去；住显此法于现取果。即显去、来三世同时异之一相，无别显能，故此不说一果言意。取士用及离系果者，谓等流、异熟非俱有因，准取士用、离系二果。故瑜伽云：夫以果言下，摄一切从因缘果。然由此中说俱有因，故不应明余之二果。由此果言，唯摄士用及离系果。恐有难言：若尔，此中解随转义，但应说一果，不应言余二种。故今释言：为遣疑妨，须说彼二。意义云何？夫士用果，总有四种(文如章例)。如是四种，皆依能行之心，俱有因力所引起故。依如是义，皆名士用。今此随转中，言一果者，不说展转士用果。以彼自体非自体果，非一果义。但取俱生中余造作得者，及余无间隔越不生诸士用果。恐诸未解者，闻一果言，谓摄俱生展转士用，及执唯有俱生士用。故于今时，更别显示等流异熟决定与因不俱时果。为欲遮遣唯执与因俱生和合聚中有士用果，所以须遮此士用者，非一果故。又复何但为遮唯执俱生展转之果，亦乃兼显无一果义。由斯意故，不说等流异熟非所要非一果摄。旧解亦同。新云：然此论文，遮得同时果，非是欲取无间隔越诸士用果，与上释异(繁不具述)。一、俱有相应因展转士用果者，即心心所四相等互为果也。二、及余同时造作得者，谓展转果外，名之为余。正理抄云：如四大种所造有对色等。准此，既言有对色等，即通表无表。林云：谓同聚之中，随相及心，同时表无表色也(今详随相名造作得，未详所以)。
等无间缘所引者，即前念心心所等，有力能引起后念等之果，如下当明。二、及余邻次造作得者，谓此造色，是无间缘果之外，故名余。后念望前，非其远隔，故曰邻次。此云邻次之言，望前念心所等。造作之言，望同时大种。又云：唯局定道二种无表色，以色是随心转故。隔越果者，谓第三念已去所得诸果，是如农夫。隔越远果者，正理抄云：如人种田等讫，后于异时，牙等方起，此果亦尔。(解云：即如初念大种，悬造未来众多无表，望前大种，岂非隔越？)于俱生士用中，唯取同时造作者，以展转果，自体非自体，果非果义，故不取也。取余异性无间者，上明无间士用有二：一、等无间缘果，二、邻次造作得果。然于其中，通其同性，及以异性。今除同性，俱取异性。且如等无间缘果中异性者，如前善心等，引后不善心等，是异性也。同性可知。其造作得果，若唯取无表望大种，但是异性。若兼望心，即通同异。然此异性之果，总望二类，通心及色故。
一果。言唯摄士用及离系果者，结上也。然此总取四士用果：一、同时造作得果，二、异性无间果，三、远士用果，四、不生士用果。此同旧解。由此十因，名心随转者，但是据其大位，非要皆具十因，如三性不可俱故。无漏随转，无异熟果，故言极少。由与五十八法为俱有因者，谓唯约受等十心所辨，无减于此，故言极少。且如二定已上，于无覆无记心位，唯有十一法，并大小四相，有九十九法。心王于此九十九内，唯与五十八法为因。(解云：二定已上，无寻、伺故。无覆无记，又无信等、痴等故。唯十心所，并心王为十一，唯此位极少。若欲界初禅，有寻、伺故，非极少也。)问：此何不望心所上随相为因耶？答：以疏远故，心王望彼，非俱有因。(谓心王力不及第二也。)若论极多，心王即与一百五十八法为因。谓初禅中，大地十，大善地十，欣、厌、随一，及与寻、伺、定共七支，总三十一法。并大小相，总二百七十九法。除其心王、定共、戒等上小相故，但一百五十八法为因也。言心不因随相相者，显宗云：随相于一有功能故，唯与所相为俱有因。正理亦云：何缘心随相非心俱有因？不由彼力而心得生故，非心与彼互为果故，聚中为多分非彼果故。(解云：小相但相大相之一法，余法并非小相果也。)即由如是所说多因随相，不名心随转法。(因便明随相非心随转也。)若尔，云何心能与彼为因？答：由随心王生等诸相而得转故。问：心所上相不相，心王何得互为因耶？答：彼于心王有力用故，如心所于心王故。显宗云：本相与法，其力等故，同其本法为俱有因。不同心王随相，以无力故，不为因也。此上明因，通取心所上相。有余师说：唯十大地并心本相一十四法为心王因。此非正义，论广有破。
诸由俱有因故成因，彼必俱有者，上因字是因由所以之因，下因字是因缘因。谓若由俱有之理得成因者，必是同时，故言必是俱有等。或有俱有非由俱有因故成因者，谓或诸法虽是同时，不由同时之理即成俱有因，即如下八对之法是也。八对法中，初对如前解。第二对注中，言展转相望不同一果者，展转谓四相，四相互望也。非心一果等者，如小生但生大生，小住但住大住，故不同果等取非一异熟及一等流。新云此非一果，意极难解。详此即是共力同取是一果义。果虽是同力不同取，非是一果。故正理云：聚中多分非彼果故。(解云：一共力，二同取，是一果义。如两人共证择灭无为，果虽同，非是一果。要相应等俱有力能，方名一果。今四小相虽与本法同得一异熟等流，由力不同，故非一果等。此对既尔，余类亦尔)。第五对色声等，虽复同时相望，无共得一果等，故非俱有因造色大种者。然四大种，有共得造色果义。造色望大种，都无果义，故亦非互为果。论总结云：如是等诸法，虽名俱有，而非由俱有因故成因，非一果异熟及一等流故。此即通前七对，无一果义。第八得与所得，以不定故，论别明之。又上八对，于十因前之四对，及第六对，皆具七因，但无果等三也。第五一对，有时等四，无善等三，及果等三。如色声通三性，香等唯无记故。第七对亦尔。第八得与所得，虽有同性，然时不定。由此或前或后，偶然相值故。有宗所明，同时因果，如焰与明，如身与影。若依经部，前因后果，如互与种，论有相破(云云)。
同类因者，此有二释：若与相似法为因，名同类因，同类之因，是依主释；若以相似法为因，名同类因，同类即因，即持业释。新云：后不及前。染污与染污者，此染污言，通不善法及有覆无记，以此二法，互为因故。谓身边二见，是有覆无记，或能与不善为因，及从不善生故，故以染言，通摄二类。无记与无记者，此明无覆无记也。言亦尔者，准论善染之因，更无异说。论无记五蕴，四说不同，今但叙正，故言亦尔。然依论文，更有三说：一云净无记蕴，五是色果，四非色因(此师意以色性劣故，与胜为因，四蕴胜色故，非色因故也)；二云五是四果，色非四因(此师意以四蕴力胜，能与五蕴为因，色蕴势力劣故，不为四因也)；三云色与四蕴，展转相望，皆不为因(此师意以四蕴色蕴，虽同无记，以［为］劣故，异类相望，皆不为因也)。四说之中，旧云既无，评家且以后解为正。新云初说为善，以善染性中，既五蕴展转，总得为因，何为无记？即便不尔，违二性例故。自部者，五部对九地，五九四十五类，各别为因。然于此中，但简异地异部，不简异趣异处。故婆沙云：同地异处所起烦恼，展转相缚，随类展转，为同类因。然除异部，五部随眠，系缚分齐，有差别故。言前生者，如发智本论说：云何同类因？谓前生善根，与后生善根，及彼相应俱有法，自界同类因故成因。然言过去望现在等，但是粗相。若准义求，过去前生，与过去后生法，及现在未来不生法等；过去后生，与现在未来生法，及不生法，方可尽理。现在亦尔，以望后生及不生法，彼皆得为因。未来无同类因者，以未来法杂乱住故，未分前后，假至生相，亦未越未来，约世定故，非前生也。道九地者，除欲界有顶，欲界无定故，有顶昧劣故，皆无圣道故。唯此九地，于诸地皆如客住者，释上九地为因所以也。一如客人住，二不堕界系，三非爱所执。具此三义，故异地相望，皆得为因。唯等胜为果者，总望九地，虽得为因，然于其中，非无差别。即此已下，指法明也。于中有二：初指事正明；次论云：诸上地道已下，释妨。前文又二：初约三道以辨；次又于已下，别约利钝以明。依此论文，见道与三为因，修道与二为因，修道无学道不与见道为因。若准正理，三道展转得为因。如前钝修道，亦与未来不生利见道为因；前生钝无学道，亦与未来不生利见修道为因；或从无学退至学位转根，亦与已起利根修道为因。而言与三二为因者，且据现起次第而说。(准彼与此论不同，或可此论且据现说为因也。)次约三道，分六种圣。此等名义，如前贤圣品。释妨中，初约道胜，后约根胜。于前又二：一约见修二道以明胜劣，二于一道中九品以明胜劣。言见道等下，释因增长者，指前论文，举见道下下品等后后等文也。论文不释根者，谓上列因根二义，及至释中，但释因增长。不释根义者，以利钝之义易解故，故不释也。不由地有上下，令道有胜劣者，谓设依无所有处起钝根道，望未至地利根道，亦非胜也。准此，无所有处钝根道，得与依未至地起利根道为因，与正理论依于自上有，依于下地无，少有不同，繁不具述。
释伏难者，但释见道，以言随信法行故。所以然者，以修无学道时长相显，不别释妨；见道时速相隐，故别释妨。如章可解。思与修为因者，今谓不然。以欲界有思无修，色界有修无思，异地相望，又不为因，如何乃言思与修慧为同类因耶？又言闻与思修为因者，亦是总言。然于其中，理应分别，如欲界闻不与修为因故，色界闻与思不为因故。故论云：如欲界系闻所成法，能与自界闻思所成为同类因，非修所成，欲界无故；思所成法，与思所成为同类因，非闻所成因，以彼劣故。(准此不言与修为因。)若色界系闻所成法，能与自界闻修所成为因，非思所成因，色界无故；修所成法，唯与自界修所成为因，非闻所成，以彼劣故；无色修所成，唯与自界修为因，非闻思，以无故劣故。(解云：无故谓无闻思，设有亦劣。准此论文，并约当界自明。理实而言，应约自地。今论总相，且言异界也。)生得善法，展转为因者，以非加行力故，任运现前故。得有九品，皆互为因，不同加行善不与劣为因，如勤功力种稻麦等，莫设劬劳而无所获。旧云：生得善与加行善为因，加行善不与生得善为因，以彼劣故。今但约生得相望，故通九品。无覆无记四种者，异熟任运而起，最为微劣；威仪路作意而起，力用少强，胜异熟；工巧处强想生故，力用更强，胜威仪路；化心是通果，其力最胜故。如其次第相望，除前
相应因者，此有二义，谓心心所更相随顺义。用相应法为因，是持业释。若与相应法为因，即依主释。谓同依言，即显必同所缘同行相等者，释颂中但言同所缘下所以也。由一所依义最要故，所以偏说。为遮所缘行相别者，及遮异时所缘行相同者，或遮异身所缘行相时同者，如众共观初月等事。为以一言总遮如是众多妨难，故说同依。以言同依，名同所缘行相等故。问：心心所相应因，体即俱有，二因于何别？答：由互为果义，立俱有因。如商侣相依，共游险道。由互平等共相应义，立相应因。如商侣同作食等事业，其中阙一，皆不相应故。又正理云：由展转力同生住等，是俱有因。若展转力同缘一境，是相应因。(准此，俱有通四相等是宽，相应唯心心所是狭。故知若是相应，必是俱有因。自有俱有，非相应也。)
遍行因者，唯是持业释，不得为依主。以因是遍行义，果非遍行义，故不可言遍行之因也。言遍者，三义遍故：一、遍缘五部，二、遍随眠五部，三、遍与五部染法为因。由此三义，故名遍行。五部惑中，唯此十一，有上三义，故名遍行。余惑不然，故非遍行。此等废立，如随眠品。然此遍行，能取他部果；若同类因，唯取自部果。是故二因，宽狭有异。由是论中，四句分别(云云)。
异熟因唯诸不善至异熟法故者。此辨因体，简无漏及无记。以不善法及善、有漏有异熟果，名异熟法，非此善等体即是异熟法也。旧云法之言持，即目于因。此因能持异熟果故，名异熟法。异熟之法，依主释也。若言异熟即法，是持业释，即三性法中，不善全是异熟因，无记全非。善有二类，若有漏者是异熟因，无漏善法非彼因也。释异熟名者，异熟或在因，或在果，持业、依主二释并通，如前已辨。
余法具二者，翻前无漏，二义可知。依新更加，力用增强，成三义也。故唯此一名异熟因者，是婆沙师对余因废立。彼意以熟名虽通六因之果，然非异熟，故唯一名异熟因。准论主释，熟名不通余果。故论云：由此但应作如是释，变异而熟是异熟义，不应但异简别余因。(此论主正释也。)
明世摄者，谓明六因于三世中立在何世中也，故有此门。遍行同类不通未来者，然此二因皆因前果后，未来既无前后，故无此因，已如上辨。相应俱有，既要同时生住等，故通三世。其异熟因虽亦因前果后，而善恶性为因，无记性为果，约性定故，故通未来。以异熟约体建立，同类因就位建立，故不同也。颂不说能作因，正理论云不可说彼定时分故。
无为无取与故无有为果者，谓无为虽于他生不障立能作因，无取与用不名有果，故无为法无增上果。言二无为是因非果者，谓虚空、非择灭二种无为，但约不障是能作因，不行世故非所引果，无记性故非道证果。三无为皆无因果者，总论三种无为，皆得名为无因无果。道于得有功能等者，此难意道既能引得，则唯于得有功能，非于择灭有功能也。言择灭为道果者，谓道望择灭，虽非生因而是证因，故是道果。上依有宗所释，若依经部，不许无为是因，无经说故，唯说因是有为故。如经言：诸因缘能生色者，皆是无常。广说(云云)。有部通云：岂不亦说唯能生因是无常故，不据无为唯不障故为能作因(云云)。
初、异熟果，此因所得者。且果有五：一、异熟果，二、等流果，三、离系果，四、士用果，五、增上果。次第狭者居先，广者居后。六因次第广者居先，狭者居后。因此前因对于后果，后因对于前果，其离系果非六因得，故此不论。然与士用少相滥故，及狭士用故，别在士用前，不同四果广狭次第，所以非次异熟之后。于法不障，得增上名者。问：唯无障住，有何增上？答：即由无障方得起，得增上名。诸有情业于器世间者，谓由有情业力感器世间故，业望于彼有增上力。此二种因得等流果者，若同类因，唯取自界、自地、自部、自性之等流果；若遍行因，唯取自界、自地、自性染污之等流果。此二因所得果，皆似于因，故因虽二，其果唯一。问：如邪见生有身见，虽性不同，同是染故，为等流果；善生无覆，虽性不同，同是净故，应是等流。答：染性易同，故得为果；净法难同，故不为果。因有作用者，为遮胜论于法体外别有业用，即此二因有胜用力，非越士用体别有士用故，由此二因得俱生胜士用果。此中偏说醉象将军者，一解如章。旧又解云：醉象似将军，能入阵故。余因亦有此果者。问：既尔，何以但言相应、俱有二因得士用果？答：二师据通名故，余因亦得。颂中约俱生亲所得故，简余四因唯二因得。
唯无覆无记有异熟果者，谓无记法总有四种，于中唯一法是异熟法，故言有等。问：何以异熟果非善染不？答：若是善恶，即所造业无变尽期，故异熟果唯是无覆无记中摄。异熟不通非情者，谓外器等共业所感，异熟不尔，故不通也。正理论云：岂不大梵所住非情是别业果，应名异熟，何乃言非？有作是言：大梵住处，一切大梵业增上生。有余师言：大梵住处相续未坏，余可于中有受用理，故非不共。明知不通等流、长养者，此宗五类义体，各别不同，互不相摄。今因此理，证显宗义，故言明知。言通三性者，等流可知，其能长养即通三性，所长养唯无记，如上已辨。又此二种，果唯同类，非异熟也。入阿毗达磨释五果名云：果不似因，故名为异，熟谓成熟，堪受用故。果即异熟，名异熟果。果似因故，说名为流，果即等流，名等流果。择灭无为，名离系果，果即离系故。已上三果，并持业释。士用增上，从因得名，并依主释。今此同旧。又云：或异熟之果，或因与果类相似，名等流。等流之果，或离系之果，名离系果，谓无漏离系缚故。乃至增上即果，谓果众多，体增上故。言清净静虑，生变化心者，谓简味定等，故言清净也。择灭名不生士用果等。问：此果既不生，如何可说用彼力生，名士用果？答：正理云：现见于得，亦说生名，如说我财生，是我得财义。问：此与离系何别？答：若无间道，断诸随眠，所证择灭，如是择灭，名离系果，及士用果。若无间道，不断随眠，重证本时，所证择灭，如是择灭，非离系果，唯士用果。(已上论文)
问：但言五因取果，不说能作因者。答：以能作因现在取果，与五因同，于中无为无果，所以不说。准婆沙有二说，许能作因过去取果，正理唯许现在取果，与此论同。彼言取果者，是能引义，谓引未来令其生等，于同体类，能为种子，于异体类，由同一果，如是别者，名为取果。取与四句中，第一句言最后所舍得者，谓未断善根，无始已来，生得善得，相续无量，今断善根时，虽舍诸得，唯取最后念得，为此句也。以前诸得，亦与果故，未来诸得，未取果故，此念与取非与。第二句言最初所得得者，疏解：谓续善根时，最初起得，得过去所舍得，名初所得得。若依新解，最初谓刹那所起得，名初所得得，尔时此得，是所取果。举所取得，显前能与而不取，前已取故，二说并通。
应言尔时续者前得者，此意恐人通谓取过去诸得，故说前言以简之，即是前第一句中最后所舍之得也。正理弹云：如何前位多刹那得为同类因，皆取今得，而于今时但说最后一刹那得与今得果？是故应如本文为善。作俱舍师救论主意说：若法从未来与果者，此中说是过去诸得，虽于续时皆悉与果，以前诸念皆曾与果，俱句摄故，所以不说。其最后唯今与果，故偏说之。又解：前得通前过去所有善得，谁言唯取最后所舍得耶？以所舍得通于三世，非彼一切皆能与果。故以前言简取前者，今此章中但同前解。问：所以偏说得为单句，不说余善根者？答：得断善根，以不现行，唯有善得现行，故偏说得。
言三所余者，但此二类之法，是前三类之外，名三所余，非谓三法名有其余。如染污一类，即无余也。初句染污法除异熟因者，以异熟果是无覆无记故，非染污性。从五因生者，是心法故，必有相应。相应因中，必是俱有，同染性故，有同类因。染污法故，复通遍行，能作必有，故具五因。余四准此，更不广说。异熟法除遍行者，遍行唯为染污因故，所以除之。故上二因，互不通从余因生，可以思知。问：异熟既善、恶为因，无记为果，如何可说从同类因生？答：后之异熟，从前异熟生，以无始来有异熟果为同类因，故得有也。三所余法除异熟、遍行二因者，非异熟故，除异熟因；非染污故，除遍行因。从相应、俱有、同类、能作四因所生初无漏法及除一同类者，谓苦法忍体是无漏，世第一法是有漏故，苦忍不从同类因生。从三因者，谓相应、俱有、能作可知。此谓心、心所者，如上所明，谓是心、心所法故，有相应因。已下明色及不相应法，如上四类所除因外，更除相应因。不相应中染污等四者：一、染不相应，谓染法上四相等；二、异熟不相应，五根四相等，及命根众同分等；三、三所余法不相应，谓除上二类及初无漏，余不善有漏，即除上四相及善有漏法。上四相并非得二定等四相。初无漏不相应，即苦法忍上四相等。一因生法决定无有者，准上所明，极少犹有二因所生，不同外道计一因生法也。
俱舍颂疏记