缙 云 鲍彪 校注：
东阳吴师道 重校
西周《汉志》：河南、洛阳、榖城、平阴、偃师、巩、维氏，皆周地也。正曰：按《大事记》，周贞定王二十八年，考王初立，封其弟揭于河南，是为河南桓公。河南即郏鄏。武王迁九鼎，周公营以为都，是为王城。洛阳，周公所营下都，以迁顽民，是为成周。平王东迁，定都王城。王子朝之乱，敬王徙都成周，至是考王以王城故地封桓公焉。平王东迁之后，所谓西周者，丰、镐也。东周者，东都也。威烈王以后，所谓西周者，河南也。东周者，洛阳也。何以称河南为西周？自洛阳下都视王城则在西也。何以称洛阳为东周？自河南王城视下都则在东也。河南桓公卒，子威公立。威公卒，子惠公立。考王十五年，河南惠公复自封其少子班于巩以奉王，号东周，没亦谥惠。是时东、西周虽未分治，河南惠公既号奉王者为东周，亦必自号西周矣。显王二年，赵与韩分周为二，于是东西。各为列国。显王虽在东周，特建空名。是后史传所载致伯赐胙之类周王也。征伐谋策称东西周君者，皆谓二周也。《周本纪》云。赧王时，东西周分治。非也。赧王特徒都西周耳。当以赵世家为正。以上并《大事记》文。按高诱《注》。西周王城。今河南。东周成周。今洛阳。世本云。西周桓公名揭。居河南。东周惠公名班。居洛阳。及《索隐》。《正义》所载甚详，独邵子《经世书》纪赧王为西周君，与东周惠公并，而不纪西周公，仍旧误也。鲍考之不精，即以西周为王，谓之正统，谓东不得先于西，乱易旧次，此开卷第一缪。近时陈振孙《书录》特举其首西周为美，亦失考，所当改正从旧。又考《春秋》书王城成周，《公羊传》曰：王城者何？西周也。成周者何？东周也。说亦甚明。昭二十六年天王入于成周，《左传》以十二月入王城，三十二年城成周。盖敬王定迁在既城之后。而孙莘老、胡康侯皆以成周即京师，亦未考王城、成周之实，而误合为一也。要之，此文古今说者多以迷瞀致误，故《大事记》辨之甚详，且实因鲍氏而发。近有著《东》、西周辨者，其说亦然，而不引吕子，岂未之见邪○徐广云：周比亡凡七县，河南止缑氏。此是合东、西周地言之，今总《注》盖因正统之说而误者。安王威烈王子，此类并以事见《纪表》，世家新出正曰：东西周虽分，王实在上，策以东西周称，决不当系之王。鲍以西周即王，故此系以安王、赧王，而东周系以惠公。彼西周桓、威、惠武等公，著在史册，独不见乎安王、烈王实都东周，而可系之西周乎？按策中周君皆指东西二君，故多称主君，其称王者则附以见，如秦与师求、晶章，苏秦为周最章，鲍止以严氏为贼一条，遂出安王，不知乃烈王时事，又误也。鲍用意虽勤，傅会舛谬者多，并见各章。
严氏为贼，严仲杀韩相傀。列侯三年书杀侠累是也。杀人不以道曰贼，于此为五年，正曰韩策。阳坚此作竖，字有讹。索隐曰：《纪年》：韩山坚贼其君哀侯。韩山坚即韩严，非严遂使聂政杀侠累事也。说见上及韩策。而阳竖与焉。鸿烈人间训注竖。小使也。韩策名坚。道周，出亡过周。周君留之十四日，载以乘车驷马而遣之。乘四马也。一车驾四马，所谓驷马车。韩使人让周，让，谯责也。然则此时周之令已不行于诸侯矣。正曰：此东周君也。《策文》明曰小国。周君患之。客谓周君正语之曰：使以。留之之情，告之补曰：一本客谓周君曰：正语之。正。犹直也。寡人孤寡不榖，王侯之称。知严氏之为贼，而阳坚与之，故留之十四日，以待命也。待韩之命。小国不足，衍亦字。亦补曰：疑在不字上，一本无。以容贼，君之使又不至，是以遣之也。元在东周策，时周未分也。彪谓客之辩虽足以文周，而周君实为天下逋逃主，所谓欲盖而彰者，何以示天下乎？正曰：考其时，则烈王五年，王都东周。若以王都为尊，则旧卷首东周是矣。
赧王，《周纪》，慎靓王子岁，丁未立，徙都西周。西京，镐京也。宋忠曰：卒谥西周武公。正曰：西周不当系之王，前巳论之。西周桓、威、惠、武等公，东周惠公、昭文君，虽见史传，然年世不明，事实难附。鲍所附赧王诸章，据史亦有可考者，然无考者，悉强附焉。系王既非不复深论○镐京大谬。○按《周纪》，西周君奔秦周君王赧卒。宋忠曰云云，《正义》曰：非也。西周公即西周武公，王赧即周王也。周君与王赧此年俱卒。《通鉴》书赧王入秦，《大事记》谓当从之。史。衍周君二字。又楚世家，楚欲图周，周赧王使武公，则武公为臣明矣，岂可合为一人乎？
周共太子死，《周纪》云：西周武公之共太子死，正曰策元在东周。鲍据《周纪》改此，恐有误，而下注《周纪》之文以存疑。有五庶子，皆爱之，而无适立也。适，犹定也。故与莫反正曰适。专主也。司马翦司马楚卿，疑即昭翦。谓楚王怀。曰：何不封公子咎周君别子。而为之请太子？请于周，使立为太子。左成楚人正曰：此类当因旧《注》凡有明征者，可定其生地，不可考，而仕国可见者，则当曰某国臣。《正义》注此正作楚臣高，《注》亦多作臣，后放此。谓司马翦曰：周君不听，是公之智困困，不通也。而交绝于周也。不如谓周君曰孰欲立也？微告翦，翦令楚王资之以地。封之以为之资。公若欲为太子，此左成告翦之辞。为，皆去音，犹助也。因令人谓相国御展子楚相之御姓展。