（丁未）十八年大明成化二十三年
春正月
1月1日
○壬寅朔，上率百官，行望闕禮于昌慶宮。仍賀兩大妃殿，進表裏，遂御明政殿受賀。
○進宴于兩大妃殿。
○御仁政殿宴群臣。
1月2日
○癸卯，開城府留守金永濡以年七十致仕，不許。〈史臣曰：「永濡淸儉寡欲，勤謹奉職，終始無倦，開城人愛之。」〉 ○司諫院獻納金浩來啓曰：「國家重守令之任，弘文館、六曹郞官皆許擬望。今者禮曹佐郞金淑貞爲全州判官，司僕寺副正金嗣源爲長湍府使，其司提調堂上啓請復職。臣等意謂雖非此二人，豈無當其任者乎？且部將，統治軍旅，蔭及子孫，柳正孫前以詐假官職受罪，今不可授此職，請改差。」傳曰：「嗣源久任，淑貞解事，故從堂上之請，許復舊職。正孫事，將問于兵曹。」
○司憲府大司憲金自貞等上箚子，略曰：
今洪常、殷老所犯，大傷風敎，潚犯不敬之罪，皆王法所不赦也。故臣等擧而劾之，請罪非一，而迄未蒙允，不勝缺望。臣等反覆思之，所關非輕。治安之世所深患者，紀綱之廢弛也。國家治安旣久，人心狃安，以綱紀之廢弛爲不足慮，以風俗之敗傷爲不足憂。今不罪洪常、殷老，則强奪弱，貴奪賤，無所忌憚矣。且君臣之分至嚴，雖服御之物，亦所當敬，況左右給使之宮女乎？《大典》禁制條，朝官不得娶放出侍女，潚不畏邦憲，惟欲是縱，以宮人爲妾，曾莫之忌，其無敬上之心，孰大於此？殿下乃謂：「宗親非朝官之例，娶之無妨。」此何義也？法之不行自貴近始，宗親、朝官名號雖殊，君臣之分則同。伏望殿下斷以大義，以正風俗。
傳曰：「洪常、殷老事曖昧，潚之事《大典》不幷稱宗親，何可罪也？」自貞等更啓曰：「潚以侍女爲妾，實關大體，不可棄也，請科罪離異。且趙永輝無他功能，而以判官超授四品之職，請致正。」傳曰：「觀憲府之疏，乃以潚出入闕內，親見容貌而奸之，此言甚非也。人豈親見侍女乎？若彼此相應而奸之，則潚與侍女皆當坐誅，此則不然，故不聽也。」趙永輝人器當當，且以久任箇滿故陞授，吏曹豈有私歟？「自貞等固請之，傳曰：」永輝當令改正，江陽事，不可聽也。「
1月3日
○甲辰，司諫院大司諫金道孫等上疏曰：
臣伏覩御書：「宗親之不入朝官之例，尙矣。」臣等三復御書，猶未解惑。臣等謹按《虞書》，舜謂皋陶曰：「汝作士，明于五刑民協于中。」皋陶曰：「好生之德，洽于民心。」是則虞朝五刑之典，似若爲民設也，非所以爲在位者也。然當是時也，崇伯方命圮族而殛于羽山，有苗負固不服而竄于三危，以至共工、驩兜皆在位服罪。是大舜之法，非獨爲民設也，言民則在位者亦在其中矣。我先王之法，非獨爲朝官設也，言朝官則宗親亦在其中矣。聖人之法，言近而指遠，殿下所以區以別之者，獨何耶？殿下卽位以來，凡遇慶事，或加百官階，而必曰在官者各加一資，則宗親必與其列。國家推恩，則宗親在在官之例，科罪則宗親別於朝官，其推恩之例是，則其宥罪之例非也。爲宗親而用法自相矛盾，可乎？經曰：「欲治其國者，先齊其家。」未有不正家而能正國者也。潚卽殿下之一家，犯罪而不忍加之以法，則臣等深恐殿下之法，自毁於家矣。
傳曰：「卿等言予過失，乃其職也。然疏中所引四凶之事，則甚非穩當。且以爲在位者，各加一資之時，宗親亦與焉，故謂宗親與朝士無異。夫宦官、司鑰、飯監等，亦在在官之例而受資級，此亦朝官之例乎？不知大體，率爾而言，予欲罪之，以言官勿論。」正言黃玎啓曰：「宗親，貴戚之卿也；宰相，異姓之卿也。貴戚與異姓，豈有差殊？」傳曰：「自今以後，當更立法。此則法立前也，不可聽也。」大司憲金自貞等來啓曰：「《大典》立法甚嚴，殿下不可屈法以伸恩。今潚罪止杖一百，不至於大傷恩愛，請科罪。」傳曰：「立法不詳，從而罪之可乎？」
○賜宮醞于承政院，令與入直兵曹、都摠府、史官飮之。仍出紅梅一枝，令各製排律八韻以進。
○議政府啓曰：「正郞韓健未箇滿陞爲僉正，未便。」傳曰：「問于吏曹。」
○司憲府大司憲金自貞等上箚子，略曰：
世祖大王參酌先王之法，定爲《經國大典》，使後嗣王遵守勿失也。殿下以潚謂非朝官不罪之，殿下親親之意雖篤，安可以一時之恩，撓萬世之法乎？臣等竊聞在先王朝，信義君仁與宮人飮酒，事覺，廢爲庶人。先王豈無親愛之情，而用法如是其嚴乎？殿下旣以臣等爲誤執，又不用六曹、弘文館之議，殿下誰與爲治乎？伏願割恩正法，以快朝廷之望。
傳曰：「立法不分明，何以罪之？且臺諫以江陽出入禁闥，見而悅之，待其出而娶之，尤非也。宗親豈得親見侍女之面？」
1月4日
○乙巳，司憲府大司憲金自貞等、司諫院大司諫金首孫等來請潚罪，不聽。
○傳于承政院曰：「祖宗朝，每歲正月十五日，假作農家之事以觀之，所費皆蒿草等物，依戊子年例，分左右排設，以較勝負。」
1月5日
○丙午，受朝參。
○御經筵。講訖，正言成希曾啓曰：「大臣、臺諫、侍從之臣皆曰宗親朝士一例，而殿下獨以爲不然，不罪潚，臣等缺望。」上曰：「《大典》旣不明言，而加罪可乎？」特進官鄭佸、知事李崇元、侍講官閔師騫啓曰：「朝官宗親，何以區別乎？潚罪干名分，宜從臺諫之言。」不聽。希曾又啓曰：「良賤之女流寓稷山、弘慶等處院宇，宣淫於行旅以資生，世俗名之曰遊女，此宜痛禁。」上曰：「素欲革此風而未克擧行。其問于憲府、刑曹。」鄭佸啓曰：「陳告諸司漏落奴婢者，給賞之法，求益公賤，而有名無實。請考各年陳告受賞者之立案，以辨虛實。」上曰：「可。」
○御晝筵。
○傳于承政院曰：「《大典》朝官勿聚放出宮女水賜條，添錄『宗親及』三字。」
○司憲府大司憲金自貞等、司諫院大司諫金首孫等來啓曰：「江陽君潚罪不可赦，請須治之。」傳曰：「《大典》不載宗親，故不聽。予親承貞熹王后之敎，以爲宗親無與於朝官。予雖未知祖宗本意，貞熹王后則必有所受矣。」臺諫再三啓請，不聽。
○御夕講。
1月6日
○丁未，受常參，視事。大司憲金自貞啓曰：「潚之罪，臣等累請，竟未蒙允。自政府宰相以至弘文館，皆以謂宗親與朝官無別，而殿下不聽，擧朝皆以爲未快。」上曰：「立法本意，必不如是。」大司諫金首孫啓曰：「稱朝官，則宗親亦在其中矣。不必改《大典》然後處之。請離異科罪，以正朝綱。」上顧問左右，左議政洪應對曰：「《大典》本意則宗親，亦在其中矣。無識之徒，未知君臣之分者，不足道也；若稍識義理者，則誰敢犯之？」上曰：「禁娶侍女之法，始於何時？」洪應曰：「自祖宗朝有之，世宗朝有一近侍宮女出外夜飮者，乃申明之。」參判柳洵曰：「潚事，在朝之士，孰不欲大懲乎？彼無知小民，不足數也；以親近貴戚，娶侍女爲妾，是豈人臣之心哉？請須離異治罪。」判尹魚世謙啓曰：「臺諫如此彈駁，而潚安然家畜，是豈可忍哉？」自貞、首孫等更啓，上曰：「當更斟酌。」
○御經筵。
○慶尙道觀察使李世佐、全羅左道水軍節度使邊處寧辭。上御宣政殿引見曰：「觀察使之任，在於安民，節度使之任，在於固邊。卿等其往欽哉！」且謂世佐曰：「近年傷和召災，多是滯獄所致。卿宜檢察，毋使淹滯。」世佐啓曰：「臣力所及，敢不盡心？但才質庸下，恐未堪任。」處寧啓曰：「火藥歲久則無氣，請試本道所藏火藥，有不精則改藏他藥。」上曰：「可。」
○御晝講。
○御夕講。
1月7日
○戊申，受常參。
○御經筵。
○日本國肥前州五島宇久守源勝、薩州伊集院寓鎭隅州太守藤熙久遣人來獻土宜。
○兀良哈中樞巨夫介等十四人來朝。
○傳于承政院曰：「今日是人日，故賜酒，其與入直兵曹、都摠府及弘文館、當日經筵堂上，會賓廳飮之。」仍命武臣外各製『人日』律詩以進。
○先是，聖節使韓僴受遼東太監弓角二事而來。至是，命議造送便否于領敦寧以上。鄭昌孫、韓明澮、沈澮、尹弼商、李克培議：「前此遼東都司及摠兵官之，請皆從之，今太監之請，不可不從。」盧思愼議：「《春秋》之義，無境外之交，當遼東監軍付弓角之時，以此大義說與不受，彼將自沮。今旣受來，使臣失體。然遼東在我國入朝之路，每事皆由於此，豈可拘於常例哉？變而得中，是謂之權。」命造弓以送。
1月8日
○己酉，司憲府持平崔灌、司諫院正言黃玎來啓曰：「臣等曾請潚罪，伏承斟酌之敎。今旣有日，請稟旨。」傳曰：「反覆思之，不可聽也。江陽作妾在立法之前，不可追罪。」灌等曰：「若以潚不知法而誤犯，則今旣立法矣，當使離異。」傳曰：「江陽之棄與不棄，不可逆度也。今若使離異，則是治其罪也。」灌等固請，竟不聽。〈史臣曰：「潚非但屬近宗親，潚之母卽仁粹王大妃之姊，且潚稍解屬文，又善射侯，常侍射後苑。上深眷愛，屈法施恩，時議不怏。」〉
1月9日
○庚戌，受常參，視事。右副承旨宋瑛將刑曹啓本啓：「梁山囚白丁金連、吾乙未等火人家强盜罪，律該斬不待時。」從之。掌令李季男、司諫許篁請潚之罪，不聽。
○御經筵。
○御晝講。講訖，右副承旨宋瑛將司諫院啓目啓：「尹良不可論以孝祥妾子。」上曰：「良若孝祥所生，則孝祥連代獨子，其母必收養以立其後也。況娼妓未滿月所生，不可論以其子也。然或有八九朔十餘朔而産者，且有孝祥手書七道，皆以護養己子爲言。雖其署名不一，人之署名，數日之內，便不同矣。承旨其取書，親辨眞僞以啓。」
○傳于承政院曰：「前日命假設農作勿用難備之物，今所啓大竹、長木何所用乎？」承旨等啓曰：「木與竹皆所緊用，不可無也。」〈史臣曰：「上命承旨分左右治假農作事，承旨等各務勝，爭占敏捷巧侫者爲郞廳，多聚工匠，凡人物、鳥獸、昆蟲、草木，極其形狀，所需雜物，督徵諸司及市，使令旁午於道，城中騷然。都承旨朴崇質與左承旨尹殷老尤爭勝，間有不平之色。殷老不足責也，崇質爲政院之長，與無知驕縱者爭之，人皆少之。」〉 ○永安南道節度使呂自新馳啓：「野人金丹多茂等畏兀狄哈報復，不肯還入本土。」命議于領敦寧以上及議政府。鄭昌孫議：「若還本土，則報復可畏，不得已欲住此處。然恐兀狄哈反讎我國，以此意反覆開諭，入送爲便。」韓明澮、尹弼商、洪應、李克培、盧思愼、尹壕、李鐵堅、李崇元議：「請依兵曹所啓，勒還本土。」沈澮議：「金丹多茂前後變辭，奸詐莫甚。令其道觀察使、節度使更多般開諭，若不聽從，盛陳軍威，勒令還本爲便。」鄭佸議：「惠山孤單，不可使此人居之。今審金丹多茂答辭，非樂我土，實畏死耳。依所啓，諭以禍福，須令還本。若不從之，於文川、安邊等處，移置如何？」從明澮議。
1月10日
○辛亥，兀狄哈中樞莾剌等七人來朝。
○箭灘更審巡察使鄭佸辭。傳曰：「民之蒙利若多，則當更鑿加築；如不蒙利，亦當停罷。卿其詳審以啓。」
1月11日
○壬子，上御後苑，觀武臣射，賜勝耦弓各一張。
1月12日
○癸丑，受常參。
○御經筵。特進官李德良啓曰：「倭人齎來雜物，官自和賣，其償費甚多，一年所入諸司奴婢貢布，不足以供一年之費，恐將不能支也。如環刀、紫硯、梔子、胡椒等物，積於無用，請令和賣以補之。」命一年倭人進上償費及國庫所儲布貨之數，俱錄以啓。
○御晝講。
○刑曹啓：「臨津渡丞李仲赫，去乙巳年遞任還家時，渡屬歲字藏字船板之價，綿布九匹私取，買馬而來，計贓四貫五十文。雖經赦宥，不可全釋，請錄案懲後。」從之。
○御夕講。
1月13日
○甲寅，受常參，視事。
○御經筵。戶曹判書李德良等來啓：「今假農作所入雜物，皆出於諸司，諸司爲之蕩盡，如大竹、椽木、蒿草等物，皆出於民，備之甚難。令左右監役官事畢後，一一還授諸司，如不準數，其監掌官科罪何如？」傳曰：「卿言是也。」卽傳于承政院曰：「詳加考察，無使遺失。」
○御晝講。講訖，右承旨李世佑啓曰：「惠山居野人金丹多茂，前日招撫使金悌臣開諭時，云開春後還歸本土；今節度使呂自新開諭時，云寧死不還本土。惠山孤單，若有賊變，禦之甚難。丹多茂久居其地，備知虛實，若勒還本土，邊釁可畏也。請移居于內地，數世之後，盡爲徧氓矣。」上曰：「當更議于大臣。」
○御夕講。
1月14日
○乙卯，受常參。
○御經筵。講訖，特進官李克均啓曰：「諸驛日守役事至重，因而逃散，驛路漸至凋敝。今當籍兵之時，諸驛日守須今依數充定。且院宇行旅所資不少，國家雖定院主，又給位田，凡爲院主者，類皆貧窮，盜賊從而剽掠。依《大典》擇定院主，以便行旅。」上曰：「然。諸驛日守，其令兵曹依數充定，院宇亦令修葺。」
1月15日
○丙辰，上御後苑，觀假農作。傳于承政院曰：「左農作頗精巧，宜以勝論。且上元日農作之事，雖若戲事，然自祖宗朝然矣。」
○刑曹啓：「公私賤及良女等，於弘慶、德平等處群聚，宣淫日以爲事；院主及閭里人等，亦利其贈遺，容而接之，使之行淫，敗毁風俗，莫此爲甚。令所在守令，嚴加糾擿，男女幷依律文犯奸條加二等科罪後，賤口則還官主，良女則所在邑及諸驛中永屬爲婢，容接戶首依律論罪後，全家徙邊。其道觀察使擇剛明守令，不時擿奸，如有不能檢擧守令及勸農、里正、切隣等，以制書有違律論斷。」從之。
○刑曹啓：「今承傳敎，强盜妻子之定屬者，令所在官吏存接與否相考錄啓。臣等參詳，强盜妻孥及一應屬公奴婢，官吏不用意推括付籍，故不無閑役者。京中則各年行刑强盜及服招後，或物故或在逃强盜等妻子之沒入者，卽推刷啓聞矣。外方則宜令諸道觀察使，諸邑定屬人內，存接者幾人、逃散者幾人？詳錄以啓。但官吏等以罪人妻孥偏定苦役，能自存因而逃散者亦多。今後擇有産業鄕戶保授，使之撫恤，如不安接而逃者，守令及保授戶首等重論。且强盜行刑後，其妻孥始定屬，故脫漏者多。自今服招後，雖物故或在逃，其妻及子女，卽檢括錄啓。」從之。
1月16日
○丁巳，受常參，視事。右副承旨宋瑛將刑曹啓本三覆啓：「淸風囚私奴芿叱同謀射殺其主李命孫罪，律該斬不待時。」從之。
○御經筵。講訖，特進官愼承善啓曰：「國家擇富實人戶，充定諸驛日守，其中殘敝之驛，又定助役。今盧原、靑坡兩驛在都城外，晝夜立馬，役事甚重，而反無日守助役。今因軍籍，括其漏丁，故兩驛之吏，家無遺丁，何以當其役？請驛吏家丁，勿差他役。」上問左右，領事尹壕啓曰：「驛吏之役，父子相繼，安有充定他役乎？」上曰：「驛吏雖父子相傳，豈無女壻雇工人乎？令兵曹議啓。」承善又啓曰：「開城府古都，而上國使臣往來經宿之地，固當修其城堡，以壯瞻視。今居民或竊磚掘土，雉堞圮壞，但有基址。臣意謂開城府正兵五旅，總計六百二十五名，皆壯實，請除番上，使之修築，則期以歲月，功可訖矣。今洪應爲築城巡察使，開城距京不遠，往來董役爲便。」上曰：「卿言是也。役六百餘人而築之，則雖不能一年而告訖，可以漸次修完矣。」
○假農作勝邊承旨等，各賜馬粧一部，注書以下，賜鹿皮一張。
○賜永安道築城巡察使洪應草綠段子搭胡、紫綿紬帖裏各一領、弓矢及鞬服。
○御晝講。
○御夕講。
1月17日
○戊午，上引見永安道築城巡察使洪應，敎曰：「卿今遠行，豈無可言之事乎？」應啓曰：「永安道昔稱富饒，今爲疲敝，臣往觀之，則可知其實矣。」上曰：「遙度豈如親覩？卿其往察人情，兼審時弊。」應又啓曰：「金丹多茂前則曰開春還歸，今則曰寧死不歸，反覆多詐。臣往則當來謁臣矣。」上曰：「使居內地與還本便否，卿其審問以啓。」
○日本國肥前州松浦志佐一歧太守源義、田平寓鎭彈正少弼弘、西海路筑前州冷泉津尉藤原貞成、對馬州橘氏立石右京亮國長遣人來獻土宜。
○斡朶里中樞童束時等七人來朝。
○驪州牧使金磧辭，仍啓曰：「臣母今年八十，居楊州地面，請往來相見。」傳曰：「可。」
○命議金丹多茂徙內地便否于領敦寧以上及議政府、六曹。韓明澮、尹壕議：「近者靑巖野人逃還本土，而邊將不知者，以彼土近故也。金丹多茂若不於內地深處移居，稍有不慊，後必有靑巖野人之變矣。」沈澮議：「金丹多茂宜還本土。但此人知我國山川險夷，以不得居惠山爲憤，嘯聚黨類，侵我邊境，誠爲可慮。移居內地爲便。」尹弼商議：「金丹多茂等不畏朝命，心甚凶惡。今以姑息之計，使居內地，則其心益驕，其惡難制。且其口糧、衣服、牛馬、田地，亦皆備給。若稍不如意，則便生憤怨，國家將何以待之？臣意謂令節度使威迫刷還，則庶無後弊。」洪應議：「開諭還本而不聽命，則雖任其所之可也。如從其請，徙居內地，則同類聞而慕傚者，終必不可遏，是不可開端也。惠山、甲山等處虛實夷險，彼人等皆知之，豈獨多茂知之？」李克培議：「戎狄非我族類，其心必異，尤當謹嚴，豈可招致內地與吾民雜處乎？令節度使開諭還送，於策爲良。」李崇元議：「金丹多茂等更令開諭還送，若不欲還，依前許於內地移居似便。」李鐵堅議：「彼旣云寧死不從，而勒令還本，則必生憤怨，因此作耗必矣。從願處內地爲便。」愼承善、朴星孫、尹垓議：「彼人今雖勢窘投化，移居內地之後，恐有後悔。且城底野人等，若援例請移內地者寔繁，則國家旣開端，不可中沮，一一應諾，則其徒蔓延，與民雜處，將爲腸心之疾。令邊將開諭還本爲便。」傳曰：「姑留政院，待洪政丞之還更啓。」
1月18日
○己未，弘文館校理兪好仁以親老辭職，命授其親所居近邑守令。
○命召宗親一品、領敦寧以上及儀賓、承旨、入直諸將等，傳曰：「假農作，非戲事，《豳風》《七月》之事，形狀備具，卿等可往觀之。」仍命分左右，或射侯、或投壺，賜勝耦弓各一張。
1月19日
○庚申，上黨府院君韓明澮以徐居正所製《續耆英會序》來啓曰：「歷代皆有耆英會，如唐之白樂天、宋之文彦博、高麗趙通等，俱以宿德高年，作耆英會以象太平，而如唐之狄盧、宋之司馬公，則年未七十，以德望與焉。此前古治世之事。今臣欲傚前迹，與老臣鄭昌孫、李念義、權至、權綸等會歡，而如徐居正、李克培、尹壕，雖未逾七十，可以德望與會。而只以國有會飮之禁，不可不聞，敢來啓耳。」傳曰：「唐、宋、高麗之時，皆名臣所爲，實是勝事。但未知古人必聞奏而爲之耶？明澮啓曰：」但觀《耆英傳》而已，聞奏之禮，臣未悉知。「傳曰：」春秋耆英之會，國有常禮。今之所以爲會者，但以飮食乎？抑亦有所事乎？「明澮啓曰：」踈其會期，略其宴品，務從簡易，但賞餘齒耳。「傳曰：」自古名臣皆有此會，今日元勳如此會歡，不亦可乎？「
○以李崇元爲資憲議政府右參贊，李季男通訓行司憲府執義，洪興通訓行司憲府掌令，孫舜孝崇政行知中樞府事。
○傳于戶曹曰：「宦官致賻雖無前例，金潔乃睿宗大王侍陵人，特賻米豆幷十碩、淸蜜一碩、炭八碩、紙二十卷。」
○傳曰：「唐人潛巖年十二到日本國，居四十年，言語土俗無不悉知。今欲爲編氓，若居外方，則不無艱苦之事，宜於京中娶妻安接。又令倭譯人常時與處，以習其語。」
1月21日
○壬戌，上幸春宮都監，觀營繕。
○黃海道巡察使鄭佸來復命，圖上箭灘開渠形勢。仍啓曰：「川深渠高，水勢不順，其高處則加鑿至十七尺，或十一尺然後，可以行水。防川一岸，沙土不固，雨水之至，勢易潰決，且渠之兩岸，壁立善崩。今雖畢功，其勢不久，豈可連年動民修鑿乎？」傳曰：「承旨於後苑，令泥工埏土作箭灘開渠之形。予將覽焉。」仍召鄭蘭宗，傳曰：「箭灘之事，功役甚多，不可遽舍也。卿前云；『渠之高處，以軍三千名役十日掘土四尺，則水可注矣。』今鄭二相云『其高處掘十一尺而後水可通，功役甚重，何其言之相悖歟？』」蘭宗啓曰：「以臣計，渠高處長二千餘尺，役軍三千掘至四尺，則可十日而訖也。」傳曰：「明日卿等俱詣後苑，觀作渠形勢。」
1月22日
○癸亥，建州左衛酋長使童久亏馬等五人來獻土宜。
○傳于承政院曰：「二月初一日，古云『花朝』，俗稱名日，予當親行文昭殿、延恩殿朔祭。」
1月23日
○甲子，上幸後苑，觀假作箭灘開渠之形。
○命召鄭佸、鄭蘭宗，傳曰：「予觀防川形勢，役幾過半矣。今雖未盡開鑿，無大石阻礙，是人力所能爲也。若以重困民力而棄之，則前功可惜。予欲今春畢役，於卿等意何如？」鄭佸啓曰：「箭灘堤防渠內高處及兔川下高處，功役雖重，今若加鑿，可以通水。但箭灘大川，若遇大水，則隄與岸決壞可慮，且渠內水道，必年年修治，然後水可流通。兩岸崩頹塡塞，則隄之防塞、渠之修治，皆隄下農民之力所不能支，恐非久長之利。黃海之民去冬力役，今春又役，罷勞必多。本道氣候冱寒，若興功役，則必至二月解凍後可役，其時春事方急，有妨農務，不可施行。」鄭蘭宗曰：「箭灘隄防開渠，當初往審之時，只慮力役多重，須用數萬丁夫可以就功。然無有防礙之處，以此回啓。去冬發丁赴役之時，地勢高低不等，鑿渠淺深亦異，引流之時又凍合，竟未導水。其渠內高處丁役多少，俱在前啓。凡事欲速，則非徒功未就，必有後悔。今開渠之時，無有巨石阻礙，特人力未至。若調丁加鑿，水可能通。但大川隄防一決，必失水利，事竟無益。石隄之內，塡土列木，內積柴草，外排薄石。曲爲防塞，以備崩頹，計之甚熟。然黃海之民，去冬就役而今春又役，則恐不堪其苦矣。且待解氷而始役，則雖限十日，有妨農務。請姑停今春之役，待秋經霖之後，遣官審視川防之決否、水勢之指向，然後更役訖功。」傳曰：』防川而注之於無用之地，則果勞民而無益矣。此則爲民萬世之利，而無巨石阻礙，更加疏鑿，則功可就矣。今春欲更發丁加鑿，但農期已迫，雖定日限，役期難定，恐延至於農作之日，民不暇致力於穡事矣。姑遣從事官，役本邑之民，加築易決處何如？「鄭佸啓曰：」不必遣從事官。觀察使可能檢治矣。「蘭宗啓曰：」本邑之民，亦是農夫，但有當領船軍可役也。「傳曰：」遣從事官，同本道都事，役當領船軍，修築之。且役民不可不預爲知會，其以此下書于本道觀察使。「
○掌隷院因吳承胤、朴枝等訟奴婢，以《大典》奴婢決訟條「無同生則限三寸，無三寸則限四寸」之文稟旨。命議于領敦寧以上及議政府。鄭昌孫議：「無同生則三寸分得，無三寸則四寸分得，無四寸然後屬公例也。雖是同生之子，其親已沒，則不得居同生之行。」韓明澮議：「《大典》本意，只以良妾子女分無子女嫡母奴婢而言。臣意以爲親祖奴婢同生分得，則不在此例。其祖父奴婢，均分當矣。」沈澮議：「無子息人奴婢，《大典》內稱無同生則三寸，而不稱已沒同生之子，是闕典也。許多同生之中，一人生存而餘皆身死，有子孫，則其子孫以同生之行，均給便。」尹弼商議：「此非父母之奴婢，無同生則三寸，無三寸則四寸分給甚可。父母旣亡，則其子似不得爭。」洪應議：「同生者，與我同父母，若我無子女，則我之奴婢，同生當得之。其他同生已沒而有子女者，是在三寸行。以此推之，至四寸皆然。」李克培議：「《大典》：『無同生則三寸，無三寸則四寸親』者，無子女嫡母奴婢，以分數給良妾子女，其餘數奴婢區處而言也，似不可用之於相訟奴婢也。大抵奴婢，四寸以上親同訟分得例也。」盧思愼議：「父母奴婢，同生雖死，若有子女，則平均分執，例也。無子息身死人奴婢，則異於此，財主旣不區處，則當以親踈遠近爲別。若有同生，則所親莫近於此，故須先給之，旣無同生，然後給其三寸，旣無三寸，然後給其四寸而止。此立法之本意也。」李鐵堅議：「《大典》本意爲妾子女分無子女嫡母奴婢而言，不指言相訟奴婢也。」鄭佸議：「《大典》『無同生則三寸，無三寸則四寸』之文，大槪使孫分給之法。若同生等，例當分得，而因身死不給其子孫，則情有未安。」金謙光議：「父母奴婢，則勿論同生存沒，平均分給。若無子女傍親奴婢還本族，則給見存同生，無同生則三寸，無三寸則四寸，載在《太典》。依《大典》施行何如？」李崇元議：「無子女同生奴婢，同生俱沒則給三寸；若同生有生存者，有身沒而有子女者，則其身沒同生子女，從其父母之列，與生存同生均分，似合《大典》本意。」上以昌孫等議，欲不與身沒同生子女爲未穩，更議之。昌孫及弼商、洪應、思愼、謙光僉曰：「前議已盡。」謙光曰：「以人情論之，同生雖沒，若有子女，與生存同生均分似可。」又命承旨等議之。朴崇質、尹殷老、李世佑、安處良、宋瑛、李則議：「謹考《經濟續典》私賤條：『嫡室無子息，則良妾子息執籌平分；嫡室及良妾竝無子息，賤妾子身良者，給七分之一。其餘奴婢，同腹存沒，勿論分給；無同腹者，限使孫四寸分給。』《舊大典》私賤條：『無子女嫡母奴婢七分之一，承重子加三分，餘還本族。』註：『無同生則三寸，無三寸則四寸親。』三典分給大意皆同，而文字詳略不同耳。大抵立法，擧其大槪，而用法者斟酌權衡，使合於情理而已。所謂『無同生則三寸，無三寸則四寸』云者，必須同生皆沒然後三寸，三寸皆沒然後四寸。假如同生十人內，九人身死，一人獨存，則從生存者之位，勿論存沒均分，而三寸不得與焉。其下倣此。如此則今之法卽祖宗法也，雖無『勿論存沒』之語，存沒之意，亦在其中。官吏徒見文字，不究立法本意，只給見在之人而不給身死者。然則雖千口奴婢，生存一人專得，而身死九人子孫皆不得焉，甚違立法本意。然此專指無子女嫡母奴婢，還本宗者而言也，其他相訟，則當以同訟不同訟論給，不宜據此。今朴枝等相訟奴婢，掌隷院不用同訟不同訟之法，而乃以無子女嫡母奴婢，還本宗之法論決，實爲未便。」命更議領敦寧以上。昌孫、明澮、弼商議：「從臣等前議何如？」沈澮議：「父母之於子孫，同源分派，安有其子沒而其孫不得其奴婢乎？《大典》文勢雖如此，而非謂父母奴婢也。依前議，均分爲便。」克培議：「《經濟六典續集》內：『無子息奴婢，勿論同腹存歿分給，無同腹則限使孫四寸分給。』此法合於情理。今《大典》註云；『無同生則三寸，無三寸則四寸以上親。』似與先王立法本意不合，未知何所據而云也。臣愚以謂依先生已成之法，勿論同腹存歿，分給爲便。」思愼議：「無子女無區處奴婢，旣無子孫可傳，又無明文與他，例合屬公，理在無疑。然國家待人以恕，不忍遽屬於官。雖因事故未及區處，緣死者心，必欲傳諸親屬，親屬中同生爲重。何則，同氣而生，一體而分，其親愛之情，豈與三寸四寸同哉？國家量親踈遠近，酌情理輕重，有同生則給同生，無同生然後乃給於三寸四寸，此緣情揆義，法之至善者也。議者以爲：『父母奴婢，勿論存歿；今此奴婢，何異於彼而獨爲異制乎？』臣意以謂不然。父母奴婢，子女所應得也。身雖已歿，若有子孫，則以同生名字分之，理固當然。族親奴婢則頗異於此，不幸無子女而死，又無區處，故親戚得以相分，此豈吾分內當得之物哉？然則與父母奴婢事體不同，不可一例而論明矣。大抵法立之後，或有損於國家，或有害於民生，不得已而改變固當，謹始慮終不可輕爲，況此一事旣無關於國家，又不係於民生，無故紛更，恐爲不可。」傳曰：「朴枝等相訟奴婢，令該司勿論同生存歿均給。身沒同生之子女，則《大典》不必更改，後亦可以類推矣。」
○前縣令安石根上言，請獻所居家舍。傳曰：「爾之欲獻何意歟？」時，左承旨尹殷老呼石根曰：「陳爾意。」石根啓曰：「臣家近於尹壕第，聞近日中宮將幸壕第，臣不敢安然在家，故欲獻耳。」傳曰：「中宮雖幸尹壕第，汝何獻之？不可無緣受之。」殷老，壕之子也。
○司諫院大司諫金首孫等上疏曰：
臣等謹採帝王可行之道、國家可祛之弊，條陳于左。臣等謹按經曰：「古之欲明明德於天下者，先治其國；欲治其國者，先齊其家；欲齊其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心。」古之帝王，莫不以正心爲先焉。堯、舜之兢兢業業、湯文之慄慄翼翼，皆正此心者也。心苟不正而眩於是非，則諛侫是甘而讜論不入於耳矣。心苟不正而昧於用舍，則小人在位而君子不立於朝矣，用法或至於低昻，用刑或失其輕重矣，豈不深可畏也哉？伏願殿下以古聖爲法而正其心焉，則唐、虞三代之治，可復見於今日矣。臣等聞古人有言曰：「成立之難如升天，覆墜之易如燎毛。」甚言創業之至難而守成之爲尤難也。何者？當持盈守成之時，國旣治矣，民旣安矣；有先王所立之憲章，足以設施，可高拱而無爲也；有四方所入之財賦，足以供給，可娛遊而自肆也，君心於是乎驕且逸矣。故好征伐、甘遊畋、興土木之役、慕神仙之術者，多出於繼世之君，而國家之事非矣。古人以『無疆惟恤』進戒其君者，正爲此也。臣等聞古之善守成者，周云成、康，漢言文、景。殿下如欲法成、康也，則當思夫囹圄之空虛者，何以致然也；法文、景也，則當思夫大倉之粟所以紅腐者，何以致然也？凡所以保艱大之業者，無不盡心焉，則守成之道，固無讓於數君矣。臣等謹按前代帝王，莫不以從諫而興、拒諫而亡，稽諸史策，班班可見。《書》稱舜之德曰「舍己從人」，稱湯之德曰「從諫弗咈，改過不吝。」舜，大聖人也，湯亦大聖人也，其不曰無過，而曰改過者，蓋雖聖人不能無過，而聞過必改者，乃聖人之所能也。《史記》稱：「紂爲天子，智足以拒諫，言足以飾非。」紂非無才智者也，然身滅國亡，而天下之惡皆歸焉，以其愎諫而自用也。夫忠良正直之言，初若逆耳而可惡也，其意要在愛君而憂國也；諂侫阿諛之言，始若順意而可喜也，其情不過爲媚上徼寵之計耳。伏願殿下以紂爲戒，以舜、湯爲法焉，其雍熙、泰和之治，不獨專美於前矣。臣等謹按賞罰，人主之大柄，非至公之道，不可以行之也。蓋賞者所以旌有功也，一出於私，則爲善者無所勸矣；罰者所以討有罪也，一出於私，則爲惡者無所懲矣。是故有功者雖在仇讎，賞必及焉；有罪者雖在貴近，罰必行焉。故賞以侔春夏，罰以象秋冬，言法天而無私也。高宗之不僭不濫，成王之畢協賞罰者，咸用此道也。伏願殿下以高宗、成王爲法，而用賞行罰之際，一以至公處之，則斯亦帝王之擧也。臣等謹按《書》曰：「常厥德，保厥位。」又曰：「德二三，動罔不凶。」人君之德貴於有常，而不可二三之也。請以一二事言之。蓋恭敬勤儉，此人君之德當然也；進賢退不肖，此人君之德當然也。然厥德靡常而或至於二三焉，則向所謂恭敬者有時而或怠，向所謂勤儉者有時而廢弛，賢者或有時而退，不肖者或有時而進矣。必如成湯之日新又新、文王之純亦不已，然後始可謂之常德矣。是故終始惟一，伊尹告于太甲；漸不克終，魏徵戒于太宗，靡不有初，鮮克有終者，此自古人君之通患。伏願殿下以伊尹、魏徵之言爲戒。知放鷹犬、節遊畋，乃勵精於初政也，則必思夫愼終如始焉；無一事之不然，無一時之或間焉，則湯、文之治，豈特庶幾哉？臣等謹按成王之董正治官也，以冢宰掌邦治，司徒掌邦敎，邦禮、邦政則宗伯、司馬主之，邦禁邦土則司寇、司空主之。至於三公則曰：「論道經邦，燮理陰陽。」夫經綸之用，藏於無迹，燮理之妙，間不容聲，似若無事於事，而未見其設施之迹也。然成王所以重其任，而不與六卿之分職者，同其任焉，何也？蓋三公，上符乾象，下代天工，人主所與共天位，治天職者也。
故居是位者，百責所萃：震撼擊撞，欲其鎭定；辛甘燥濕，欲其調劑，兆民未安，何以集之？四夷未附，何以來之？六氣不調，則思所以和之；百職不擧，則思所以修之。國家之安危、生民之休慼，無不關焉，則其爲任重且大矣，豈宜委之一事而責其成功，如有司之各掌其務乎？是故漢文帝以陳平爲右丞相，問一歲決獄錢穀之數，平曰：「有主者。」帝曰：「卿所主者何事？」平曰：「宰相上佐天子、理陰陽、順四時，下遂萬物之宜，內親附百姓，外鎭撫四夷，使卿大夫各得任其職焉。」帝乃稱善。唐德宗以李泌爲門下侍郞同平章事，謂泌曰：「自今凡軍旅糧儲事，卿主之。」泌曰：「不可。宰相之職，天下之事咸共平章。若有所主，是乃有司，非宰相也。」帝曰：「朕適失辭，卿言是也。」彼漢、唐君臣，猶知所以處宰相之道，況今薄漢、唐而不居者乎？臣等伏覩今之議政，旣周之三公、漢之丞相、唐之門下侍郞同平章事也。然則今之待議政，其如古之待宰相乎？臣等竊觀國家以議政兼領一司之事，名曰提調，固已誤矣。今以築城一事，委左議政洪應，以軍籍一事，委右議政李克培焉，是國家以有司待三公，不以三公之道責三公也，豈不有乖於前代乎？若曰築城重事也，軍籍大事也，不得不委之大臣焉，則臣等竊惑焉。築城、軍籍，雖曰事之重且大也，特一有司耳，豈必待贊化調元之手而後可也？伏願殿下以成王之待三公責三公，而不以一事委任焉，可也。若殿下以成王爲法，而今之爲三公者，反不如漢、唐宰相之知所任也，則覆餗伴食之誚起矣，將焉用彼相哉？臣謹按《易》曰：「日中而市，交易而退。」《孟子》曰：「古之爲市者，以其所有，易其所無者，有司治之耳。」蓋市肆之設，其來尙矣，糾察奸僞之法，非獨今時然也。然臣等伏聞今日市肆之中，巧詐成風，澆訛之習，日滋月長，姑擧一二言之，夫滿三十五尺者，爲緜布一匹之長，而今者以三十餘尺爲一匹，甚者聚三四端連作一匹，眩於廣集之中，而取其利焉。紙者所以造文券而經久遠者也，其用廣矣。今之號爲常紙者，其長不滿一尺，其廣不過五六寸，而其薄亦稱是焉。杻炬者所以備宵行也，古者以物百枚束而爲之，今以杻木飾其面而空其中，以蒿草支其內而束其外，反不如一股之大矣。物皆然，惟此三者爲尤甚焉。此雖細事，亦可以觀世變矣，何不思所以更張之乎？
○臣等謹按《大典》禁制條曰：「新屬侵虐者杖六十。」國制非不嚴也，然今也不畏邦憲而多方以侵責者，滔滔皆是。姑以承文院一司言之，某也新除正字，則必徵供饋之物，名曰『徵求』，乃自三起數。如淸酒三甁則某魚三尾，某肉三頭，某菓某菜三盤，凡百可口者無不稱是。一有不備，則譴責隨之。如是者必過五度而後，方更以五起數，如向所云也。如是者必過三度而後，方更以七起數，以至九數而後已。以一徵求之物，可以辦一大宴，其費旣已多矣。又有『許參宴』焉：『免新宴』焉者，皆大辦也。自非膏梁子弟，雖傾資破産，難以應無窮之費，必假貸於人而後企及之耳。非獨承文院爲然。彼成均館也，校書館也，藝文館也，莫不皆然。而藝文館乃四館中之尤甚者也。其徵求視承文猶倍蓰也，其免新、許參視承文猶倍蓰也。又有『中日宴』焉，此他官所無，而藝文館之所獨也，其費又萬萬矣。然此四館猶有糾察之官也，彼監察者，身爲法官而自放於禮法之外，誰得而糾之哉？臣等聞爲監察新來者，自除職抵免新也，其間雖過數十日，必日盛設饌，以候先生舊住焉。爲先生舊住者，更出迭入式宴以遨者，殆無虛日，而免新宴則不在此數也。且日投刺於舊住之第，其爲日不爲少矣，其爲舊住者不爲不多，而其刺紙非厚且廣大者不可，而率以綿布一匹，纔易三張矣，其刺紙之費又不可勝言矣。不特監察爲然。彼錄事也，內禁衛也，凡成衆之官，爭相效尤，以侵責新來者萬端矣。其侵責如是也，故有救爲錄事而不可得者，有求爲內禁衛而不可得者，以其貧窮而難支也。彼皆曰：「匪今斯今，振古如玆，古風不可廢也。」臣等亦知其所從來者遠矣，然其弊未有甚於此時者也。況監察，糾百司之官也；藝文館，朝夕侍從之臣也。猶且視邦憲爲何物，而輦轂之下，法亦不行，臣等竊謂此風不可不革也。臣等謹按《書》曰：「惟辟作福，惟辟作威。」又曰：「臣之有作福作威，其害于而家，凶于而國。」甚言威福之權，不可下移於臣也。今銓曹則注擬人物也，必備三望者，蓋政柄人主之大權，非臣子所得而自專者也。彼軍職之除授也則不然，自上護軍以下，必以一人擬望焉，是非殿下爵人也，爵人者乃銓曹也。縱使銓曹用人之公也，如權衡之稱物也，猶不可自占于下也，一有私意容於其間，則陞降之權，在其掌握，政柄潛移于下矣，豈合人君作福之道乎？若曰：「行之已久，今不可卒變也。」則是大不然。如知其非義，則斯速已矣，豈可以行之已久而踵而行之耶？況是法也，必一時擅權之臣，取稟於上，以爲冒弄之術也，豈可爲經遠之法乎？臣等伏願自今以往，其擬望也，必備三人，永絶冒濫之弊可也。臣等伏覩東班六品以上者，若因事見罷，則及其復敍也，不授之七品以下之職而又授之六品以上之職，其故何也？蓋自六品以上，謂之參職，七品以下，謂之參外。自六品七品觀之，其等級不相甚遠也；以參上參外觀之，則其間可謂峻絶矣。其不授七品以下之職，而必除六品以上之官者，豈非以此耶？彼西班則本是陞降之職也，固不可援此例論也。然自堂上官以下，授司正、司猛、司勇者有之矣。夫堂上，三品以上之職也，位之尊者也；司正、司猛、司勇，七八九品之職也，位之卑者也。彼曾經參上官者，猶不失參外職也，況以曾經堂上，必下授參外之職，可乎？國家之待堂上也，可謂隆矣，而今其授職，反不如曾經參上之官。且參朝廷大小之會者，與東西班無異也，而又無一介驅口以帶行焉，無乃聖慮之所未及耶？伏願自今以往，依東西班參上例，勿授司正以下之職，竝給根隨，永爲恒式焉，則其於國家之待堂上也，恐或得其道也。臣等謹按《記》曰：「化民成俗，其必由學乎！」學之有益於人國家也，大矣哉！故歷代帝王，莫不以興學校、養人材爲先務焉。我國家，內則設成均四學焉，外則於州府郡縣各設鄕校，以敎養焉，其於興學，可謂至矣。然臣等聞今之爲鄕校生徒者，率皆頑鈍無恥之人，其以誦詩讀書爲己業者蓋寡。其故何也？國家令州府郡縣校生年壯才踈者，以充歲貢之數，遂使靑衿之子，反爲刀筆之吏。此法一立，而儒者向道之心沮矣，乃相與謀曰：「今日我爲校生，則明日必爲刀筆吏如某也。寧爲人保，不願爲鄕校生徒也；寧習他技，不願爲鄕校生徒也。」由是衣冠子弟，恥之而藏踪，孤寒無勢者，畏之而秘跡焉。如此而欲望學校之興，猶欲其入而閉之門也，尙何作成人材之可望乎？臣等且聞韓子曰：「師者，所以傳道、受業、解惑者也。」又曰：「童子之師，授之書而習其口讀者也。」今之爲敎授、訓導者，率多幼學之人，口讀尙不知，況望傳道、解惑乎？孟子所謂：「以其昏昏，使人昭昭者。」正謂此輩也。彼生員、進士，雖未得爲眞儒，猶能業儒之業，而中國家之選者也。
伏願自今以往，勿令校生充歲貢之數，而擇生員、進士與夫會講中格者之可爲師表者，以任敎養之責可也。臣等伏覩我祖宗之創業垂統也，慮萬事之或廢也，故旣設百司以委任之；爲使令之不足於前也，故又設奴婢以服役之，大哉。先王之制也！當時行之而無患，後世遵之而無弊，其爲子孫萬世計者，可謂周矣。然其在今也，有凋敝而不振者多矣。其故何歟？於此有一司焉，其奴婢總百口，則可謂多矣。然其一人屬於別監，則他日呼朋引類，去此而就彼者若干人也；其一人屬於各色掌，則他日呼朋引類，去此而就彼者若干人也。某也爲守僕，則亦若是；某也爲守藏，則亦若是也。其餘存者，有幾人哉？昔之盛者今若是，則昔之衰者今如何哉？其所以日就彫殘者，良有以也。臣等請以長興庫一司明之。是司也，有奴婢一百一十五口，則奴婢之多，莫盛於斯也。然爲守僕者二人焉，爲各色掌者三人焉，爲別監者五人焉，爲丘史、爲功臣奴者總六人也，爲匠人、爲樂工、爲歌童、爲蠶室庫直摠四十三人，爲照剌赤、爲蠶母、爲房子、爲水賜者總一十人也，合六十九人，皆隷於他。而爲侍丁者，又凡六人也，爲從良者，又凡七人也，爲逃亡丐乞者，又凡一十人也。今其見役者，奴止八九，婢不過一十餘口，而其司服役之事、他處進排之所，不知其幾也。若不講明復蘇之道，而屬他之路猶古也，則長興一司，將至於弊不救矣，爲官吏者安得措其手足哉？以一司觀之，則其他百司可以類推。臣等未知施何策以救其弊也？伏願殿下與廟堂大臣，講明所以處置之方，俾先王之制，傳之萬世焉可也。臣等伏聞昔齊宣王見牽牛而過堂下者，曰：「舍之。吾不忍其觳觫若無罪而就死地也。」孟子曰：「是心足以王矣。」蓋仁民而愛物，固帝王之道也。今我殿下以好生之德，推博愛之仁，鳶魚之化，洋中溢外，猶慮一物之不被吾仁也。在卽位之八年，特立禁章，使宰殺牛馬者，勿論良賤，皆杖一百、於絶島諸邑全家定屬，其有許接之家，有職人則收職牒，永不敍用，無職人則杖一百，外方付處，庶人則杖一百，邊遠充軍。其仁恩之及禽獸也，可謂至矣，豈特宣王之愛一牛哉？然近年以來，禁網踈闊，屠牛者遍處閭閻之間，或假寓他人之家，以行其事，爲其主者，亦利其利而不畏忌焉。以之積骸累骨，塡街滿巷，其故何也？蓋小民求利之心，無所不至矣，苟利之所在，則雖水火蹈焉，白刃冒焉，況不待蹈水火、冒白刃而其利自倍者乎？臣等竊聞牛之爲物也，當其生也，其直輕焉，及其見殺也，其取直之外，尙有餘利焉。然則今日國家之法，其能止小人冒利之心乎？昔鄭子産有言曰：「夫火烈，人望而畏之，故鮮死焉；水柔弱，民狎而玩之，故多死焉。伏願殿下申明舊章，以懲其罪。如有借人以第而分其利者，則亦以罪罪之，使小民知所畏而避之，不至於狎而玩之，則其於仁民而愛物也，可以兩全矣。
臣等伏聞先民有言曰：」佛氏之害，甚於楊、墨。「自古賢人君子所以深拒而力辨之者，多矣。此固殿下之所洞覽者也，奚待臣言哉？姑擧其耗蠹國家者，粗陳其萬一焉。以國家一歲飯僧之費觀之，開慶寺則鹽五十三碩五斗，檜岸寺則鹽六十碩，津寬、莊義寺則鹽共二十碩，淨業、正因寺則鹽共六十碩，衍慶、福泉寺則鹽九十三碩五斗，崇孝、報恩寺則鹽共五十碩，覺林、大慈、龍門寺則鹽共一百二十碩，內佛堂則鹽五碩、末醬五碩五斗，米三十一碩二斗、麻布八匹、綿布一十匹，奉先寺則鹽一百碩、末醬六碩五斗、黃豆四十八碩、米四十八碩、麻布一十匹、緜布二十匹，圓覺寺則鹽一十碩、末醬六碩五斗、黃豆四十八碩、麻布一十匹、綿布二十匹，演窟、福世菴則鹽共一十碩六斗、末醬五碩、米二十七碩六斗，兩宗則鹽共四十碩，其選僧之年則米共三十碩、黃豆三十碩，一年之費，至不小矣。合一十年觀之，則鹽摠六千二百二十碩一十斗，末醬二百三十碩，黃豆一千二百三十碩，米一千七百四碩，麻布二百八十匹，綿布五百匹。積至二十年，則鹽、米、末醬、黃豆總一萬八千七百六十碩有奇，麻布、綿布一千五百六十匹。而其供佛之費，且萬萬矣。以此禦敵，則何敵不克？以此守城，則何城不堅？用之於賑窮，則數十萬凍餒之民，可以活焉；用之於待夷，則數十年求請之費，可以應焉。今乃浚民膏血，而乘之於無用之地，獨何耶？且照剌赤之服事于彼者，此又國家所不得已之事乎？若曰爲先王先后薦冥福也，不得不爾，則臣等竊惑焉。《詩》云：」愷悌君子，求福不回。「固當以孝以享，以對越在天之神而已，豈可歸依於佛以徼其福乎？況人主一身，爲四方萬民之所儀表者乎？臣等固知殿下以精一執中之學，加緝熙敬止之功，其不信佛道也深矣。然四方萬民，聞國家之於諸刹也，其所以飯僧供佛者旣如彼，其所以給服事之人者又如此，則其謂國家不信佛氏之道乎？古人有言曰：」操網罟而入江海，語人曰我非漁也，不若捐網罟而人自信也。「伏願殿下除其衣食之費，以資國用，革其服事之人，以還本司，使四方之衆，知大聖人之作爲，出於尋常萬萬也，則非徒解萬民之惑也，彼凋弊不振之司，亦可蘇復矣。臣等竊聞，董子曰：」人君正心以正朝廷，正朝廷以正百官，正百官以正萬民，正萬民以正四方，四方正而遠近莫不一於正。「由是觀之，帝王可行之道、當今可祛之弊，其目雖十有四條，而其綱不越乎正心而已。何者？君心旣正而終始無間焉，則賞罰之公，必不至於僭濫，正直之言，必不至於逆耳，而守成之道於是而盡矣。旣正朝廷以正百官，則大臣知所任而不敢親細事矣，小臣知所畏而不敢干邦憲矣。旣正百官以正萬民，則市中奸僞之徒、閭閻不逞之輩，不敢自肆，而薰陶於敎化之中矣。旣正萬民，以正四方而遠近莫不一於正，則必知吾道之眞醇、異端之虛無，而學校可以興，邪說可以息矣。而當今未祛之弊，亦可次第而祛矣。故臣等敢以正心爲萬目之綱，而終始獻焉。伏願殿下潛心焉。
命議于領敦寧以上及議政府。韓明澮議：」臣觀司諫院上疏，曰正心、守成，曰賞罰、常德，人主所潛心；其餘條件，皆有成法，令該司申明擧行何如？「沈澮議：」第一二三四五條，聖慮裁之。第六條議政府堂上官爲提調、巡察，自祖宗朝行之已久，仍舊無妨。第七條新屬人設宴，令該司痛禁；第八條兵曹除授備三望，於理爲當，其軍士遞兒職外，皆備三望。第九條堂上官，勿授司正以下職，定給丘史事，上大護軍、司直遞兒有數，而以堂上官授行職者員多，且丘史無出處，定給亦難，皆不可行。第十條以生員進士，可爲師表者授訓導，可行也。鄕校生徒，則或有軍士衙前等雜類子孫，年至四十五十而謀避軍役，冒名儒籍者頗多。擇年壯無用者充歲貢，不亦宜乎？第十一條諸司奴婢勿定他司役使，最爲良法。然別監、各色掌、守藏、照剌赤、侍女、蠶母等役使，不可廢也，但不緊者揀擇，還定本司，以救凋殘。第十二條宰殺牛馬者，申明痛禁。第十三條一歲飯僧之費，開慶、正因、奉先、津寬、藏義等寺則爲先王先后，似不可廢也。其餘寺社米、豆、鹽、醬、麻布、緜布、照剌赤等減除事，擧行何如？「尹弼商議：」今觀諫院上疏，十三條內，有聖上允宜潛心之事，亦有申明痛禁之事，抑有令該曹商度便否，啓達施行之事，伏惟上裁。「盧思愼議：」其曰正心，其曰守成，其曰賞罰，其曰常德，此四條，雖古人陳戒人君之常說，帝王所當潛心服膺，伏惟留意。其餘條件，或勢不可行，或奸生法外，雖間有小弊，律法皆在，但擧行陵夷耳。不如申明舊法。「尹壕議：」築城、軍籍皆重事也，委諸重臣，何不可之有？何必坐廟堂然後，燮理陰陽乎？臣以爲無妨大體。若綿布、杻炬、紙地、新屬侵虐等事，皆有禁令，有司治之而已，其餘條件，皆載在令甲，不必更議。然開慶等諸寺，皆爲先王創建，若不得論以異端革焉，則居僧食鹽，仍舊何妨？但照剌赤則革除何如？「李崇元議：」周公掌營洛邑，則國家重事，雖使三公任之，在所不得已也，若細事則不必任之。市肆詐僞者、新屬人侵虐者，治罪載在《大典》，不必更立新法。但邇來新屬人，侵虐尤甚，令該司依《大典》嚴禁。西班職每政陞降，必擬望三人，恐亦勢難。西班堂上官之數不少，皆給丘史，勢所難爲；除司正以下秩卑職，亦所不得已也。歲貢生徒，皆以年壯才踈者擇送，其少有文藝者、年少有將來者，必不在歲貢之數，有志於學者，必不以此沮向學之志矣，不須更改。訓導皆以進士生員差除，亦所難行。諸司奴婢多小不同，若奴婢數少諸司，多定照剌赤等差備，則其司無供役奴婢，恐將難支，今該司斟酌定送。宰殺牛馬者，近來不戢，然更法則勢難，令該司依法嚴禁。開慶等寺歲給鹽米等物，其數太多，量減何如？若正心等語，殿下所當留意。「傳曰：」擧行便否，各令該司議啓。「
1月24日
○乙丑，上御後苑，觀宗親射。
○斡朶里副護軍童肖陽介等七人來朝。
○下書黃海道觀察使林壽昌曰：
大抵川防，本以利民，如不審利害施功無用之地，則徒勞無益矣。今箭灘之役則不然，實爲利民而爲之，矧此開渠之處，無石阻礙，功可易就，欲於今春，發丁加鑿。第念民情，憚於力役，且農期已迫，雖或於農前定限赴役，然民力苟困於修鑿，則必疲於東作矣。況如此大役，難以取必於定限，或延至農月，亦未可知。若然則有妨於民事，故來秋當發丁更鑿。然其已築堤處，或有壞缺，則不可不修築。今遣巡察使從事官，同本道都事，役當領船軍修築之，秋成更鑿事，預先知會于民。
1月25日
○丙寅，日本國一岐州上松浦鹽津留豚次郞源經、鹽津留松林院源實次、對馬州越中守宗盛弘、一岐州代官牧山十郞源正等遣人來獻土宜。倭護軍所溫皮古波知等二人來朝。
○都承旨朴崇質遭父喪，特給賻米豆各十碩、眞末二碩、油蜜各一碩。
○以尹慜爲通政戶曹參議，李世佑通政承政院都承旨，安處良通政右承旨，宋瑛通政左副承旨，李則通政右副承旨，韓堰通政同副承旨，鄭錫堅通善司憲府持平。
1月26日
○丁卯，京畿觀察使成健，圖上南陽大部島、江華甫音島地形以啓曰：「大部島中土品膏腴，可種二百餘碩；又有海澤，可種二百餘碩。宜築界限，使牧場馬不得闌入。分花梁當領船軍之半，使立耕治。甫音島亦膏腴，可種五六百碩，請移其牧場于他島，分月串當領船軍之半耕治，以補國用何如？」傳于承政院曰：「其以健言，詳諭司僕寺議啓。」
1月27日
○戊辰，蓬原府院君鄭昌孫卒。輟朝、弔、祭、禮葬如例。昌孫字孝中，東萊人，中樞院使欽之之子也。自幼好讀書，永樂癸卯中司馬試，宣德丙午中文科，補權知承文院副正字，尋遷集賢殿著作郞，累陞至校理。正統辛酉授司贍署令，壬戌陞拜試典醬副正，移集賢殿應敎。乙丑拜司憲執義，慷慨直言；丙寅以言事左遷，爲軍器副正。丁卯拜直藝文館，中重試，授集賢殿直提學。戊辰陞副提學，參修《高麗史》、《世宗實錄》。景泰庚子拜承政院左副承旨，轉右承旨，辛未陞嘉善司憲府大司憲，大振朝綱。壬申遷藝文提學，癸酉世祖靖難，擢授資憲吏曹判書。甲戌階正憲，乙亥世祖卽位，加崇政，拜議政府右贊成，賜推忠佐翼功臣號，封蓬原君。丙子加崇祿，時成三問、朴彭年等謀亂，昌孫上變，加賜勁節功臣號，陞輔國崇祿蓬原府院君兼成均大司成，蓋典文衡也。俄陞大匡輔國崇祿議政府右議政，天順丁丑陞左議政。戊寅丁母憂，婦人例無停朝，上特命停朝市一日，示異恩也。及葬，昌孫在墓廬，一不至私第，世祖聞之，遣直提學徐岡賜內醞及素饌，命居京家，勿歸墓廬，然守墳如舊。世祖將幸平安道，欲以昌孫留守京都，特起復爲領議政。上箋辭。御書諭曰：「予之於卿，猶左右手。將率百官，親往起復。」俄停巡幸，昌孫又上箋固辭之。庚辰服闋，世祖引入內殿慰諭，至賜段衣一襲，封府院君。辛巳拜領議政，壬午以事謫礪山郡，旋召封府院君，特賜宴慰之。成化戊子睿宗卽位，南怡等誅，賜推忠定難翊戴功臣號。己丑上卽位，以院相參決庶務，辛卯賜純誠明亮經濟佐理功臣號，以年七十致仕，不允。壬辰賜几杖，乙未拜領議政，乙巳以老辭，復封府院君。至是卒，年八十六。諡忠貞：事君盡節『忠』，直道不撓『貞』。有子价、偁、佸，壻金礩。〈史臣曰：「昌孫天性恬靜簡素，不營産業，家居索然。關節不到，雖至親不敢干以私。孝於親，信於朋友，爲相三十餘年，淸直一節，終始不渝。及年齒高邁，心志昏亂，議事之際，雖或錯誤，而略無迎合阿比之私。每朝廷之會，起居顚躓，猶不辭職，人竊譏議。」〉訃聞，傳曰：「淸貧宰相，優給賻物。」
○傳旨戶曹，別賜卒蓬原府院君鄭昌孫白正布十五匹、白綿布十五匹、正布三十匹、苧布十五匹、紙一百卷、淸蜜一碩、眞油一碩、眞末三碩、黃蠟四十斤、六張付油芚六、各樣實果各十斗。又依鄭麟趾、申叔舟致賻例，賜米、豆幷一百碩、紙一百五十卷、白正布二十匹、六升白綿布二十匹、正布五十匹、苧布十匹、石灰五十碩、淸蜜一碩、黃蠟三十斤。
○平山府官吏誤以權惇奴老景爲强盜林金，累次拷訊，老景死於杖下。後權惇捕林金告之刑曹，請鞫其官吏，命遣朝官鞫之。
1月29日
○庚午，承文院校理柳陽春輪對，爲綱者七，養聖德也，立政體也，修農政也，興學校也，崇禮樂也，明政刑也，治軍務也。爲目者二十八，所謂左右置銘者，養聖德之目也。議政府常坐以立體統，政曹凡用人，必稽成均館置簿，方許登庸，凡職司年終一殿最，諸道勿數遣使，以專方面之任，只遣御史檢察，此四條，立政體之目也。請圖《豳風詩》每農月留覽，請建司農寺以擧勸農之政，請究問民隱，曲加存恤，此三條，修農政之目也。請擇授外方師表之任，請定赴擧格式，請更定文臣肄業節次，此三條，興學校之目也。請於凡宴享用雅樂，勿用女樂，請於班列時服，依舊例專用黑色，請定宗室昏禮，請敦儉約以正士習，此四條，崇禮樂之目也。請刑曹堂上須久任以明其職，凡干冤訴請移他司分揀，請捕盜之法，曲加申明仍理其源，此三條，明政刑之目也。請擧軍卒勸懲節次，請汰冗兵以歸農，請水軍以沿海居人，爲先充定，請去官作散軍士，別立衛名成籍，勿屬正兵，請州縣官軍器，每於習陣修鍊，請武科不拘定額試取，預養將才，請兵馬水軍節度使僚佐，以文臣有武才者參用，請於南方要害邊郡設巨鎭，仍定倭船大小歲遣之數，請條擧南北二邊防禦節次，此八條，治軍務之目也。命議于領敦寧以上。韓明澮議：「柳陽春所對條件，當變更朝廷成法而後可行，豈可以一人區區小見，盡取而紛更之也？況一法立一弊生，古今通患，古人所謂『利不什，不變法』良以此也。」沈澮議：「第十一條擇授外方師表之任、第二十一條軍卒勸懲節次、第二十七條水軍節度使僚佐，以文臣有武才者參用、第二十九條南北防禦等事擧行節目，令該司議啓後更議。」尹弼商議：「陽春輪對，皆是變法之事，法令詳備，但奉行未至耳。其中立政體第一目，尤爲不可。太祖高皇帝得天下，首革都省，我世祖卽位，亦罷署事，其意必有以也。政府署事雖曰有例，乃人主倦勤以後之事，非今日所宜言也。其他綱目，亦難擧行。」洪應議：「今觀陽春之對，其養聖德曰置左右之銘，修農政曰圖《豳風》詩者，雖若文具，然以堯、舜、三王之事常警省，不爲無益也。至於究民瘼曲加存恤之念、革士習以敦儉約之風，此等事不可不留意焉。其他條件，行之則有妨於舊章，施之則亦迂於事情，皆已陳之說、難行之策。獨其爲人爲國眷眷之心，至於七綱二十八目之懇到，其與隨例上對僅述一言，而退者一何遠也？」李克培議：「柳陽春輪對所謂置左右銘、圖《豳風詩》者，雖古人已行之陳迹，若常加警省，則不爲無益，不然則亦徒爲文具而已。如問民恤、革士習二條，王政之所當先，而國家之所當留意者也。其他條件，徒繁文無實，有妨舊章，不可施行。」盧思愼議：「養聖德第一條左右置銘事。乃古昔帝王已行之一事，修農政第一條圖《豳風》留覽事，亦玄宗《無逸》有圖之意。涵養聖德，修擧農政，雖不專賴於此，燕閑之間不無少補。崇禮樂第一條勿用女樂事，女樂乃房中之樂，用於正殿及倭人宴享，則非宜也。依祖宗朝例，用假面舞童。第二條時服專用黑色事，四方風俗不一，不須盡從中朝所尙。但中朝僧徒服茶褐、伎工服草綠，朝士無以此二色爲表衣者，天使來時，勿令穿着。餘外諸條，或泥於古事而不合時宜，或迂闊事情而勢不可行。大抵皆變更成法，紛亂舊章，不可擧行。」傳于承政院曰：「以諸議分類，書于綱目之下，使便觀覽。」
○知中樞府事崔適卒。傳曰：「崔適非他宰相例，自世祖朝近侍左右者也，而予亦自少審知其爲人。此等宰相致賻，有例乎？其考啓。」〈史臣曰：「適以孽産，濫荷世祖恩眷，再魁武試，不識文字。世祖嘗謂適及閔發曰：『汝二人不文孰甚？』適曰：『發之奴有涉津梁者，請書：「捕亡」，發誣曰：「今日父忌」，不書，發之不文甚於臣。』發曰『適嘗過繕工監前，有外吏持一官帖，示適曰：「所載者何物？」適熟視曰：「炭燒木也。」外吏曰：「吾所納者魚物，何云爾也？」適瞪視曰：「若是魚物，何不示我於司宰監前乎？」適之不文甚於臣。』世祖大笑。」〉
二月
2月1日
○朔辛未，倭僉知平松而羅、灑文家繼，中樞平茂續等來朝。
○司諫院正言成希曾來啓曰：「黃海道箭灘隄防，鄭佸已審其不可成，而更遣從事官修築，未便。若疏鑿成功，百姓蒙利則可矣，但此灘乃巨川也，雖曰迤邐而鑿，如遇大水，則隄防潰決，終必無功矣。且聞渠之高處已鑿十一尺，而又更鑿十一尺許，然後水可流通。若渠之兩岸年年崩頹，塡塞水道，則堤下耕夫，力不能修築，必發丁夫。如此則民不蒙利，而勞役反多，不若停之爲愈也。且此道地多遺利，不必鑿此渠也。」傳曰：「事竟無成，然後言之可也。爾等豈知事功之成否而逆言之歟？」希曾曰：「本道使命煩劇，又有疫癘，其民不可年年勞役也。且臣聞諸董役之人曰：『事必無成矣。」傳曰：「功之成否，爾等何以知之？若是游觀之所，爾等當言之，是則爲民利也。」〈史臣曰：「隄防之役，鄭蘭宗徒費公餼，又多受諸邑饋遺以資妓，或有汚名。斯民之困苦死亡，慢莫之恤，勞役未幾，旋卽缺圮，竟無寸效，其民久猶含怨。」〉 ○大司成盧自亨以老病辭職。傳于承政院曰：「自亨果病乎？」政院啓曰：「臣等不與同處，未知有病。但自亨素無宦情，嘗退休鄕村，特蒙召用，擢拜大司成，感荷聖恩，未敢退去耳。」傳曰：「自亨雖非宰相，敎訓重事，特爲製批，以答不允之意。」其辭曰：「學校，風化之本，周設序以明倫；師表，作成之源，舜命契而敷敎。任旣重矣，才其難乎！惟爾稟性溫醇，行己端正。所賴學孔子，深究性理之微；其志闢異端，能言楊、墨之害。酌貪泉而逾爽，居闇室而毋欺。不汲汲於功名，嘗囂囂於畎畝。訪逸民而側席，飜然應三聘而來；引諸儒而橫經，展也明一貫之志。予嘉稽古之力，庸示不次之恩。函丈誨人，矯其偏而寬栗；樞衣問業，薰其德而善良。作人之望方隆，乞骸之章何遽？年雖高而强健，病未至於沈綿，體予至懷，毋煩固讓。」〈史臣曰：「自亨性本廉退，經明行修，久在國學，敎誨不倦。至是以老病累辭求退，人甚多之。」〉
2月2日
○壬申，御經筵。講訖，侍講官李昌臣啓曰：「臣曾以聖節使質正官赴京，聞前進士邵奎以親老居遼東，回來時尋問之，該通經史，精審字訓矣。世宗朝遣申叔舟、成三問等到遼東，就黃瓚質正語音字訓，成《洪武正韻》及《四聲通考》等書。故我國之人，賴之粗知漢訓矣。今須擇年少能文如申從濩輩，往就邵奎質正字訓書籍，則似有利益。但正朝節日之行，人馬數多，不可久留；如唐人解送時入送，則可以久留質正矣。」上問左右，僉啓曰：「遣文臣質正，祖宗朝古事，今可行也。」
○傳于承政院曰：「李昌臣云：『擇年少文臣可學漢語者，送遼東質正於邵奎處。』此言有理，其揀擇以啓。」政院抄申從濩等十八人以啓。
○御晝講。
○司憲府持平崔灌來啓曰：「今政除林重司僕寺副正。重曾爲修理都監郞官，潛役船軍於其第，又於中興洞斫椽木私用之，坐此罷職，貪汚甚矣。請改正。」傳曰：「改差。」
○司諫院啓：「尹孝祥奸公州妓再春，未滿十朔生子良。雖八九朔娩乳者間或有之，但再春官妓，非爲孝祥守信，而屢更其夫，不可的指爲孝祥之子。孝祥於再春處消息，或稱字或着名，着名每幅異樣，而他無可考文記，覈實爲難。孝祥本非端士，輕薄豪俠，人所共知。其田民贈給，亦是求媚再春，不宜以此論以爲子。況孝祥連代獨子，若實其子，孝祥之母朴氏當先收恤。而再再陳訴，誠心拒之，其非孝祥子無疑。」命議于領敦寧以上。韓明澮議：「孝祥奴婢分執記，與玉山君躋同着名署，告官傳準，此可考之文。再春父處雖數數通書，獨有孝祥名字，而與上項文記名署頓殊，取實爲難。」沈澮議：「觀孝祥於再春處通消息七丈，筆跡一樣而着名亦無異。其父以爲己子，而他人以爲非子，可乎？依前決，不動。」尹弼商、尹壕議：「依所啓施行。」李克培議：「孝祥以尹良爲己子，明有文記。夫妻之間，雖母亦不得而知也，其母朴氏以非己孫累次上言，似乖人情。恐使孫中有操弄者，依前決，以孝祥之子論定。」盧思愼議：「人或憂其無嗣，或昵愛其妾，以他人之子爲己産者，間或有之。臣與孝祥，自少同里閈生長，悉其爲人，專媚於女色，非篤實可信者也。再春以路邊官妓，日經使客，而孝祥不得見容，故爲此苟悅之辭，以慰其意，亦未可知也。其母朴氏，唯一獨子無嗣而死，若實其子，則當收恤養育之不暇，安敢訴其非己孫乎？觀其事勢，揆其情理，依諫院所啓爲便。」從思愼議。
○御夕講。
2月3日
○癸酉，御經筵。
○命召司譯院提調任元濬、李克增，傳曰：「予欲擇年少文臣，往習漢語于遼東，一行當送幾人？」元濬等啓曰：「世宗朝，金何、李邊爲一行，成三間、申叔舟爲一行，往來肄業。今亦以二人爲一行，每行入送何如？」傳曰：「可。」
○御晝講。侍讀官李均啓曰：「臣近日以受假讀書，歸南大門外山房，傍有尼社，婦人等託點燈，乘轎騎馬者相繼而往。且聞淨業院亦如是。儒生婦女上寺之禁，著在令甲；尼社亦寺耳，寡婦與尼昵交，或有醜聲，請痛禁之。」上曰：「淨業院則自祖宗朝有之，不可革也。但尼社之弊，何以至此？」李均曰：「世宗朝，僧人欲見父母者，必變緇服、着草笠而後入城中，今則或爲商販，肆行閭閻，大不可。」上曰：「僧徒本非正道，而閭閻又非其所，何以肆行乎？禁入城市，已有其法，但憲府不擧行耳。承旨其以此意，傳于憲府。」
○御夕講。
2月4日
○甲戌，上幸景福宮御思政殿置酒，引見建州衛野人童夫亏馬等五人。敎曰：「汝之酋長累遣人來款，予甚嘉之。」仍令夫亏馬進爵，賜物有差。
2月5日
○乙亥，命召領敦寧以上，傳曰：「前年聖節別進獻方物，量減以送，今聞谷淸怒其數少，詰責韓僴。今雖加一二數，亦不充本數，彼亦以爲易備之物，將何以處之？淸又言：『雜像不可以散的進獻。』予意以爲雖不得盡數聯流，當減數聯流也。」韓明澮、沈澮、尹弼商、李克培、盧思愼啓曰：「不若從減數送之。如或有責，當隨宜答之。且雜像聯流以送，則事功至重，紐絲甚多，不若以散的入送。」傳曰：「綿紬、緜布旣不加數，雜像又以散的進之，則彼必增怒矣。聯流以送可也。」僉啓曰：「上敎允當。」
○前此，永安道觀察使成俊馳啓：「本道人心風俗與南方不同，其世傳管下，請仍舊勿籍軍額。」〈永安道土豪多占良民，名曰世傳管下，役之如奴婢。〉軍籍提調李克培來啓曰：「諸司甕匠業已給丁。京外許多諸色匠人，若盡給丁，則厥數甚多；不給丁，則與甕匠不同。且永安道軍士皆給率丁，則如無奉足而侍衛于京者、族親之疎遠無屬處者、彼人投化者，一應從仕人等皆給率丁乎？」傳曰：「其議于領敦寧以上。」韓明澮等啓曰：「匠人則同居族親雇工中一人，永安道人則同居族親雇工中二人，毋定他役爲便。」傳曰：「匠人給保，依卿等所議；永安道人給丁事，徐當更議處之。」仍命承政院議之。李世佑議：「本道土豪多畜漏丁，以致軍額減少，其弊不貲。前日李施愛之變，亦以此也。國家用法，不可使南北各異，豈可獨爲永安一道給良民爲率丁奴使之乎？軍籍事目內：『如婢夫雇工貧不自存，寄托人家以資生理者，論以無役竝定軍役，則所托之家，必不率居，一朝黜送，終至逃散，如此者勿令搜括。若土豪以富實人，冒稱婢夫雇工，謀免軍額，則盡括充役。』請依此例施行。」尹殷老、安處良、宋瑛、李則、韓堰議：「永安之人本無臧獲，全賴率丁以資生，一朝盡括，則無手足，必生愁怨，仍舊給率丁二人爲便。」
2月6日
○丙子，受常參。
○御經筵。講訖，獻納金浩啓曰：「人或不立祠堂而置神主於褻處，或不作神主，或兄弟不和、四族不睦者有之，請皆糾察。」上曰：「已立法，憲府當檢擧矣。」領事李克培啓曰：「送文臣于遼東，唐訓質正，此美事也。若質《五經》，則當與文士先質《五經》同異，若不知漢語，何以質問？當使預習，稍知門戶然後送之。且遼東有大人，有太監，有指揮，若不請而私相往來，萬一事覺，則必有譴責矣。」上曰：「質問經義，不可率爾爲也。且雖不請於遼東，何有譴責？」克培曰：「每行有質正官，有講肄官，而又別遣文臣二人，則恐驛路有弊。令禮曹議啓。」上曰：「文臣不可不遣，其節目，臨時議定可也。」克培曰：「觀察使、都事，於親在之道，不可赴任。先王朝鄭麟趾爲忠淸道觀察使，金淳爲慶尙道觀察使，其親皆居本道，故多受汚名。」上顧問左右，知事李克增對曰：「此言然矣。其父母若受諸邑賂遺而請之，則如褒貶等第，豈得至公乎？」克培曰：「已授者則已矣，今後勿差何如？」上曰：「然。」
○火剌溫兀狄哈僉知所弄巨等四人來朝。
○傳于承政院曰：「蠶桑，王政之本，其去後苑雜木，樹之以桑。」
○傳于承政院曰：「今抄文臣等，不先習知漢訓，則雖赴遼東，難以學也。其盡屬承文院，常仕肄習。」
2月7日
○丁丑，親傳社稷祭香祝。
○御經筵。講訖，領事尹弼商啓曰：「《直解小學》實學漢語之捷徑。今抄文臣等常仕承文院，讀習此書，粗解漢訓，可與唐人相語，然後入送何如？」上曰：「今年姑停入送，令讀《直解小學》。」
○日本國關西路九州都元帥源政敎遣人來獻土宜。對馬州太守宗貞國特遣宗國秀來獻土宜。其書契曰：
特使古河左馬助職久回時所賜件件，一一拜受畢，聖恩之至，不知所謝也。平朝臣宗彦七貞秀嬰病疾久，不得平復，亦者諸州有靈佛靈神祈之，就中本島中有靈神，靈驗尤甚。臣誓曰：「貞秀速得起居者，奉收毗盧法寶一藏爾來，已得平復無恙，是則靈神之感應乎！」臣每歲遣使船，事甚繁多也，雖然非貴國之助者，難遂願心。伏庶幾賜《毗盧法寶》一藏，若爾者感應倍萬，以永稱貴國藩屛之臣，而令竭忠節者也。九州都元帥源政敎繼家業，而去歲遣肅拜船。準先父敎直被索圖書，雖然無許容。臣依處貴國之要關，今就于臣頻被索之，準先例而賜圖書者，甚幸。付使者甚幸。納敎直之圖書者也。不腆進上付全使宗孫次郞國秀者，大刀二把、練絹二匹。恐懼，不宣。
○領議政尹弼商請辭職，不允。
○御晝講。
○以孫舜孝爲崇政議政府右贊成，薛茂林通政行靑松府使。〈史臣曰：「舜孝氣度闊略，以忠孝自許，好爲大言。與朋友飮至大醉，輒歌《霜臺別曲》君明臣直之詞，又於宴集令妓歌此詞，或自起拜舞。嘗爲江原道監司，對中官歸鄕者，作戀闕詩，題其扇，垂淚道其意。及中官還，上偶見其扇，問知舜孝所爲，以爲愛我。又嘗於上前論難經義，勸行忠恕，以此深蒙眷遇，致位崇班。」〉
2月8日
○戊寅，受常參，視事。
○御經筵。
○同知事金宗直等畢校《東國輿地勝覽》以進。傳于承政院曰：「凡書冊雖載一國之事，流布後世，或傳聞上國。我祖宗皆稱廟號，是雖因循之事，於予心未安。其議于領敦寧以上及議政府、弘文館。」
○御晝講。
2月9日
○己卯，中宮幸領敦寧尹壕第。上命都承旨李世佑齎宣醞往賜之。
2月10日
○庚辰，受常參。視事。
○御經筵。
○訓鍊院正黃事恭等五人輪對。
○御晝講。講訖，同知事金宗直啓曰：「臣等校《輿地勝覽》，太祖以下皆稱廟號。今命改書諡號，臣意以爲改之不難，然仍之亦無妨也。」上曰：「我國之事，於中朝所當諱者頗多，難可遽革。此則筆之於書，垂諸萬世者，故予欲改之。卿言仍之無妨者，何意耶？」宗直曰：「我國書籍所當諱者多，何能盡改乎？《三國遺史》載新羅神武王稱太宗，唐武后見而責之曰：『天子稱太宗，爾何僭稱歟？』對曰：『神武王得賢臣金庾臣輩而統合三國，故稱太宗。』武后置而不問。」上曰：「前朝於中朝所大諱者稱之無忌，是豈可乎？」宗直曰：「前朝之時，或稱年號，或稱皇帝，是皆失之甚者也。」上曰：「於弘文館意何如？」侍讀官李承健、檢討官成希曾啓曰：「臣等亦以謂改之爲便。」
○命印新撰《輿地勝覽》。
○御夕講。
2月11日
○辛巳，傳于承政院曰：「日者，禮賓寺判官南忻輪對云：『以風雲月露之狀，試之於論道燮理之臣』，此指何事而言歟？且云：『以才藝欲試於金枝玉葉』，予意以謂宗親無學術者頗多，故設此法，欲以勸勉之也。當初立法，與大臣議而爲之，其考啓。」右承旨安處良啓曰：「南忻輪對，指前日下宣醞于大臣而命製詩章也。」左副承旨宋瑛、右副承旨李則請鞫南忻，傳曰：「南忻之對，予意亦謂指此也。然棄而勿問可也。」
○傳曰：「一國之法不可不同。永安道人心風俗，雖與南方有異，今當改軍籍之時，國家若因而不籍軍額，則紀綱陵夷，非小弊也。」左承旨尹殷老、右承旨安處良、左副承旨宋瑛、右副承旨李則啓曰：「因循之事，一朝遽革，民必怨之，姑仍舊似便。」傳曰：「永安道丁亥之變，由多率管下也。人心風俗，雖與南方不同，國家用法，不宜有異。今方改軍籍，不革宿弊，給良民爲管下，使之世傳，有同奴隷，豈可乎？若降諭書曉之，則彼雖頑愚，亦知國家之意，而不至驚動矣。且如前日兵曹所啓，管下二十人以上者給八人，十五人以上者給六人，十人以上者給五人，則是國家許良民爲奴隷也，其可乎？更議于領敦寧以上與政院。韓明澮議：」一國之法不可有異。軍士則依法給保，他餘人則率丁二人，依雇工例，毋定他役何如？「沈澮議：」永安道土豪以管下良民，爲奴婢，其來已久，一朝盡奪定役，則恐生憤怨。勿稱管下，以家內率居人，不拘多少，稱雇工錄案，則自然漸爲軍丁，而不爲土豪人所管矣。「尹弼商議：」國家以永安道人心愚直，且無世傳奴婢，其隱占良民，以爲管下者置而不問，其來已久。然今當改軍籍之時，因循姑息，與他道異法，則本道之民，終至於驕，不復制矣。諭監司、兵使，備將國家之意，廣行開諭，與諸道一樣施行何如？「盧思愼議：」本道人有管下，其來已久，一時遽革，恐非事宜。同居族親雇工中一二人，毋定他役，漸次革除何如？「尹壕、孫舜孝議：」一般軍士南北各異，大體未便。今當改軍籍之時，依下三道例，施行爲便。「李崇元議：」永安道人本無奴婢，多占良民，稱爲管下，其來已久。今若盡數刷出，依《大典》給保，則非惟人心差怨，家無餘丁，將不能支役矣。但多占管下，或至數十人者，不可仍給；其餘五六人以上，刷出定役。仍諭觀察使、節度使，備將國家不得已之意，曉諭人民爲便。「傳曰：」一國之法，不可使有異於南北也。其諭于觀察使、節度使，備悉知會，使無怨咨。「
2月12日
○壬午，御經筵。講訖，掌令奉元孝、正言成希曾啓曰：「王后族親，不擇賢否，限六寸，雖幼少者，待年皆加一級，未便。」上曰：「待年授之何妨？」元孝更請之，知事李克增啓曰：「百官加資時限內，未及呈單子，則雖應受資者，亦不得受，臺諫之言當矣。」上曰：「予當斟酌。」
○傳于承政院曰：「宗親試藝便否，初議於大臣而立法。今有言其不可者，其議以啓僉啓曰：」國家設文武科，欲其取士而用之也。宗親勸學節目具在《大典》，何必設試藝之法乎？「
○傳于承政院曰：「前日李均言：『京中婦女稱爲點燈往來尼社，僧徒咨行閭閻者頗多。』予云：『自有憲府，可以禁之。』今聞憲府禁絶僧徒，使不得接迹於城中，是何已甚耶？令憲府勿用其時承傳。」
○傳于承政院曰：「臺諫以先王先后與兩大妃族親不揀賢否，待年竝皆加資爲濫。予思之，族親之已授階級者，非盡年少，且待年之事業已命之矣。今若更命勿授，則是失信於人也。其議于領敦寧以上。」韓明澮議：「族親加資，爲三大妃已下成命，不可更改。」尹弼商議：「雖一時特恩，其幼少之輩，待年加資，似乎濫矣。」盧思愼議：「王言一出，不可反汗。且加資非除職之例，恐亦無妨。」尹壕議：「族親之年壯者加資，上恩已極；待年加資，臣恐未便。」從思愼議。
○御晝講。
○御夕講。
2月13日
○癸未，諭永安觀察使成俊、北道節度使卞宗仁、南道節度使呂自新曰：「四境之內，莫非吾民，法令不宜有異。本道土豪多占良民，稱爲管下，世傳如奴，多者至於數十，少者不下七八。以此軍額減少，防禦疎虞，因仍姑息，至于今日，此豈爲國之體統乎？軍馬强盛，邊境無虞，然後民生得以安枕。萬有士卒羸弱，外侮難禦，則一道之人，雖多管下，其能保有乎？今當軍籍定保，一依兵曹事目施行。然管下之屬，其來已久，一朝遽革，則無知黎庶，未解國家事體，不無怨咨。卿將此意，窮閭僻巷，廣行知會，使愚夫小童，備悉予意。」
○傳旨禮曹、司憲府曰：「朝廷，四方之表，風敎之本，化不自外，由邇及遠。國家留意風化，凡干厚風正俗之道，靡不講究，非徒載之《大典》，屢降條章，敦諭切至，法非不詳也。第緣官吏懶於奉行，遂使四方無表可則，風俗日漓，人心不古，至甚不可。其令中外咸悉此意，以正風俗。」
2月14日
○甲申，命承政院更議柳陽春輪對條件。李世佑、尹殷老、安處良、宋瑛、李則、韓堰議：「一，左右置銘出入觀省，不爲無益。一，政府署事，祖宗朝已行之，世祖大王特命廢之，豈無所由？一，用人事，有乖大體，勢不可行，一殿最事，載在《大典》，行之已久，不可擧行。一，諸道常置御史，斷不可行。一，守令陞品，自有令典，不可輕改。一，圖《豳風》事，農家艱苦，九重難燭，作圖觀省，不爲無益。一，務農魚鹽等事，旣有該曹，又有堤堰司，不必更立他司。一，恤民隱、減田租，雖古昔聖王愛民之政，然我國土瘠租寡，歲入不敷，勢不可行。一，擇授師表，果是急務。然成均四學，尙難其人，況許多州府，焉能盡得其人？若糾正鄕風，非敎授、訓導之任，不可擧行。一，赴擧事，詳載《大典》，不可紛更。一，國家奬勸文臣，法非不美，其成就之高下，亦由於才品，豈法之未至而然哉？不可更立新法。一，凡宴享勿用女樂，此言是矣。然其來已久，自祖宗朝言之者非一，而卒莫之變者，非以好尙，勢不得已也。一，國家風俗，不能一遵華制者亦多，況中朝使臣之來，純用黑色，已有著令，不必更議。一，宗親賤出，不與士族相婚，此無稽之言也，不足取也。一，新屬侵虐及會飮之禁，著在令甲，自有攸司。一，刑曹堂上久任事，官吏久於其任，方有成效。然不可更立新法。一，若一從申訴之言，每移他司，則非徒紛擾，斷訟無際，決不可行。一，救荒弭盜之方，法非不詳，在官吏奉行耳。不須更立新法。一，軍士番休及替代、禁令、鍊試節目，載在《大典》，安可更改？賜馬則一時特恩，不可拘以常例。一，汰冗兵歸農事，自有成憲，不必更議。一，水軍以沿海居人充定事，言者非一，然勢不可行。一，去官作散軍士，別立衛名成籍事，已有成法，不可更改。一，州縣官軍器每於習陣鍊習事，觀察使、節度使常時巡行操鍊，何必更遣御史？若於習陣時分給，則出納之際，不無有弊，仍舊何如？一，文武科定額，載在《大典》，庚辰年多取武士，特一時之事耳。一，兵馬水軍節度使僚佐，以文臣有武才者參用事，成法不可紛更。一，南方要害邊郡設巨鎭，仍約定倭船大小歲遣之數，朝議所定，不可更改也。一，備邊之策，靡不修擧，軍需築城，今方擧行。若屯田，策之良者也。然或有田而無軍，有軍而無田，勢不可行也。募兵則民無餘丁，亦不可行也。」
○承政院啓世子入學時儀註，曰：「世子出入，當從何門？」傳曰：「從明政殿西夾門可也。」更啓曰：「此門乃御幸所由，非他人所可出入也。」傳曰：「然則由西小夾門出入。」
2月15日
○乙酉，上將親祭文昭殿、延恩殿，以雨停之。亞獻官尹弼商，遣禮曹佐郞金壽童啓曰：「以親行故，於前殿已陳設。今不親幸而又非大祭，則禮不可移神位於前殿。神位旣不可移，則已陳祭物，當移後殿，而無奏樂節次，將何以處之？」傳于承政院曰：「其議啓。」李世佑、安處良、韓堰啓曰：「諸陵寢未必皆用丑時行祭，臣等以爲雖未及行於丑時，移設祭物于後殿行之爲便。」宋瑛曰：「凡祭祀須用丑時，與其移奠物而失禮，不若移神位於前殿趁時行祭。」李則曰：「此有不可者三，輕移神位一也，移已設祭卓二也，非親祭而奏樂三也。」傳曰：「旣未得親行，則不可移安於前殿，又非大祭，則亦不可奏樂。雖未及丑時，移奠物于後殿行祭可也。」
○分遣內官及注書、史官，審視刑獄。
2月16日
○丙戌，日本國平州太守大友親繁、對馬州太守宗貞國、仁位郡宗四郞職家遣人來獻土宜。
○永安道巡察使洪應馳啓曰：「臣到惠山鎭，招金丹多茂、尼時哈等諭之曰：『何不還會寧？』答曰：『在會寧時，家累牛馬再爲兀狄哈搶擄，居計蕩盡，今若還歸，非徒無所據依，必爲彼魚肉，願死惠山城下。』又諭之曰：『前日敬差官開諭時，汝言開春卽還，而今所云若是，何前後反覆耶？更商量亟還。家舍農糧，當曲盡備給。』答云：『不得留此，則願於內地移居。』又諭之曰：『汝同來太毛多會等已還會寧，官給家舍以安生業。汝獨留此以逆上命，可乎？此地無汝類來居者，憐汝流離失所，安集之爾。若畏兀狄哈侵軼，則於會寧擇隱密處居之何難？答云：『太毛多會則於東良北等處素有家舍，可以復業，吾則無之，願死於此城下。』反覆開諭而決無還意，不可以口舌爭之。且丹多茂已老，尼時哈暗弱，皆不能有意者也。然不若處於內地之爲便。」傳曰：「彼人旣以厭死求生，而不欲還本，則豈可强驅而就之死地乎？予欲處之內地，其議于領敦寧以上及議政府、兵曹。」韓明澮、盧思愼、尹壕、孫舜孝議：「上意允當。」尹弼商議：「丹多茂曾殺兀狄哈，畏其報復而來，非誠心投順，比如養鷹，飢則附人，飽則颺去。今雖處之內地，豈終爲供賦之民？以國之威，不能制彼之命，聽從其願，臣竊以不可。」李克培議：今語丹多茂曰：『汝等還歸則有安接之理，仍留則必受逆命之罪，當熟處之。』云爾，則彼雖獸心，或有感悟之理。若執迷不悟，欲居內地，則又諭之曰：『我國下三道土地沃饒，百姓殷富，誠爲樂土。宜移居於此。』而彼若應諾，則更無可議。然妄意彼之所謂內地者，謂甲山、北靑等處，非下三道，姑以此試問以觀其志，然後更議何如？「李崇元議：」丹多茂等，下三道、黃海道中許住爲便。「愼承善議：」丹多茂等反覆詐僞，罪應重論。以此諭之，如或不聽，雖於下三道移置何妨？「從克培議。
2月17日
○丁亥，國忌。
○承政院啓曰：「今聞外方儒生，聞世子將入學，意有別試，正當農月，贏糧坌集。若不試取，使之知會，下送何如？」傳曰：「祖宗朝世子入學時，取士與否，未之知也，予意欲取士，其問于領敦寧以上。」沈澮議：「世子入學後試士，臣未知舊例。且非親行之例，不須別試。」韓明澮、尹弼商、李克培、尹壕議：「世子入學，實是盛事，且今多士雲集，試取允當。」盧思愼議：「自古人君，求賢如不及。大學者，賢士之所關，故車駕臨幸，拔擢髦俊。世子入學，豈可與君上之事同例乎？」御書：「若有賢良，取之何妨？依上黨議。」
2月18日
○戊子，命賜金宗直草綠段子一匹，李宜茂、崔溥、兪好仁、李昌臣、申從濩鹿皮各一張，以撰《輿地勝覽》也。
○以黃事恭爲通政工曹參議。
2月19日
○己丑，御經筵。講訖，特進官金升卿啓曰：「南陽大阜島、江華甫音島等處置屯田便否，但遣司僕寺正姜龜孫審視。如此沿革重事，不可獨遣，請司僕寺提調、戶曹堂上與京畿監司一時審定。況設屯田、廣儲蓄，利益甚大，今宜遍諭諸道，若有閑曠宜耕之地，更遣大臣視之。如其便也，勿論牧場，置屯田以裕軍需，誠急務也。」上曰：「可。」
○司憲府持平崔灌來啓曰：「臣等聞韓明澮請假將沐浴于忠淸道公州。非徒驛路有弊，農務方興，而道內觀察使、節度使、守令必皆迎慰，其弊不貲。明澮之疾非甚劇，待秋而歸，未晩也。淸州築城，非急務也。今聞拾石軍夫，踐踏牟麥，請姑停，待秋而築。設兼監察，爲收還上也。今舊穀旣沒，民間乏食，而催納如前，甚未便。」傳曰：「國之元勳存者無幾，故欲使無疾久安於世也。旣下書備給食物矣，政丞有何事而求見觀察使，觀察使亦有何事而迎謁乎？淸州築城事，待秋成可也。京還上，則當令該曹議而處之。」
○御晝講。
○御夕講。
2月20日
○庚寅，御經筵。講訖，大司諫金首孫、掌令洪興啓曰：「去歲式年取士，今又別試，無乃頻數乎？」上曰：「人才固當儲養然後取之。然今因世子入學，外方儒生多集，豈無可取者乎？比年取之何妨？」首孫曰：「車駕幸學，則當取士，世子入學，何可同乎？」興又啓曰：「韓明澮將往公州沐浴，守令、監司、兵使等必相迎慰，今此農月，民當受弊。凡大臣出入，雖廉簡者，猶爲有弊，況明澮本煩劇不簡者乎？今淸州築城方作，道內之民，不得安業，明澮不恤此弊而欲往，豈宰相之道乎？且明澮迎餞私會，無處不到，病之不緊可知。請給假調理。」上曰：「政丞豈不病而稱病乎？元勳之中政丞獨存，凡治病，當及其未深。政丞年踰七十，若因沐而愈，予心之喜，其可量乎？監司、兵使豈無事而迎謁？如或有弊，爾等亦有聞矣。」
○日本國肥前州松浦志佐一歧太守源義、平戶寓鎭肥州太守源豊久、對馬州太守宗貞國、仁位郡宗四郞職家遣人來獻土宜。
○御晝講。
○承文院判校金悌臣等五人輪對。
○上黨府院君韓明澮來啓曰：「臣有病，欲往溫井治療，今司憲府以有弊駁啓，請勿行。」傳曰：「病不可不治，勿以爲嫌。」
○幼學趙世臣上書，願以身代父愉徒役。都承旨李世佑啓曰：「凡訴冤者必申法司不得然後，上言，例也。以微者徑自上書，至煩天聰，甚不可。」傳曰：「可者採之，其不可者棄之矣，豈可以尊卑貴賤而限之乎？雖微者，上書無妨。」〈史臣曰：「愉坐兄弟不和，罪犯綱常，固不可貰。然人子之心，願代父役，在所矜恕。緹縈，微女也，尙且上書救父之罪，況世臣以男子，爲父上書，有何不可？而世佑沮之，是何心哉？」〉 ○禮曹啓曰：「倭中樞平國忠，欲與宣慰使鄭誠謹偕往，臣等問：『何以知我國遣使乎？』國忠云：『問諸驛子。』」都承旨李世佑啓曰：「驛子不解倭語，必是倭通事所言也。國事漏洩，罪甚重焉，請推鞫痛懲。」傳曰：「果若是，其罪應死。然國忠言聞諸驛子，則不可臆料而罪通事也。況以誠謹之行已治舟楫，彼或目覩而言之。」
○刑曹三覆啓：「慶尙道善山囚私奴貴實，捽其主金思宗頭髮罪，律該斬不待時。」從之。
2月21日
○辛卯，日暈，有兩珥。
○受朝參。
○同知事金宗直來啓曰：「前承傳敎，《輿地勝覽》我朝先王稱宗處改稱諡。若沿革建置等處，則改之甚易，但諸陵碑銘及篇章，多以宗字叶韻，是則似乎難改。且我國曾撰書籍頗多，何能盡改？仍之何如？」傳曰：「可。」
○傳旨吏兵曹曰：「鎭邊圉、服遠人，在乎將得其人。爲將之道，當以淸白持己而後，能得遠人之心。比聞邊將，或有貪汚者，良用軫慮。今後有公廉淸白可堪其任者，勿論職秩卑下，擬望。」
2月22日
○壬辰，受常參，視事。
○御經筵。講訖，持平鄭錫堅啓曰：「三大妃殿族親在襁褓者，皆令待年加資，甚猥濫。盧思愼議云：『已有成命，不可反汗。』今未齠齕者，待年授職，謂之成命可乎？人君尙愛一嚬一笑，不分賢愚而輕與資級，恐不可也。」上曰：「戚里之人，不分賢愚而授顯職，則不可也，加資何害焉？」錫堅更請之，上顧問左右。知事李克增對曰：「雖百官加資，過限則不授代加，況待年而授乎？盧思愼啓曰：」臣意謂成命已下，又非實職，故議如此耳。「錫堅固請不已，上曰：」然則當已之。「
○御晝講。
○御夕講。
2月23日
○癸巳，受常參。
○御經筵。講訖，正言成希曾啓曰：「去榜監試，借述中試者有之，專由場屋不嚴，漏通試題也。請牢設棘圍，嚴禁出入之人。」大司憲金自貞啓曰：「前此擧子不得挾書，今則搜挾不嚴。」上曰：「法非不嚴，但試官、搜挾官不檢察耳。令該曹申明禁防。」
○御晝講。
○御夕講。
○御夜對。講訖，侍講官鄭誠謹啓曰：「人君要須閑邪存誠，聖智益明。臣近聞命崔灝元撰《太一曆》，恐非閑邪之道也。」上曰：「領議政曾言：『《太一曆》自祖宗朝有之，凡師行擇日與方用之，非惑世誣民之書，近來廢之。』故令灝元續撰耳。」誠謹曰：「孔子言：『攻乎異端，斯害也已。』若使《太一曆》一經重瞳，則安知其不信惑也？」上曰：「承旨其復問政丞以啓。」誠謹又啓曰：「臣今爲對馬島宣慰使，臣嘗聞我船到彼依岸，則島主所居纔十餘里，而彼欲示我以險阻，故爲回互，由水路經四五日乃下岸。往者金自貞遇風，幾致覆沒，而平茂續之子指其捷路，得以依岸。島主拿問，平茂續之子答云：『吾知死有餘罪。然朝鮮八十餘人，命在頃刻，吾豈畏死而不救八十餘人之命乎？』島主義而赦之。臣願與平國忠。茂續二人偕往。」上曰：「可。但風波之厄，豈常有哉？」
2月24日
○甲午，傳于承政院曰：「領議政言：『世宗朝嘗撰《太一曆》未就』，故命崔灝元等撰集之。今有言者，斥以邪道，於政院意何如？」僉啓曰：「古云天時不如地利，則興師動衆，必有擇天時而擧之矣。且《周易》，大聖人之訓也，而有動靜吉凶之說，一人之行尙擇日，況興師應敵乎？《太一曆》雖非正道，亦不可斥以邪道。」傳曰：「《太一曆》非如宋朝天書之類也。況今設太一殿而醮之矣，豈可指爲邪道乎？其議于領敦寧以上及政府。」韓明澮、沈澮議：「《太一曆》自祖宗朝修撰，臣等意謂非邪術也。」尹弼商議：「太一兵法，臣未知門戶，豈識邪正？但聞世宗重其事，爲設局傳習。近間中廢敢啓。」李克培議：「太一曆法，臣本不知邪正，大槪兵家詭術，律以聖賢之道，豈爲正乎？」盧思愼議：「太一曆法，臣未知其術何如，不敢輕議。然雜術如此之類非一，雖非正道，豈可盡廢？」尹壕議：「《太一曆》如其異端邪說，則可無也，若是陰陽書之類，則不可廢也。」孫舜孝議：「道家之說，臣不講究。然非聖人之道，欲專而攻之，必害於正道。」李崇元議：「《太一曆》恐非爲國之急務，請停之。」命以此議示鄭誠謹。
○傳于承政院曰：「天時不可不窺測，予見景福宮報漏閣測時，果不差也。欲於此闕亦設之，何如？」承旨等啓曰：「此閣獨設一處，脫有災變，則其規制無迹可尋，兩闕俱置乃可。」傳曰：「其審定建設之所以啓。」觀象監提調尹弼商等以南墻門內隙地及都摠府北墻外隙地啓之。仍啓曰：「世宗朝作『四星定時儀』，未就，只鑄四蟠龍，藏于觀象監。今可立臺石置蟠龍，以時測候。」傳曰：「可。」
2月25日
○乙未，上臨幸南墻門內，審報漏閣建置處。傳曰：「此地甚當。」
2月26日
○丙申，受常參，視事。
○御經筵。講訖，侍讀官李均啓曰：「日者臣請禁婦女往來尼社、僧徒出入閭閻，敎云：『法司可以禁之。』憲府已承傳，旋收成命，臣竊未解。」上曰：「禁制具載《大典》，豈可別立新法？憲府能行《大典》足矣。」均曰：「婦女往來尼社，雖不載《大典》，豈可不禁？」上曰：「尼社與僧寺不同。但婦女往來尼社而有法外事，則憲府可以糾之，不必別立禁制也。」
○兵曹正郞宋軼進妻祖梁誠之所藏太祖御製詩一首、太宗御製詩二首、世祖御製詩幷序一首及群臣應製詩二卷。傳曰：「軼知其不可私藏而獻之，其志可賞。」賜豹皮一張。
○御晝講。
○御夕講。
2月28日
○戊戌，受常參，視事。
○御經筵。講訖，持平鄭錫堅啓曰：「凡科場試日則根隨、使令皆公饋，考卷日則無饋，故各自退食，出入無禁，恐擧子與試官交通。請限罷場竝令公饋，毋得出入。」上曰：「可。」獻納金浩啓曰：「國家選擇師儒，雖外任未箇滿者，竝補成均館，使專敎誨。近者或移授他職，或出使于外，敎誨不專，國事虛疎。請勿任他司，次次遷轉。」上問左右，知事李克增對曰：「祖宗朝，尹祥、金泮、金鉤、金末久任成均館，陞至兼司成，故爲弟子者敬受其訓，人才輩出。今館員屢遞，不以敎誨爲己任。請更擇師儒，依弘文館例次次遷轉。」上曰：「令該曹選堪爲師儒者以啓。」
○日本國肥前州上松浦鴨打源永、對馬州大守宗貞國遣人來獻土宜。
○倭司果都豆馬、豆留保時來朝。
○御晝講。講訖，侍讀官李承健啓曰：「前者李均所啓婦女僧尼禁防事，非欲別立新條，特申明《大典》而已，旋收成命，未便。」上曰：「憲府因此禁僧徒往來已甚，以絶資生之路。僧徒固無關於國家，然亦是吾民，豈可如是？」檢討官朴承爚啓曰：「婦女往來尼社，頗有醜聲，而獨無禁制，無乃不可乎？」上曰：「婦人如有濫行，則憲府可以糾察，何用別立禁制乎？」
○正朝使柳子光、副使李季仝、管押使安琛回自京師。上引見，子光啓曰：「中國朝班皆着公服朝服，而我國之使，獨黑衣紗帽，又從人服色亦雜，與野人無異。今後赴京者，齎公服朝服以去，穿着隨班，從人之服，亦純用靑色何如？」上曰：「從人服色，令該司議啓。穿着公服朝服，須待奏請而後乃可，其議于領敦寧以上、議政府、忠勳府、六曹、臺諫、弘文館。」韓明澮、尹弼商、李克培、盧思愼、尹壕、孫舜孝、愼承善、李崇元議：「本朝凡事務從華制，然未盡從者多矣。使臣入朝以時服行禮，其來已久，中國視以爲常，事非緊關而奏請，未便。且赴京行次，正官小不下十餘人，兩件冠服駄載往來有弊，仍舊爲便。」朴星孫、李瓊仝、金自貞、金升卿、吳純、金克忸、權仲麟、閔永肩、尹垓、金首孫、尹慜、黃事恭議：「自祖宗朝，赴京使臣，皆用時服，其來已久，今乃欲同中國朝官之例，具朝服公服入朝，則朝廷必大驚駭。雖奏請，蒙準與否，亦未可知也；假使蒙準，一行正官多至二十五六員，兩色冠服駄運之弊不貲。且冠服制用土物則麤惡，取笑於中國；用唐物，則人所難備，仍舊何如？」李季仝、鄭誠謹、奉元孝、崔灌、閔師騫、鄭錫堅、李均、金浩、李承健、朴承爚、成希曾、閔輔翼、朴增榮、許輯、成希顔議：「外臣奉使上國者，紗帽品帶隨班，未爲失禮，不必煩奏，易以公服。朝服且一行當穿冠帶者，不下數十餘員，其中梁冠、幞頭、未可藏諸行篝，須各具匣駄載輸轉，弊亦不貲，仍舊爲便。」
○御夕講。
2月29日
○己亥，世子詣成均館，酌獻于文廟，遂入學。以達城君徐居正爲博士，行禮如儀。
○命召領敦寧以上、議政府、領中樞、六曹、臺諫、弘文館。傳曰：「世子入學，大事也。睿宗行冠禮，有施恩之例，入學與冠禮奚異？亦欲施恩，其議啓。」韓明澮、尹弼商、李克培、盧思愼、尹壕、孫舜孝、愼承善、李崇元、朴星孫、金自貞、李瓊仝、金升卿、吳純、金克忸、權仲麟、閔永肩、尹垓、尹慜、黃事恭、鄭誠謹、閔師謇、李均、李承健、朴承爚、閔輔翼、朴增榮、許輯、成希顔議：「世子入學，一國之慶，上敎允當。」金首孫、金浩、成希曾議：「世子入學，誠國家大慶事。然古人有言曰：『赦者賊良民之甚。』又曰：『赦者，小人之幸而君子之不幸也。』近年以來，國家遇慶事，霈恩澤者數矣。況今小人之輩，故干邦憲，以待今日者，必多矣。今若推恩於下，則非徒有違古人之格言，祗以遂小人之計耳。勿施恩典爲便。」李季男、奉元孝、崔灌、鄭錫堅議：「世子入學，禮文常事，不宜施恩。」從明澮等議。仍傳曰：「昔文王十三歲生子，必是十二歲婚娶矣。今世子年十二歲，明年欲行婚禮，何如？且《大典》異姓六寸親不許婚媾，而七寸則無禁焉。今世子嘉禮，亦欲用異姓七寸親，何如？」明澮、弼商、克培、思愼、尹壕、舜孝、承善、崇元、星孫、吳純、克忸、仲麟、永肩、尹垓、事恭議：「世子，國本，明年納嬪允當。異姓七寸親，於禮法無禁，有何疑焉？」瓊仝、自貞、升卿、首孫議：「世子婚禮，所係至重，固當早定，以廣繼嗣。但早婚少聘，古人深戒。伏聞皇太子年過十五，始定婚禮，豈無所見而然乎？姑待數年何如？天子諸侯與臣下不同，當廣求淑德，以奉宗廟，不可拘於常例。況異姓七寸，民間皆得相婚，何避嫌之有哉？」季男、元孝、崔灌議：「天子諸侯繼嗣尤重，故於禮冠婚，與凡人不同。文王十二歲而婚，則今世子十三歲納婚宜矣。且七寸相婚，禮典無禁，娶之何妨？」錫堅議：「古人云：『國不可久無儲貳，故天子諸侯十五而冠，十五而娶。』婚禮稱文王十五而生武王，則亦必十五而娶也。今世子年未十五，繼嗣雖重，恐不可責其爲人父之道。七寸相婚，考諸禮文，略無阻礙。」誠謹、師謇、金浩、李均、承健、承爚、希曾、輔翼、增榮、許輯、希顔議：「天子諸侯十五而冠者，以娶必先冠，國不可久無儲貸，欲人君早有繼體也。《婚禮疏義》云：『文王十五而生武王，』據此以觀，天子諸侯之禮，不可不早。今世子雖未十五，明年婚禮，未爲早也。且異姓七寸親相婚，無妨於禮文。」敎曰：「繼體承祧，旣講齒學之典；赦過宥罪，宜頒滌瑕之條。玆惟世子〈諱〉，夙稟元良之資，早膺儲副之位。學問漸就，年齒已成。視膳問安，不廢三朝之禮；承師講道，合遵一物之行。載稽禮文，式擧盛事。屬玆莫大之慶，盍行非常之恩？自今月二十九日昧爽以前，除謀反、大逆謀叛、子孫謀殺敺罵祖父母父母、妻妾謀殺夫、奴婢謀殺主、謀故殺人、蠱毒魘魅、關係國家綱常、但犯强竊盜外，已發覺未發覺，已結正未結正，咸宥除之。敢以宥旨前事相告言者，以其罪罪之。嗚呼！開萬世之丕基，肇自今始，渙一時之霈澤，咸與維新。」
○是月，築忠淸道德山城，高九尺，周二千六百五十五尺。淸州城，高十三尺，周五千四百四十三尺。永安道柔遠鎭城，高十七尺，周五千六百九尺。
三月
3月1日
○朔辛丑，御經筵。講訖，侍讀官李承健啓曰：「禁僧尼出入閭閻，曾下傳旨，遽還收之，未知其由。」上曰：「雖無傳旨，如有不法，則法司當治之。若設法一禁，則乞米者與見父母兄弟者，皆被拘執，其可乎？」承健曰：「婦女上寺有禁，而尼舍無禁，未便。此亦當設法禁。」上曰：「士族婦女，豈有往來尼舍者乎？假令有之，亦非上寺之比也。若有醜聲，則法司自當治之。」
○傳于承政院曰：「以兵曹判書愼承善之女，爲世子嬪。」
○傳于禮曹曰：「愼承善女，旣定爲世子嬪，不可仍處閭閻。今欲迎置闕內，令待年親迎，於禮何如？且前例，擇定之後，卽有酒房、燈燭、諸色薛里及飯監、別監把直軍卒供上節次。今亦依例爲之乎？」禮曹啓曰：「置于宮中而待年親迎，在古制未聞也。臣等意謂嬪仍居本第，空其隣家，使無居人；承善亦別居隣舍，有時問安。其薛里等事，依例施行何如？」傳曰：「薛里等事，當依所啓。但雖大駕臨幸處，其四隣皆不移避，今何必爾？嬪年少，必不欲離親，其令承善出處隣舍，頻頻問安。」
○百官以權停禮，賀定世子嬪。
○御晝講。講訖，侍讀官李承健啓曰：「我國號稱兵强，雖以唐太宗、隋煬帝之威武，擧天下之兵，皆不得利而還，以將帥得其人也。臣見武人，官高則視武事爲筌蹄，不之肄習；堂下官則有都試鍊才。請別立堂上官勸奬之法。」上曰：「爾言然矣。平時不肄習，則倉卒何以用乎？」
○御夕講。
3月2日
○壬寅，御經筵。講至周世宗禁僧尼道士，侍講官朴處綸曰：「古亦有禁尼之法，今尼舍往來婦女，命禁之，而還收成命，臣竊以爲不可。」上曰：「已有《大典》，何必別立條制乎？」持平鄭錫堅曰：「婦女往來尼舍，頗有醜聲，以致敗俗。然《大典》無禁條，故法司不能檢治。」處綸曰：「新創寺刹之禁，載于《大典》，而不言尼舍，故新創者多。請竝禁。」上曰：「旣云寺刹不得新創，則新設尼舍，何不竝禁？且賤女不足論也，士族女爲尼甚不可，固當痛禁也。」
○上幸春宮都監，觀營造。
○承政院啓曰：「上護軍黃衡稱母病革，辭職受假後，留連不行，請鞫之。」傳曰：「可。」
3月3日
○癸卯，玉山君躋上言，請其子揗就京師覲病母，又使揗之子孫得齒宗戚。命議于領敦寧以上及政府。沈澮、尹弼商、李克培、尹壕、李崇元議：「躋之上疏，情雖迫切，揗之過失大矣。但特許上來見病母後，還配所何如？」從之。
3月4日
○甲辰，御經筵。講訖，持平鄭錫堅啓曰：「諸邑弓弩檻穽所獲虎豹皮，監司私相贈遺，歲貢方物以綿布，徵價于民間，一皮之價多至三十餘匹。其防納者，非京商，必宰相，民間相謂曰：『我雖艱苦捕虎，貢物之價，猶自若也。』弓弩檻穽不用意排設，弊實不貲。」上曰：「檻穽所獲，濫費於私用，而收價于民間，則非大臣委任之意。以此諭諸道監司、節度使可也。」
○戶曹判書李德良、京畿觀察使成健等圖上南陽大部島、江華甫音島置屯田形勢，仍啓曰：「此地皆宜耕墾。但甫音島非月串船軍所能盡耕，須移牧場，許民自耕。大部島僅可種二百餘碩，勿移牧場，以花梁水軍，或築土場，或設木柵，耕治何如？」從之。
○御晝講。
○御夕講。講訖，同知事金宗直啓曰：「講經試於式年，已有成法，不可竝試於別試。今之儒士，皆留心章句，一登科第，視爲筌蹄，不復講究，數月之後，遺忘殆盡，不可以此而得明經之士矣。凡今跅弛之士，不得取科第，是講經之弊也。上曰：」講經是式年成規也。若別試，則可除之。「
○以閔輔翼爲宣務守司諫院正言。
3月5日
○乙巳，御經筵。
○傳于兵曹曰：「武臣陞堂上後，多不肄習射藝。雖文士，不可不講所業，況武藝乎？自今欲令武臣堂上，每月連五日一次，連三日一次射侯肄業，其議節目。」
○前朱溪副正深源上疏，欲赴宗親試藝。傳曰：「爲臣不忠，爲子不孝，何以行於世？然深源事，予所灼知，於承旨意何如？」僉曰：「深源雖與祖父相乖，今旣受職牒，許赴無妨。」命議于領敦寧以上。韓明澮議：「深源之罪，關係綱常，不可輕論。然已受職牒，許赴試藝無妨。」沈澮、尹弼商、李克培、盧思愼、尹壕議：「深源旣犯綱常之罪。國家設此試藝，將以勸課而褒賞之也，干名犯義之人許赴，未便。」從明澮議。
○傳于承政院曰：「定世子嬪後施恩典，舊例也。然於世子入學旣頒赦，則今不可又赦。但收職牒者欲還給，其議于領敦寧以上。」僉議曰：「上敎允當。」獨尹弼商云：「非徒收職牒者，徒流付處亦論輕重，放送何如？」傳曰：「領議政之議甚當。」
3月6日
○丙子，宗親試藝，取前朱溪副正深源等二人。深源博洽群書，其所講已多，猶欲講他書。試官止之曰：「雖止此，孰能出其右乎？」深源出。
3月7日
○丁未，上進宴于兩大妃殿。仍賜酒樂于承政院、都摠府、兵曹。禮曹堂上、司饔院提調、弘文館、藝文館。
3月8日
○戊申，命召王世子入學時，師、賓客、禮曹、館官、書筵官、翊衛司諸執事及儒生一百四人，會仁政殿庭，賜酒樂。仍賜博士徐居正段子衣一襲、豹皮一張，賓客柳輊虎皮一張、大箭一部，禮曹參判李瓊仝、參議權仲麟虎皮各一張，輔德李世匡、假弼善鄭以僑、酌獻時，典祀官李曾文豹皮各一張，儒生等弓各一張。仍命儒生製『錫宴彤庭』六韻律詩以進。
3月9日
○己酉，倭護軍宗家茂等二人來朝。
○宗貞國特送國秀等辭。其答書曰：
書至，就審佳裕，欣慰。所獻禮物，謹啓收了。將土宜正布六匹、綿布三匹、丙午年例賜米。豆幷二百碩，付回价，惟領留。所索《大藏經》，曾因諸州求去，公儲殆盡。然殿下矜憐足下爲子情切，廣搜私藏，僅得一部，以塞厚望。
○成均館儒生洪縢等上箋謝賜宴。
○開城府儒生金可給等上疏曰：
本府學堂，卽前朝成均館也。五聖十哲遺像儼然，非他州府鄕校之比。國家遷都之後，置留守、經歷、都事、敎官；而都事以上員，則依京官給祿，而獨敎官，依外敎授給朔料。官吏主於治民，敎官至於訓誨，其任固無輕重之殊。而以一府之員，或依京官，或依外官，不亦舛乎？雖從優禮竝給祿俸，似不費於國廩也。如或不便，倣四學敎授例，以成均館典籍一員兼帶府敎官，則國廩不費而受祿均矣。
傳曰：「開城府乃故都，其學堂，與成均館無異。敎官給祿便否，令禮曹議啓。」禮曹啓：「府敎授，雖列於京官，不可加設祿科。兼差成均典籍，以慰舊都儒生之望，何如？」命議于領敦寧以上。
3月10日
○庚戌，受常參，視事。
○御經筵。
○軍資監判官韓陟等四人輪對。
○刑曹三覆啓：「淸州囚將校宋還歐殺長妹敬非罪，律該斬不待時。」從之。
○御晝講。
○御夕講。
3月11日
○辛亥，受朝參。
○御經筵。講訖，掌令洪興啓曰：「忠淸道觀察使蔡壽，與吏曹正郞柳麟童，四寸兄弟也。麟童往本道榮親，其親居陰城，而壽令設宴于淸州，壽乃陪其父母赴宴。壽又受假往慶尙道，其父申保肩輿從行，到忠州，壽設宴慰其父，其弊可知。臣意謂父母所在，子不當任監司也。」上曰：「如此顯著事，壽必不隱，當鞫問，且當改差。」特進官李季仝啓曰：「中原人駄載皆用騾。中原騾價甚賤，廣貿以來，或交牛、或交馬取種，則七八十年之後，可大蕃息。」上曰：「曾令每行貿驢，今宜檢擧貿來取種也。」興曰：「犬馬，非土性不畜；驢子到本國，什喪四五，故生産不繁。」上曰：「豈土性然乎？是任畜養者不謹耳。」季仝又啓曰：「臣觀遼東閱武處，一面築長墻，長墻之內，築三面短墻，虛其前，名曰『閱伍』，十步置一閱伍。當長墻之中，建一廳事，總兵官所居。每閱伍各設射的，名曰『把子』。一閱伍置二十五人，而總官一人領之。總兵官擊鼓，則諸閱伍之人，同時俱射，拾箭還退之時，却行如應敵之狀，中多者賞之。我國則山川狹隘，無地可設，然五鎭防戍之處，可以試之矣。」上曰：「圖形以啓。」
○賜丙午年文武科初重試恩榮宴于議政府。
○御晝講。
○同知中樞府事李季仝圖上中原敎射之法。因書啓曰：
每閱伍〈築小墻納軍之名。〉各距當面把子墩〈如我國侯的之類。〉一百二十步，閱伍左右相距各十步。一閱伍軍士二十五名，一人各把三箭而立。廳上擊大皷，則每閱伍各一人射當面把子，三箭皆中者，賞樸頭三、猪頭一、燒酒一甁，二箭中者，賞樸頭一，一箭中者，賞樸頭一。二十五皷而止。〈必以二十五鼓爲限者，以一閱伍軍二十五名也。〉
命議于領敦寧以上。沈澮議：「本國軍士，自少不習敎場射法，行之爲難，仍舊爲便。」尹弼商議：「中朝敎場閱武之事，臣亦觀之。其進退發矢，似乎齟齬，不須擧行。」洪應議：「中朝敎場之法，規模雖異，卽我國射侯之法，仍舊何如？」李克培議：「世祖朝撰敎閱之法，此誠兵家儀範。彼中朝敎場之法，只各對一墩習射，而且一時或中或否，錚皷亂雜，不足法也。」盧思愼議：「中朝多平原廣野，可以列隊相向，故其敎戰法如此。我國無平原廣野，欲如中原之敎場，不可得也。但我國習陣，只敎形名而已，無敎射之法，臣以謂於習陣時，兼令騎射，或射侯，以爲賞罰。」尹壕議：「中原則正廳左右，設閱伍各四，我國無廣野，不依其制。但於正廳左右，設閱伍各二，試驗何如？」傳曰：「可於射廳暫設，以試便否。」
3月12日
○壬子，仁惠大王大妃誕日。停賀禮，命都承旨李世佑進表裏。
○御經筵。講訖，持平鄭錫堅啓曰：「臣等聞經筵將講《元史》。人君歷覽故事，監戒治亂，不爲無益。然不如講經書也。」獻納金浩曰：「講古史，觀治亂可矣。然不如講《庸》、《學》正心修身切要之書也。」上曰：「當講《論語》。」
○傳于承政院曰：「予聞前日賜宴時，內官柳漢以宣慰使，醉酒多失儀度。此非臺諫所在，誰能糾正？自今宣慰使有失儀度，承旨必須啓達。如不啓而後覺，則竝罪不饒。」
○以李有仁爲通政吏曹參議，權柱奉訓行司諫院正言，金礪石通政守忠淸道觀察使。
3月13日
○癸丑，新宗君孝伯卒。輟朝、弔、祭、禮葬如例。孝伯字希參，德川君厚生之子。孝伯善射侯，或終日不出正鵠。己卯世祖幸慕華館，命與崔迪爲耦，各持三十矢射貫革，孝伯連中二十九矢，世祖大加嘆賞，命陞堂上，俄陞正義。丁亥李施愛反，世祖欲親征，以孝伯爲先鋒將。戊子中武科，又命加階。宗親例不許赴試，世祖自是年特許赴。己丑睿宗又特加承憲。至是卒，年五十五。諡恭簡：敬事供上『恭』，平易不懈『簡』，
3月14日
○甲寅，受常參。視事。大司憲金自貞論啓：「大部島置屯田開墾，專用牧子之牛，必廢私農，雖未永罷，請待來年開墾。」上曰：「可。」自貞又啓曰：「韓明澮托沐浴往公州溫井，其意欲觀淸州農莊也。忠淸諸邑，聞明澮行由斜路，爭先役民治路。鎭川縣監及察訪等，預至境上迎待，其弊不貲。請勿許。」上曰：「政丞之疾，衆所共知，豈托稱哉？況病患，當及其未深而治之。旣許往，不可更止也。但守令役民治路不當，令憲府鞫之。」
○傳于承政院曰：「《資治通鑑》簡帙雖多，不過三年之學。予則値國恤，或因事故，至於今日乃畢。明日其饋經筵官。」
○御經筵。講《論語》，至道千乘之國，侍讀官李承健啓曰：「此非特諸侯之所當法，雖堯、舜之治，不越乎此。昔趙普言：『以半部《論語》，佐太宗致太平。』此書人君所當體念也。」上曰：「然。」講至『君子務本』，同知事李瓊仝啓曰：「所謂本者，心也，人君以敬存心，而一正其心、正百官、正朝廷，則致治無難矣。若敬大臣而敬或不至，則小人間之；敬賢而敬或不至，則不肖者間之。大抵道德本，文藝末。宋徽宗於技藝，無所不能，而時人以爲所短者，治天下耳。人君當存心於敬，以道德爲念也。」
○承政院啓曰：「大部島待明年開墾，非徒有違事體，抑亦政敎煩數。若置屯田而儲穀於內需司，如古之瓊林、大盈，則臺諫之言然矣。今則以連年旱荒，國庫虛竭，故欲廣儲備耳，有何不可？古云：『成大功者，不計小弊。』雖書之於簡，斷無後世之譏。今已始役，而旋卽罷之，無乃不可乎？以佚道使民，雖勞不怨；今旣爲民而作，又何怨焉？請勿停役。」傳曰：「今設屯田，豈欲爲私用哉？只欲補軍資、廣儲備也。然臺官與大臣皆以爲不可。衆論如此，予何獨固執？予意欲許民自耕，如古井田之法，八家分受私田，而同力以耕公田，以收什一之利，何如？」承旨等啓曰：「今已輸器械，而役船軍有日矣，不可輕罷。」〈史臣曰：「成健、李德良、金升卿、李世佑，皆上所器重之臣也，非不知屯田之有害於民，而必欲建置。雖臺諫、大臣沈澮等，皆以爲不可，而猶執拗不回，乃曰：『成大功者，不計小弊，書之於策，斷無後世之譏。』識者非之。」〉 ○御晝講。
○御夕講。
3月15日
○乙卯，受朝賀。
○命饋經筵官于北所，或射侯，或投壺。賜堂上官胡椒各七斗，堂下官各三斗。
○司憲府大司憲金自貞等上箚子曰：
頃者，以大部島場內召田等處，合作水田，命開墾置屯田；其耕治之牛，用靈興、仙甘、大部等三場牧子私畜；其人㠫，用花梁、永宗二浦水軍；仍責南陽府使、花梁節制使監農。臣等略將不便事由，再三啓達，下問戶曹；戶曹啓以器械已完，不宜中止。臣等聞古者天子諸侯爲宗廟粢盛，置籍田而已，自餘土地，則民皆受之。其曰屯田、營田者，特後世邊將言利邀功之術，非先王體國經野因地制賦之法也。然則四境之內，莫非王土，豈可私爲町畦，至以國屯田爲名乎？大抵利於民不十倍，則不當爲。今三牧場居民，經乙巳旱荒之慘，饑饉之極，不堪自存，家家殺烹頭畜，以延朝夕之命。丙午一年雖稍收穫，於公私負債之償，盡賣牛馬，所餘者無幾。猶冀萬一於今歲力農，寧自廢食，而稱貸芻豆，以養其牛。今若奪之，使墾屯田，則民之愁怨，可勝言哉？其悖於事理，不待智者而後知之。戶曹徒務理財，不慮民時之奪，執迷不回，以文前言之失，甚不可。且水軍之設，所以禦海寇也。當專治舟楫，俾隷水戰。近年盡驅此輩，役於土木，今又役於屯田，則非徒二浦之軍，不得休養，所在邊軍，莫不解體，是豈軍國經遠之謀乎？監農官每歲三時領軍，憑依勸課，侵擾作弊，亦必不貲。生財之道，豈區區屯田云乎哉？不奪其時，使百姓力農，皆有餘粟，則自然府庫充牣矣。其不量入爲出，冗費百端，曰：「國用不裕，當置屯田者」不免爲掊克之歸矣。古人問國君之富，數馬以對。則今此牧場，先王所規畫，豈可侵墾？儻曰，沃饒不可使地有遺利，則固當聽民自耕，以收租稅而已。
不聽。
○議開城府敎授給祿便否。韓明澮、尹弼商、李克培議：「考《大典》，開城敎授與留守、經歷、都事，竝列於京官。留守、經歷、都事，以所在倉穀給祿；敎授獨未受祿，無乃有司不之考，而至今因循不給乎？雖所任與外方敎授無異，開城一府，乃前朝舊都，事體與諸邑不同，不可例於外敎授也。然祿科加設爲難，當依禮曹啓目，典籍兼差，以慰舊都儒生之望。」盧思愼議：「開城府敎授給料，自祖宗朝已然，豈不知開城敎授爲京官乎？開城府雖名舊都，衣冠盡徙京都，其子弟存而爲學者鮮少，不及外方一邑。以其所任者同，故比外方敎授給料，此非闕典也。且留守及經歷、都事，皆率眷赴任，其給祿宜矣。彼敎授者，單身獨赴，無有妻子之養，只給其料，亦足以養其口體，而訓誨生徒也。世祖改官制，以國家田賦所出，制爲經費祿料酌定之時，開城敎授不在給祿之例。成均館，國家人材所萃，敎官不可不多。典籍分仕四學及宗學，其在本館者，只二人而已，亦不可奪此與彼也。況《大典》已定，紛紜改變，法何時定？臣意以謂仍舊爲便。」傳曰：「敎授給祿便否，令禮曹議啓。」禮曹啓：「開城府留守、經歷、都事、敎授皆京官職。而獨敎授給朔料，未便。今後竝給祿何如？」從之。
3月16日
○丙辰，上御仁政殿策士。其策曰：
予以否德，承祖宗艱大之業，十九年于玆。夙夜孜孜，勵精圖治，未得其要，民風欲其厚而日就於淆薄，士習欲其正而漸至於卑汚，此其故何歟？守令，臨民之官，其爲賢否，係民之休戚。予欲彰善癉惡，有所勸懲，間遣朝官，糾察施爲。而未見龔、黃、卓、魯之政，徒有修飾欺罔之弊，將何術以正之乎？小民見此，把持守令之小疵，謀欲鉗制，告訐日滋，將何術以救之？漢文躬行玄默，士尙廉恥，黎民醇厚，恥言人之過失。將由予表率之未得其道而然歟？今有獻議者曰：「大部島土地沮洳，不宜畜牧，而宜於稼穡。」予欲置屯田，以贍軍資。而朝野紛紜，或言其不可，何歟？昔趙充國、棗祗、鄧艾之徒，俱以屯田著效，當時無異議，後世無異論，豈無其實而然歟？宋之公田租重之弊，可得聞其詳歟？以三國之事言之，新羅、百濟、高麗鼎立爲三，其土地人民，蓋亦槪見矣。當其盛時，東征西伐，互相角逐，各爲成國。若高麗則隋煬帝、唐太宗兵力之盛，猶不得志，其强可知矣。自前朝太祖統合以來，土地兵民，統而爲一，其國勢固宜强於三國鼎峙之時，而顯宗、恭愍之播遷何歟？予承祖宗之業，持盈守成，猶恐失墜，思欲張皇師旅，以固丕基，何以則軍額敷而士卒精，軍令嚴而將帥得其人歟？周廬之士，器甲鈍敝，名爲騎兵，無馬者尙多。一有閱武之擧，則軍卒遑遑，假貸不暇。平時如此，安可保其緩急乎？欲救此弊，其術安在？子大夫博古通今，必有能言是者，其直述以對。予將親賢焉。
遂幸慕華館，取武科尹輔商等十六人。
3月17日
○丁巳，司憲府持平崔灌來啓曰：「今以延井冽爲東萊縣令，井冽前爲延安府使，以不能捕魚，一日之內杖殺衙吏二人。且船運魚鹽，泊京江貿布，事覺坐罪，永不敍用。殘酷不廉，不宜臨民。東萊，倭船所泊，財貨所萃，若以貪殘之人臨之，則必至於橫斂，而撫禦失道矣。請改差。」傳曰：「如此之人，何以注擬？其問吏曹。」
3月18日
○戊午，御經筵。講訖，特進官柳子光啓曰：「臣聞日者，有唐人携妻子，到鴨綠江邊，義州判官領軍越江率來。凡唐人爲野人所擄而逃來，則我當迎接解送；此人則無故自投我境，其罪應死。當速檻送遼東，不可使留我國。」傳曰：「此非細事。承政院速考啓本以啓。」
○吏曹判書申浚等來啓曰：「延井冽有才幹，可任守令。且已許通，爲都摠府都事，故注擬。」命召臺官，問曰：「凡人一經坐罪，則終身不用乎？」持平崔灌啓曰：「東萊，倭船來泊處，財貨所萃，非貪汚者所宜居。故請改差耳。」命議于領敦寧以上。沈澮議：「百姓之苦樂，在守令賢否。井冽若實貪殘，則不可爲守令，改差爲便。」尹弼商、李克培議：「井冽所犯，果如憲府所啓，則當此激濁揚淸之時，不宜授守令之任。」尹壕議：「井冽在延安時，雖有所犯，其後已敍用，從仕久矣。今若追論罷之，則恐無改過自新之路。」傳曰：「人誰無過？若一有所犯，終身不敍則安有自新之理乎？其召憲府敎之。」持平鄭錫堅來啓曰：「東萊，沿海巨鎭，倭人會處，慶尙中道以下田稅與奴婢貢布、倭人齎來銅錢皆入于此，且鎭屬軍卒甚多，故邑守常擇賢用之。今井冽材非文武，行亦貪殘，使守此邑，則必生邊釁，後悔無及。」傳曰：「井冽將試于他處，其改東萊。」
○司憲府啓：「上護軍黃衡以母病受假，昵愛娼妓，不卽歸覲，而抗拒不服。請追身推鞫。」傳曰：「凡人欲歸覲，則例稱親病。若母病重，則衡何心不卽馳往？其遲留者，必知病輕故也。以時推照律以啓。」持平崔灌啓曰：「衡若母病不緊而誣啓病苦，則是欺天聰也；母病已革，而信宿娼家，則是忘其親也。誣上、忘親，臣子之罪，孰大於此？請畢覈，繩之以法。」傳曰：「予豈庇護乎？衡特錯料耳。」灌又啓曰：「衡驍武可用之人，今若不治罪，釀成其惡，則終無所用。況妓笑春花，本遂安君