首页 » 隋唐五代史 » 隋唐五代史全文在线阅读

《隋唐五代史》第八节 赋 税(下)

关灯直达底部

山泽之利,隋时尽弃之。《隋书·高祖纪》:开皇元年三月,弛山泽之禁。《百官志》:名山、大泽不以封,盐、铁、金、银、铜、锡及竹园,别都宫室、园圃,皆不以属国是也。唐制:山泽属于虞部,而都水监亦掌川泽之政。见《新书·百官制》。其禁时张时弛,《新书·玄宗纪》:开元十六年十一月,弛陂泽禁。《德宗纪》:大历十四年七月,弛邕州金坑禁。《敬宗纪》:宝历二年七月,以渼陂隶尚食,禁民渔。《懿宗纪》:咸通四年七月,弛廉州珠池禁。《苏瑰传》:子颋,开元八年(720年),检校益州大都督府长史,按察节度剑南诸州。时蜀凋攰,人流亡,诏颋收剑南山泽、盐铁自赡。《卢坦传》:为东川节度使,尽蠲山泽、盐井、榷率之籍。《孔巢父传》:从子戣,累擢谏议大夫,条上四事,其一曰“山泽、榷酤,为州县弊”。大抵其权不甚统一,在盛时取之尚不甚酷,至藩镇割据而不可究诘矣。而要以盐利为最大。

隋开皇三年(583年),“通盐池、盐井,与百姓共之”,见《隋书·食货志》。《通典》云:“唐自上元以后,天下出盐处,乃各置盐司,节级权利。”《新书·食货志》云:“唐有盐池十八,井六百四十,皆隶度支。”其中安邑、解县有池五,总曰两池。岁得盐万斛,以供京师。盐、灵、会三州,皆输米以代盐。安北都护府岁得盐万四千斛,以给振武、天德。诸井,山南西道、剑南西川、东川院领之,皆随月督课。幽州、大同、横野军有盐屯,岁得盐二千八百斛,下者千五百斛。负海州岁免租为盐二万斛,或以盐价市轻货,皆输司农。盖兵兴后之制也。《志》又云:“天宝、至德间,盐每斗十钱。乾元元年(758年),盐铁使第五琦初变盐法。就山海井灶近利之地置监院。游民业盐者为亭户,免杂徭。《旧书·琦传》云:“就山海井灶,收榷其盐。官置吏出粜。其旧业户并人愿为业者,免其杂徭,隶盐铁使。”盗鬻者论以法。及琦为诸州榷盐铁使,尽榷天下盐,斗加时价百钱而出之,为钱一百一十。”加价十倍其本,诚可骇矣。刘晏为盐铁使,以盐吏多则州县扰,出盐乡因旧监置吏亭户,粜商人纵其所之。晏所管者,盖吴、越、扬、楚之盐。有监十,置巡院十三捕私盐者,奸盗为之衰息。然诸道加榷盐钱,商人舟所过有税。晏奏罢州县率税,禁堰埭以邀利者。晏之始至也,盐利岁才四十万缗,至大历末,六百余万缗。天下之赋,盐利居半。宫闱、服御、军饷、百官禄俸,皆仰给焉。《旧书·晏传》云:初岁入钱六十万贯,季年所入逾十倍,而人无厌苦。大历末,通计一岁征赋所入,总一千二百万贯,而盐利且过半。贞元四年(788年),淮西节度使陈少游奏加民赋。自此江淮盐每斗亦增二百,为钱三百一十。《旧书·德宗纪》:建中三年五月,增两税榷盐钱。两税每贯增二百,盐每斗增一百。《陈少游传》:奏请盐每斗更加一百文。其后复增六十,河中、两池盐每斗为钱三百七十,江淮豪贾射利,或时倍之,官收不能过半。其弊可谓深矣,而犹不止此。“刘晏盐法既成,商人纳绢以代盐利者,每缗加钱二百,以备将士春服。包佶为汴东水陆运两税盐铁使,许以漆器、玳瑁、绫绮代盐价。虽不可用者,亦高估而雠之,广虚数以罔上。亭户冒法私鬻不绝。巡捕之卒,遍于州县。盐估益贵。商人乘时射利。远乡贫民,至有淡食者。顺宗时,始减江淮盐价,每斗为钱二百五十。河中两池盐斗钱三百。其后盐铁使李锜奏江淮盐斗减钱十以便民,未几复旧。《旧书·穆宗纪》:长庆元年(821年),盐铁使王播奏江淮盐估,每斗加五十文,兼旧三百文。方是时,锜盛贡献以固宠。朝廷大臣,皆饵以厚货。盐铁之利,积于私室,而国用耗屈。榷盐法大

坏,多为虚估,率千钱不满百三十。李巽为使,以盐利皆归度支。物无虚估。天下粜盐、税茶,其赢六百六十五万缗。初岁之利,如刘晏之季年,其后则三倍晏时矣。《旧书·宪宗纪》:元和六年(811年),王播奏:“江淮、河、岭已南、兖郓等盐院,元和五年(810年),都收卖盐价钱六百九十八万五千五百贯。校量未改法已前四倍。抬估虚钱一千七百四十六万三千七百贯。除盐本外付度支收管,从之。”七年四月,播奏:“元和六年(811年)卖盐铁,除峡内井盐外,计收六百八十五万九千二百贯。”其利皆如刘晏之季年。宪宗之讨淮西也,度支使皇甫镈加剑南东西两川、山南西道盐估以供军。贞元中,盗鬻两池盐一石者死,至元和中,减死流天德五城,镈奏论死如初。一斗已上杖背,没其车驴。能捕斗盐者赏千钱。节度观察使以判官,州以司录录事参军察私盐,漏一石以上罚课料。鬻两池盐者,坊、市、居邸主人、市侩皆论坐。刮鹻土一斗,比盐一升。州县团保相察。比于贞元加酷矣。《通考》:元和十三年(818年),盐铁使程异奏:“应诸州府先请置茶盐店收税。伏准今年正月赦文:诸州府因用兵以来,或虑有权置职名,及擅加科配,事非常禁,一切禁断者。伏以榷税茶盐,本资财赋,赡济军镇,盖是从权,兵罢自合便停,事久实为重敛,其诸道先所置店及收诸色钱物等,虽非擅加,且异常制,伏请准赦文勒停。从之。”则当时兵事定后,苛税实有所减。《旧纪》不载此事,顾于异与皇甫镈之相,《书》云:“是时上切于财赋,故用聚敛之臣居相位。诏下,群情惊骇。宰臣裴度、崔群极谏,不纳,二人请退。”采朋党之论以作史,其有害于实录甚矣。自兵兴,河北盐法,羁縻而已。至皇甫镈,又奏置榷盐使,如江淮榷法。犯禁岁多。及田弘正举魏博归朝廷,穆宗命河北罢榷盐。《旧书·穆宗纪》:元和十五年九月,改河北税盐使为榷盐使。长庆元年三月,罢河北榷盐法。许约计课利都数付榷盐院。《新书·王承元传》:大和五年(831年),徙平卢:始盐禁未尝行两河,承元请归有司,由是兖郓诸镇皆奉法。户部侍郎张平叔议榷

盐法弊,请粜盐,可以富国。诏公卿议其可否。中书舍人韦处厚、兵部侍郎韩愈条诘之,平叔屈服。事在长庆二年(822年),见《旧书·穆宗纪》。亦见《韦处厚传》。韩愈奏云:“平叔请令州、府差人自粜官盐,可以获利一倍。臣以为城郭之外,少有见钱,籴盐多用杂物贸易,盐商则无物不取,或赊贷徐还。用此取济,两得利便。今令吏人坐铺自卖,利不关己,罪则加身,非得见钱,必不敢受。如此,则贫者无从得盐。自然坐失常课,如何更有倍利?又欲令人吏将盐,家至户到而粜之,必索百姓供应,骚扰极多。贫家食盐至少,或有淡食,动经旬月,若据口给盐,依时征价,官吏畏罪,必用威刑,臣恐所在不安,此尤不可之大者。平叔又云:浮寄奸猾者转富,土著守业者日贫。若官自粜盐,不问贵贱、贫富,四民僧道,并兼游手,因其所食,尽输官钱。并诸道军诸使家口亲族,递相影占,不曾输税,若官自粜盐,此辈无一人遗漏者。臣以为此数色人等,从来籴盐而食,国家榷盐,粜与商人,商人纳榷,粜与百姓,无贫富贵贱,皆已输钱于官矣,不必与国家交手付钱,然后为输钱于官也。”此奏论官粜不可之理,颇为深切著明。刘晏粜与商人,纵其所之之法,所以为简易也。官粜最难者为见钱之少。使家许以他物代盐价钱,而高其估以取利,亦未尝不借口于此。此铜钱之少,所以增财政措置之难之一端也。是时奉天卤池生水柏,以灰一斛,得盐十二斤,利倍鹻卤。文宗时,采灰一斛,比盐一斤论罪。《旧书·本纪》:大和二年(828年),禁京兆奉天县界百姓烧灰煎盐。开成末,诏私盐月再犯者易县令,罚刺史俸。十犯则罚观察判官俸、料。宣宗即位,茶、盐之法益密。粜盐少、私盗多者,谪观察判官,不计十犯。户部侍郎判度支卢弘止以两池盐法弊,遣巡院官司空舆更立新法,其课倍入。亦见新旧《书·弘止传》,皆附其兄《简辞传》后。《旧传》云:三年(829年),课入加倍。迁榷盐使。以壕篱者盐池之堤禁,有盗坏与鬻鹻皆死。盐盗持弓矢者,亦皆死、刑。兵部侍郎判度支周墀又言两池盐盗贩者,迹其居处,保社按罪。鬻五石、市二石、亭户盗粜二石皆死。是时江吴群盗,以所剽物易茶、盐,不受者焚其室庐,吏不敢枝梧。镇戍、场铺、堰埭,以关通致富。宣宗乃择尝更两畿辅、望县令者为监院官。户部侍郎裴休为盐铁使,上盐法八事。其法皆施行,两池榷课大增。其后兵遍天下,诸镇擅利。两池为河中节度使王重荣所有,岁贡盐三千车。中官田令孜募新军五十四都,转不足,乃倡议两池复归盐铁使。而重荣不奉诏,至举兵反,僖宗为再出,然而卒不能夺。”以上据《新书·食货志》。综言之,则国家急于求利,而官吏及商人窟穴其中,以重困吾民而已。盐固为民食所急,然苟能善取之,则所增之价无几,而所得甚多。以此减贫民之赋,实为谋国之至计。故开元时即有此议。《旧书·良吏·姜师度传》云:左拾遗刘彤上言:“请置盐铁之官,收利以供国用,则免重赋贫人,使穷困者获济。”疏奏,令宰相议其可否。咸以为盐铁之利,甚裨国用。遂令师度与户部侍郎强循,并摄御史中丞,与诸道按察使计会,以收海内盐铁。其后颇多沮议者,事竟不行。《通典》载彤表云:“取山泽,则公利厚而人归于农;取贫人,则公利薄而人去其业。夫煮海为盐,采山铸金,伐木为室,丰余之辈也。寒而无衣,饥而无食,庸赁自资者,穷苦之流也。收山海厚利,夺丰余之人,宽调敛重征,免穷苦之子,所谓损有余益不足。臣愿陛下诏盐铁、伐木等官,各收其利,贸迁于人,则不及数年,府有余储矣。然后下宽大之令,蠲穷独之徭。可以惠群生,可以柔荒服,虽戎狄未服,尧、汤水旱,无足忧也。”案取于山海,以宽农民之徭赋,实为利国利民之至计。晚周以来,儒、法二家所争辩者,即在于此。读《盐铁论》大夫与文学往复之辞而可知也。历代儒学盛行,学者牵于所闻,不察实际,故于法家之论,多不谓然。然事迫于无可如何,则亦有行之而不自知者,而其效亦终不可没。如《旧书·第五琦传》,称其变法“百姓除租庸外无得横赋,人不益税,而上用以饶”是也。唐代榷盐,病民固甚,然设无茶、盐等法,而所须者一一责诸出租庸两税之民,其不可终日,恐更不待懿、僖

之世矣。汉武用桑弘羊,意或在于平准,其后岂不徒以敛财?夫亦岂不厉民?然较之明世三饷专取诸农民者何如?史册俱在,焉可诬也?然则刘彤、赵赞辈,皆唐世之通人矣。《通考》载开元十年八月敕云:“诸州所造盐铁,每年合有官课,比令使人句当,除此更无别求。在外不细委知,如闻称有侵克。宜令本州刺史上佐一人检校,依令式收税。其姜师度,除蒲州盐池以外,自余处更不须巡检。”此即《旧传》所谓因多沮议,事竟不行者。开元以前,山海之税,盖至轻矣,而见沮犹如此,此非所谓“浮食之民,沮事之议,不可胜听”者乎?刘彤上书,师度奉使,据《旧传》,事在开元七年(719年)。《通典》谓彤上书在元年(713年),恐误。其后兵起,以此取给于一时,亦胜无名之横敛。故李萼劝颜真卿行之河北,第五琦实取法焉。《新书·颜真卿传》:肃宗即位,复为河北招讨使。时军费困竭。李萼劝真卿收景城盐,使诸郡相输,用度遂不乏。第五琦方参贺兰进明军,后得其法以行,军用饶雄。三州、七关之复,委度支榷温池盐以赡边。谓灵州之温泉池也。事见《新书·吐蕃传》。交、广、邕南用兵,旧取岭北五道米往饷之,船多败没。郑畋为相,请以岭南盐铁委广州节度,岁煮海,取盐直四十万缗,市虔、吉米以赡安南,而罢荆、洪等漕役,军食遂饶。皆足见盐利之有裨国用。独无如交征利而不恤人民者,中央地方皆然。至于四分五裂之际,转以益藩镇割据之资。唐自军兴以前,取于山海者甚薄,至榷法兴而大异矣,故论者或以为盐税归诸地方,胜于中央。如《新书·独孤及传》:及子朗,元和中擢右抬遗,建言宜用观察使领盐铁,罢场、监管榷吏是也。不悟政清而取之薄,管榷亦无害于民,政苛而取之重,而又寄其权于地方,莫能管摄,则其厉民必更甚。中叶后虽行管榷,地方官仍颇有权。《新书·卢商传》:商以宣宗时为苏州刺史。吏以盐法求赢赀,民愈困。商令计口售盐,无常额,人便之,岁赀反增。足见变法权在州郡,不必请命中央。如董昌,且能罢榷盐以悦人矣。亦见《新书·本传》。又《成汭传》:为荆南留后,云安榷监本隶盐铁,汭擅取之,故能畜兵五万。《藩镇传》;刘从谏熬盐、货铜铁,收缗十万。皆借盐税以为割据之资者也。而山海之利,本在轻徭赋以利凡民者,卒仍表散之于凡民,与计口增税无异也。

五代时,池盐、海盐等税,一切如故。薛《史·唐庄宗纪》:同光二年三月,以张绍珪充制置安邑、解县两池榷盐使。四年二月,以李肃为两池榷盐使。《朱友谦传》:庄宗灭梁,友谦觐于洛阳,既归藩,请两池榷盐每额输省课,许之。《明宗纪》:同光四年(926年),孔谦既诛,中书门下上言:请停废诸道盐运使,盖谦为租庸使时所置也。天成二年十一月,贝州刺史窦廷琬请制置庆州青、白两池,逐年出绢十万匹、米万石。诏升庆州为防御所,以廷琬为使。廷琬由是严刑峻法,屡挠边人,课利不集。诏移任金州。廷琬据庆州叛,讨平之。事见本传。《周太祖纪》:广顺三年五月,前庆州刺史郭彦钦勒归私第。以其兼掌榷盐,擅加榷钱,民夷流怨故也。其时盖以通商之利为薄,故有取于官卖。《通考》云:“官卖未必能周遍,而细民之食盐者,不能皆与官交易,则课利反亏于商税。于是立为蚕盐、食盐等名,分贫富五等之户而表散抑配之。薛《史·唐庄宗纪》:同光三年二月,“诏兴唐府管内有百姓随丝盐钱,每两与减五十文。逐年所表蚕盐,每斗与减五十文”。《明宗纪》:同光四年(926年),孔谦诛后,中书门下上言:请百姓合散蚕盐,每年只二月内一度表散,依夏税限纳钱。《晋高祖纪》:天福元年十一月赦文:“洛京管内逐年所配人户食盐,起来年,每斤特与减价钱十文。”《周太祖纪》:广顺三年十二月,“诏诸道州、府县、镇城内人户旧请蚕盐征价,起今后并停”。《通考》云:敕诸州、府并外县、镇城内,其居人屋税盐,今后不表,其盐钱亦不征纳。所有乡村人户合请蚕盐,所在州城、县、镇,严切检校,不得放入城内。合下引《通鉴》汉时郑州民以屋税受盐之事观之,当时城内居民,盖随所居按户表散也?逮其极弊也,则官复取盐自卖之,而人户所纳盐钱,遂同常赋矣。”薛《史·食货志》:“晋天福中,河南、河北诸州,除表散蚕盐征钱

外,每年末盐界分场务,《通考》云:种者曰颗盐,出解州。煮者曰末盐,出濒海。《少帝纪》作“海盐界分”。约粜一十七万贯有余,言事者称虽得此钱,百姓多犯盐法,请将上件食盐钱,于诸道州、府计户,每户一贯至二百为五等配之,任人逐便兴贩。既不亏官,又益百姓。朝廷行之。诸处场务,亦且仍旧。俄而盐货顿贱。去出盐远处州县,每斤不过二十文,近处不过一十文。掌事者又难骤改其法,奏请重制盐场税。盖欲绝其兴贩,归利于小官也?七年十二月宣旨下三司:应有往来盐货悉税之。过税每斤七文,住税每斤十文。其诸道州、府应有属州盐务,并令省司差人句当。既而粜盐虽多,而人户盐钱,又不放免,至今民甚苦之。”亦见《少帝纪》天福七年(942年)。马君所论,正指此也。马君又云:“当时江南亦配盐于民而征米,后盐不给而征米如故,其弊历三百年而未除。宇县分割,国自为政,而苛政如出一辙,异哉!”案民多淡食,古今论盐务者皆深病之。今一例征钱,是使贫弱者为富强者出税也。为政至此,可谓极弊矣。薛《史·晋高祖纪》:天福元年十一月赦文:“北京管内盐铛户合纳逐年盐利,昨者伪命指挥,每斗须令人户折纳白米一斗五升,极知百姓艰苦。自今后,宜令人户以元纳食盐石斗数目,每斗依实价计定钱数,取人户便稳,折纳斛斗。”铛户所纳如此,盐价之贵可知。《廿二史札记》有五代盐曲之禁一条,可以参看。《食货志》:周广顺三年三月,诏曰:“青、白池务,素有定规。只自近年,颇乖循守。比来青盐一石,抽税钱八百文,足陌,盐一斗。白盐一石,抽税钱五百文,盐五升。其后青盐一石,抽钱一千,盐一斗。访闻更改已来,不便商贩、蕃人、汉户,求利艰难,宜与优饶,庶令存济。今后每青盐一石,依旧抽税钱八百文,以八十五为陌,盐一斗。白盐一石,抽税五百,八十五陌,盐五升。此外不得别有要求。”云更改已来,不便商贩,则因抽税之重,招致盐价之昂,又可见也。《周太祖纪》:广顺二年八月,“诏改盐曲法。盐、曲犯五斤已上处死,煎鹻盐者,犯一斤已上处死。汉法不计斤两多少,并处极刑,至是始革之”。《通鉴》云:“汉法,犯盐、曲无问多少抵死。郑州民有以屋税受盐于官,过州城,吏以为私盐而杀之,其妻讼冤,始诏以斤两定刑有差。”法酷如彼,吏残如此,诚亘古所罕闻矣。薛《史·晋高祖纪》:天福元年十一月改元赦文:“其在京盐货,元是官场出粜,自今后并不禁断,一任人户取便籴易。仍下太原府,更不得开场籴货。”《食货志》:周显德三年十月,“敕漳河已北州、府界,元是官场粜盐,今后除城郭草市内仍旧禁法,其乡村并许盐货通商。逐处有鹻卤之地,一任人户煎炼、兴贩,则不得逾越漳河,入不通商地界”。此等皆渐废官卖之法,然仍旧贯处尚多也。

坑、冶之政,前世恒相连。唐掌冶署及诸铸钱监,皆属少府,铜、铁人得采而官收以税,惟镴官市。《新书·百官志》。《新书·食货志》云:“德宗时,户部侍郎韩洄建议:山泽之利,宜归王者,自是皆隶盐铁使。开成元年(836年),复以山泽之利归州县,刺史选吏主之。其后诸州牟利以自殖,举天下不过七万余缗,不能当一县之茶税。及宣宗增河湟戍兵衣绢五十二万余匹,盐铁转运使裴休请复归盐铁,以供国用。”他矿税皆州郡主之。《卢钧传》:钧为岭南节度使,“除采金税”是也。其坑冶之数,时有增减。岁入之数:《志》云:元和初,“岁采银万二千两,铜二十六万六千斤,铁二百七万斤,锡五万斤,铅无常数”;宣宗时,“天下岁率银一万五千两,铜六十五万五千斤,铅十一万四千斤,锡万七千斤,铁五十三万二千斤”;文宗时,“岁采铜二十六万六千斤”。铜禁本意,盖为铸钱,铁禁则虑其流入外国,后乃觊收其利。《王涯传》云:“自李师道平,三道十二州皆有铜、铁官,岁取冶赋百万。观察使擅有之,不入公上。涯始建白,如建中元年九月戊辰诏书,收隶天子盐铁。”则其利实不薄。《新书·食货志》言:第五琦以钱谷得见,请于江淮置租庸使,吴盐、蜀麻、铜冶皆有税,实为言冶利之始。《宗室传》:河间元王孝恭治荆州,为置屯田,立铜冶,百姓利之,则官冶原足便民。然既意在言利,即转成为厉民之政。薛《史·唐明宗纪》:长兴二年十二月,“诏开铁禁,许百姓自铸农器、什器之属。于夏秋田亩,每亩输农器钱一钱五分”。《通鉴》云:初听百姓自铸农器并杂铁器。每田二亩,夏秋输农具三钱。《通考》载敕文云:“诸道监冶,除依常年定数铸办供军熟铁并器物外,只管出生铁,比已前价,各随逐处见定高低,每斤一例减十文货卖。杂使熟铁,亦任百姓自炼。巡检节级句当。卖铁场官并铺户,一切并废。”欧《史》云:除铁禁,初税农具钱。《注》云:至今因之,故书。此亦如官卖盐之变为计口表散矣。薛《史·晋高祖纪》:天福六年八月赦制:“天下农器,并许百姓自铸造。”《通考》载节文云:“诸道铁冶,三司先条流,百姓农具破者,须于官场中出卖,铸时却于官场中买铁。今后许百姓取便铸造、买卖,所在场院,不得禁止搅扰。”盖长兴二年(931年)之赦,仍未能尽行也。

《旧书·文宗纪》:开成三年六月,废晋州平阳院矾官,并归州县,则矾亦曾行禁榷。

《隋书·食货志》云:隋初尚依周末之弊,官置酒坊收利。开皇三年(583年)罢之。《新书·食货志》云:“唐初无酒禁。乾元元年(758年),京师酒贵,肃宗以禀食方屈,乃禁京城酤酒,期以麦熟如初。《旧书·本纪》云:以岁饥禁酒,麦依常式,“麦”下盖夺“熟”字?二年(759年),饥,复禁酤。非光禄祭祀、燕蕃客,不御酒。广德二年(764年),定天下酤户,以月收税。”《本纪》:武德二年闰二月,以谷贵,禁关内屠酤;咸亨元年八月,以谷贵禁酒。与《志》云无酒禁者不合。盖以其事属暂行,故不之数?此皆禁酤,其收税则实始广德。《通典·食货典》云:“广德二年十二月,敕天下州各量定酤酒户,随月纳税,除此外不问官私,一切禁断。”说与《志》合。又云:“大历六年二月,量定三等逐月税钱,并充布绢进奉。”盖规制粗备矣。《志》又云:“建中元年(780年),罢之。三年(781年),复禁民酤,以佐军费。置肆酿酒,斛收直三千。州县总领。醨薄、私酿者论其罪。寻以京师四方所凑,罢榷。”《德宗纪》:大历十四年七月,罢榷酤;建中三年正月,复榷酤。《旧书·德宗纪》亦云:大历十四年七月,罢天下榷酒。《通鉴》亦于是月书“罢天下榷酒收利”。《志》云罢于建中元年盖误?《旧书·食货志》云:“建中三年(782年),初榷酒。天下悉令官酿。斛收直三千。米虽贱,不得减二千。委州县综领。醨薄、私酿罪有差。以京师王者都,特免其榷。”盖是时官酿而雠,与前此令酤户纳税者有异,故云初。《通鉴》书“复榷天下酒”,则承大历十四年以前之榷法言之也。《新志》又云:“贞元二年(786年),复禁京城、畿县酒。天下置肆以酤者,斗钱百五十。免其徭役。独淮南、忠武、宣武、河东榷曲而已。《旧书·本纪》:贞元二年十二月,京城畿内榷酒。每斗榷钱一百五十文,蠲酒户差役。从度支奏也。元和六年(811年),罢京师酤肆,以榷酒钱随两税青苗敛之。”《旧书·食货志》云:京兆府奏:“榷酒钱除出正酒户外,一切随两税、青苗,据贯均率,从之。”《通考》:元和十二年(817年),户部奏:“准敕文,如配户出榷酒钱处,即不得更置官店榷酤。其中或恐诸州、府先有不配户出钱者,即须榷酤。请委州、府长官,据当处钱额,约米、曲时价收利,应额足即止。”则配户出钱者,又不止京师矣。《新志》云:“大和八年(834年),遂罢京师榷酤。”《旧书·王涯传》云:合度支、盐铁为一使兼领之,乃奏罢京畿榷酒钱以悦众,亦深文周内之辞。又云:“凡天下榷酒,为钱百五十六万余缗,而酿费居三之一,贫户逃酤不在焉。”所云盖即大和时数?去酿费而计之,其利当盐利六之一也。《旧志》云:“会昌六年九月,敕扬州等八道州府置榷曲,并置官店沽酒,代百姓纳榷酒,并充资助军用。各有权许限,扬州、陈许、汴州、襄州、河东五处榷曲。浙西、浙东、鄂岳三处置官店沽酒。如闻禁止私酤,过于严酷,一人违犯,连累数家,闾里之间,不免咨怨。从今已后,如有人私沽酒及置私曲者,

但许罪止一身;并所由容纵,所由,《通考》作同谋。案容纵指所由,同谋别是一项人。《考》略去所由二字,《志》又误删同谋一项也。任据罪处分;乡井之内,如不知情,并不得追扰。其所犯之人,任用重典,兼不得没人家产。”《新志》云:“昭宗世,以用度不足,易京畿近镇曲法,复榷酒以赡军。凤翔节度使李茂贞方颛其利,按兵请入奏利害。天子遽罢之。”《通鉴》事系天复元年(901年),云:“初杨复恭为中尉,借度支卖曲一年之利,以赡两军。自是不复肯归。至是,崔胤草赦,欲抑宦官,听酤者自造曲,但月输榷酤钱。两军先所造曲,趣令减价卖之,过七月无得复卖。”又云:“崔胤之罢两军卖曲也,并近镇亦禁之。李茂贞惜其利,表乞入朝论奏。韩全诲请许之。茂贞至京师,全诲深与相结。崔胤始惧,阴厚朱全忠益甚,与茂贞为仇敌矣。”南北司之阴谋,别是一事。就税法论,可见是时官卖无以善其后,寖趋于听民酿而收其税也。唐世酒税,本委州县综领,故诸镇多得自专。《新书·崔从传》:为淮南节度副大使,知节度事。扬州凡交易赀产、奴婢有贯率钱,畜羊有口算,又贸曲牟其赢以佐用,从皆蠲除之。又《王仲舒传》:除江西观察使。初江西榷酒,利多他州十八,民私酿,岁抵死不绝,谷数斛易斗酒,仲舒罢酤钱九十万。《薛戎传》:累迁浙东观察使。所部州触酒禁罪当死,戎弛其禁。可见其宽严皆得自由。《敬晦传》:大中中,历浙西观察使。时南方连馑,有诏弛榷酒茗,官用告乏。晦处身俭勤,赀力遂充。《旧书·李德裕传》:敬宗诏浙西造银盝子妆具。德裕奏言:“贞元中,李锜任观察使,职兼盐铁,百姓除随贯出榷酒钱外,更置官酤,两重纳榷,获利至厚。至薛苹任观察使时,又奏置榷酒,上供之外,颇有余财。自元和十四年七月三日敕却停榷酤,遂苦不足。”似其废置尚听命于中央。然如李锜之所为,不显与诏敕相反邪?《新书·李珏传》:为淮南节度使卒,疾亟,官属见卧内,惟以州有税酒直,而神策军常为豪商占利,方论奏未见报为恨,可想见其害民之烈,孔戣所由称榷酤为州县弊邪?

五代酒禁,亦随时而宽严不同,然以大体言之,则较唐为尤酷。《通考》:梁开平三年(909年),敕诸道州府百姓自造曲,官中不禁。此为五代时最宽之政,至后唐而大变。薛《史·明宗纪》:天成三年七月,诏弛曲禁,许民间自造,于秋苗上征纳曲价,亩出五钱。时孔循以曲法杀一家于洛阳,或献此议,以为爱其人,便于国,故行之。此事亦见欧《史·孔循传》,云“循族杀其家”。《通鉴》则云“循族之”。所杀当是一家,非真连及宗族,然亦酷矣。薛《史·食货志》详载此诏曰:“应三京、邺都及诸道州、府乡村人户,自今年七月后,于是秋田苗上每亩纳曲钱五文,足陌。一任百姓自造私曲,酝酒供家。其钱随夏秋征纳。《通考》多“并不折色”四字。其京都及诸道州、府、县、镇、坊界内,《通考》多“及关城草市”五字。逐年买官曲酒户,便许自造曲、酝酒货卖。仍取天成二年正月至年终,一年逐户《通考》作“逐月”。计算都买曲钱数,内十分只纳二分,以充榷酒钱。其余诸色人,亦许私造酒、曲供家,即不得衷私卖酒。如有故违,便即纠察,勒依中等酒户纳榷。其坊村一任沽卖,不在纳榷之限。”《通考》引吴氏《能改斋漫录》曰:“今之秋苗,有曲脚钱之类,此事起于五代后唐。当时虽纳曲钱,民间却许自卖酒,时移事变,曲钱之额,遂为定制,而民间则禁私酤矣。”此亦如盐之按户征钱而又官卖矣。薛《史·食货志》又载长兴元年二月赦书节文:“秋苗一亩上元征曲钱五文,今后特放二文,只征三文。”二年(931年)诏曰:“乱离日久,贫下户多,各务耕田凿井,孰能枕曲藉糟?既随例以均摊,遂抱虚而输纳。应在京、诸道苗亩上所征曲钱,便从今年夏并放。其曲官中自造,委逐州减旧价一半,于在城扑断货卖。除在城居人不得私造外,乡村人户,或要供家,一任私造。敕下之日,人甚悦之。”此事《纪》在长兴二年五月。又云:“七月,三司奏先许百姓造曲,不来官场收买,伏恐课额不逮。请复已前曲法。乡户与在城条法,一例指挥。仍据已造到曲纳官,量支还麦本。从之。”前诏不及一时而更,恐实未曾行也。《末帝纪》:清泰二年正月,“三司奏添征蚕盐钱及增曲价。先是曲斤八十文增至一百五十文”。《晋高祖纪》:天福元年十一月改元赦诏:“曲每斤与减价钱三十文。”汉法,犯盐曲者,不计斤两,并处极刑,周广顺二年(952年)始革之,已见上。《食货志》载显德四年七月诏曰:“诸道州府曲务,今后一依往例官中禁法卖曲。逐处先置都务,候敕到日,并仰停罢。”《通考》云:“敕停罢先置卖曲都务。应乡村人户,今后并许自造米醋,及买糟造醋供食。仍许于本州县界就精美处酤卖。其酒曲条法,依旧施行。先是晋、汉已来,诸道州、府皆权计曲额,置都务以酤酒。民间酒醋,例皆醨薄。上知其弊,故命改法。”盖晋、汉由卖曲进而卖酒,并及于醋,至此则禁卖酒醋,而曲法依旧也。薛《史·晋少帝纪》:天福八年九月,前颍州团练使田令方追夺在身官爵,勒归私第。坐前任耀州日额外配民曲钱,纳归私室故也。欧《史·慕容彦超传》:唐、晋之问,历磁、单、濮、棣四州。坐濮州造曲受赇,法当死,汉高祖自太原上章论救,得减死流于房州。法已弊而官吏又恣意臧贿,其厉民可知。

茶税始于建中三年九月,与漆、竹、木、商钱并税。兴元改元,又与漆、竹、木及间架、除陌钱并罢。贞元九年正月乃复税。皆见《新书·本纪》。《食货志》云:“德宗纳赵赞议,税天下茶、漆、竹、木,十取一,以为常平本钱。及出奉天,乃悼悔,下诏亟罢之。及朱泚平,佞臣希意兴利者益进。贞元八年(792年),以水灾减税。明年,诸道盐铁使张滂奏:出茶州县若山及商人要路,以三等定估,十税其一。自是岁得钱四十万缗。然水旱亦未尝拯之也。”案赵赞之税竹、木、茶、漆,实欲以充常平本钱,已见第六章第三节。张滂之税,《通鉴》记其事云:滂奏去岁水灾减税,用度不足,请税茶以足之。自明年以往,税茶之钱,令所在别贮,俟有水旱,以代民田税。自是岁收茶税钱四十万缗,未尝以救水旱也。盖初意欲以抒民,而后移作别用?此实财政艰窘所致,未可以咎始议之人。《新志》并赵赞皆视为希意兴利者流,实非持平之论。《旧书·王绍传》:贞元中,为仓部员外郎。时属兵革、旱蝗之后,令户部收阙官俸,兼税茶及诸色无名之钱,以为水旱之备。绍自拜仓部,便准诏主判。及迁户部、兵部郎中,皆独司其务,擢拜户部侍郎,判度支。足见是时税敛,意多主于备荒。史家于德宗以后之筹款者,一切目为言利,实非平允之论也。《旧纪》与《通鉴》纪贞元九年(793年)事,皆曰“初税茶”;《旧纪》又云:“茶之有税自此始。”盖由赵赞之法未久即罢之故?然税茶不得云始于张滂,自以如《新纪》建中三年(782年)言初税,贞元九年(793年)言复税为是。胡三省注《通鉴》云“榷茶之说,始于赵赞,至张滂而始行”,未免失之回护矣。《鉴》云:凡州县产茶及茶山外要路,皆估其直,什税一,茶山皆属州县,不得如《新志》为并列之辞。《通典》云:制天下出茶州,商人贩茶者十分税一,措辞亦较《新志》为审。《旧书·德宗纪》:贞元十五年(799年)讨吴少诚诏云“寿州茶园,辄纵凌夺”,而《少诚传》言其夺掠寿州茶山之利,盖园即在山上也。岂滂之法,或于出茶之山,或于其货鬻之州县,或于其贩运之路税之,立法初不一律,故《新志》之言如此邪?《志》又云:“穆宗即位,两镇用兵,帑藏空虚;禁中起百尺楼,费不可胜计;盐铁使王播图宠以自幸,乃增天下茶税,率百钱增五十。事在长庆元年五月,见《纪》。拾遗李珏上疏谏,不报,见两《书·珏传》。江淮、浙东西、岭南、福建、荆襄,播自领之,两川以户部领之。天下茶加斤至二十两,播又奏加取焉。其后王涯判二使,置榷茶使,徙民茶树于官场,焚其旧积,天下大怨。令狐楚代为盐铁使兼榷茶使,复令纳榷,加价而已。李石为相,以茶税皆归盐铁,复贞元之制。”王涯变法,事在大和九年十月。《旧纪》云:涯献榷茶之利,乃以为榷茶使。茶之有榷税,自涯始也。又云:十二月,诸道盐铁转运榷茶

使令狐楚奏榷茶不便于民,请停,从之。此所谓榷,盖指官卖,以别于张滂以来之税法?故云自涯始。涯之此举,诚为操切,然史之所去,亦有过当,且皆归狱于郑注,恐并未必得实也。《旧书·注传》云:初浴堂召对,上访以富人之术,乃以榷茶为对。其法,欲以江湖百姓茶园,官自造作,量给直,分命使者主之。帝惑其言,乃命王涯兼榷茶使。《新书·注传》略同。其《王涯传》云:始变茶法,益其税以济用度,下益困。而郑注亦议榷茶,天子命涯为使,心知不可,不敢争。李训败,乃及祸。初民怨茶禁苛急,涯就诛,皆群诟詈,抵以瓦砾。《旧书·涯传》云:涯与同列归中书会食,仓皇步出,至永昌里茶肆,为禁兵所擒。涯以榷茶事,百姓怨恨,诟骂之,投瓦砾以击之。谓榷茶议出郑注,涯知其不可不敢争,皆莫须有之辞。王涯见擒,何以在茶肆?事殊可思,而诟厉之,投以瓦砾者,亦岂真直道而行之百姓邪?《志》又云:“武宗即位,盐铁转运使崔珙又增江淮茶税。事在开成五年十一月,见《纪》。是时茶商所过州县有重税;或掠夺舟车,露积雨中;诸道置邸以收税,谓之搨地钱;故私贩益起。大中初,盐铁转运使裴休著条约。《旧书·休传》云:立税茶法二十条,奏行之。《新传》云:时方镇设邸阁居茶取直,因视商人他货横赋之,道路苛扰。休建言许收邸直,毋擅赋商人。私鬻,三犯,皆三百斤,乃论死。长行群旅,茶虽少皆死。雇载,三犯,至五百斤;居舍、侩保,四犯,至千斤者皆死。园户私鬻,百斤以上杖背,三犯加重徭。伐园失业者,刺史、县令以纵私盐论。庐、寿、淮南,皆加半税。私商给自首之帖。《通考》云:休以正税茶商,多被私贩茶人侵夺其利,请委强干官吏,先于出茶山口及庐、寿、淮南界内,布置把捉。晓谕招收,量加半税。给陈首帖子,令所在公行,更无苛夺。所翼招怀穷困,下绝奸欺,使私贩者免犯法之忧,正税者无失利之欺。案此欲变私贩为商人也。《新志》此处,辞不明白,或有夺误。《通鉴》文宗大和二年(828年)《注》云:凡茶商贩茶,各以若干为一纲,而输税于官,则当时茶商,贩运之规模颇大,积至若干斤乃论罪,亦犹盐法所携极少者勿论也。天下税茶增倍。贞元江淮茶为大模,一斤至五十两。诸道盐铁使于悰每斤增税钱五,谓之剩茶钱。自是斤两复旧。”观此,则当时之荼,计其重有常形制,税时不复权,但案其形制收税也。唐茶税之大略如此。诸道多挠税法,亦与盐税同。懿宗时,以安南溪洞首领能御蛮寇,以其须岭北茶药,令诸道一任商人兴贩不得禁止往来,则前此必有禁止者。《新书·循吏·何易于传》:为益昌令。盐铁官榷茶利,诏下所在毋敢隐,易于视诏书,曰:“益昌人不征茶且不可活,矧厚赋毒之乎?”命吏阁诏。吏曰:“天子诏何敢拒?吏坐死,公得免窜邪?”对曰:“吾敢爱一身移暴于民乎?亦不使罪尔曹。”即自焚之。观察使素贤之,不劾也。地方之玩法扞命如此。如何易于者,固能恤民,然或反其道而行之,则其病民亦有不可胜言者矣。

五代茶税,仍属度支盐铁。薛《史·梁末帝纪》:贞明六年二月,盐铁转运使敬翔奏请于雍州、河阳、徐州三处重置场院税茶,从之。偏方之国,以湖南收利为最饶。欧《史·刘建锋传》:高郁教马殷,民得自摘山收茗,筹募高户置邸阁居茗,号八床主人。岁入算数十万。《通鉴》梁开平四年(910年)云:湖南判官高郁,请听民自采茶,卖于北客,收其征以赡军。楚王殷从之。七月,殷奏于汴、荆、襄、唐、郢、复州置回图务,运茶于河南北卖之,以易缯纩战马而归。仍岁贡茶二十五万斤。诏许之。湖南由是富赡。盖既听民卖而收其税,官又自营运也。

贡茶之事,唐世已有之。《旧书·刘晏传》:江淮茶、橘,晏与本道观察使各岁贡之,皆欲其先至。有土之官,或封山断道,禁前发者。晏厚以财力致之,常先他司。由是甚不为藩镇所便。《穆宗纪》:元和十五年三月,“罢申州岁贡茶”。《李石传》:开成改元大赦,石等商量节文:诸道除药物、口味、茶果外,不得进献。《哀帝纪》:天祐二年六月,“敕福建每年进橄榄子。比因阉竖,出自闽中,牵于嗜好之间,遂成贡奉之典。虽嘉忠荩,伏恐烦劳。今后只供进腊面茶,其进橄榄子宜停”。是其事。

隋文帝登庸,除入市之税。《通典·食货典·杂税》。唐武后时,有司议税关市,并行人尽征之,崔融上疏谏,事遂未行。《新书·食货志》:“肃宗即位,遣御史郑叔清等籍江淮、蜀汉富商右族訾畜,十收其二,谓之率贷。诸道亦税商贾以赡军。钱一千者有税。”率贷,德宗时尝行之,约罢兵后以公钱还,见第七章第三节。《旧书·僖宗纪》:乾符五年(878年),太原节度借率富户钱以赏军;亦此类。此虽横取,不可云税。诸道所为,则征商之始也。然各自为政,非正法。《新书·代宗纪》:大历四年三月,“遣御史税商钱”,盖亦非普遍?两税法行,商贾于所在州县税三十之一,《通鉴》:建中二年五月,以军兴,增商税为什一。《注》云:杨炎定税法,商贾三十税一,今增之。普遍矣,然所以代庸调,亦不可云征商。故《新纪》于建中三年九月,书“初税商钱”也。其法,阅商人财货计钱,每贯税二十,已见第七章第三节。《宦者传》:田令孜语内园小儿尹希复、王士成等,劝僖宗籍京师两市蕃旅、华商宝货,举送内库。使者监柜坊茶阁,有来诉者,皆杖死京兆府。此亦横取,非征税。以税法论,唐朝于商人实未尝苛取。其病商甚者,乃在诸道各自为政,而中央不能禁止也。李忠臣设戍逻以征商贾。又纵兵剽行人,道路几绝。《新书·穆宁传》。王锷以岭南地征薄,租其廛。王智兴税泗口以佐军须。李师道以军用屈,率贾人钱为助,命刘悟督之。从谏徙长子道入潞,岁榷马、征商人。稹叛,奴王协请税商人,使刘溪等分出检实。溪并齐民阅其赀,十取二。钟传晚节重敛,商人至弃其货去。皆见《新书》本传。车驾在华州,商贾辐凑,韩建重征之。《通鉴》。皆可见其苛暴。五代之世尤甚。薛《史·唐庄宗纪》:同光二年二月,租庸使孔谦奏“诸道纲运客旅,多于私路苟免商税,请令所在关防,严加捉搦”,从之。欧《史·谦传》言其“障塞天下山谷径路,禁止行人,以收商旅征算”,即指此也。薛《史·唐明宗纪》:天成元年四月赦诏:“诸州杂税,宜定合税物色名目,不得邀难商旅。”长兴二年八月,“诏天下州、府商税务,并委逐处差人,依省司年额,句当纳官”。足见是处皆有商税,而又各自为政。欧《史·闽世家》:王曦国计使陈匡范增商算,曦称为人中宝;又可见偏方诸国,征商之法亦苛。《通考》:后周显德五年(958年),“敕诸道州、府,应有商贾兴贩牛畜者,不计黄牛、水牛,凡经过处,并不得抽税。如是货卖处,只仰据卖价每一千抽税钱三十,不得别有邀难”。马君曰:“鬻卖而有税,理也。经过而有税,非理也,观此则其来已久。而牛畜之外,余物俱有过税,商旅安得愿出其涂乎?”案过、住两税,其为取诸民也钧,然过税尤恶于住税者?住税只一次,过税则不免节节留难也。此理至清季厘捐行而大著。观此论,则昔人早已知之矣。《通考》又云:“宋太祖皇帝建隆元年(960年),诏所在不得苛留行旅。赍装非有货币当算者,无得发箧搜索。又诏榜商税则例于务门,无得擅改更增损及创收。”引止斋陈氏曰:“此薄税初指挥也。艺祖开基,首定商税则例,自后累朝守为家法。凡州县小可商税,不敢专擅,动辄奏禀三司,取旨行下。”《考》又载:李重进平,以宣徽北院使李处新知扬州,枢密直学士杜监州税。又引止斋曰:“以朝臣监州税始于此,盖收方镇利权之渐。”此二者盖宋初改革税法之大端也。然商税遂不能除矣。

城外之征:《新书·西域传》云:开元时,诏焉耆、龟兹、疏勒、于阗征西域贾,各食其征。由北道者,轮台征之。由海路来者,税法无考。桑原骘藏《蒲寿庚传》云:据阿剌伯人所传,当时中国政府,收外国输入货物十分之三,《考证》二。则取之颇厚矣。然不必皆归公也,此宦南服者所由多富厚欤?

德宗时赵赞所行税法,以间架、除陌遭谤为最甚。间架税,已见第七章第三节。《旧书·卢杞传》云:所由吏秉笔执筹,人人第舍而计之。凡没一间,杖六十。告者赏钱五十贯文。盖其取之为已酷矣。然屋税似相沿有之。薛《史·末帝纪》:既入河南,“诏豫借居民五个月房课,不问士庶,一概施行”。欧《史·本纪》云:借民房课五月以赏军。《卢质传》云:命质等借民屋课五月。《通鉴》云:无问士庶,自居及僦者,豫借五月僦直。曰僦直似非官课,然曰豫借,则必本有此课而后可。盖其取之以僦直为准,虽自居者,亦计其僦直而取之,故有僦直之名?云无问士庶,则士人先必有免税者,弥可见庶民之旧有此税矣。薛《史·唐明宗纪》:天成二年(927年),朱守殷既平,诏汴州城内百姓,既经惊劫,宜放二年屋税。《晋少帝纪》:开运三年九月,诏开封府以霖雨不止,应京城公私僦舍钱放一月。则汴州亦有之。然有之者必不仅汴、洛也。王锷节度岭南,以地征薄,人多牟利于市而租其廛,则所取似系宅地之税。

除陌法:《旧书·卢杞传》云:天下公私给与、贸易,率一贯旧算二十,益加算为五十。给与物或两换者,约钱为率算之。市主人、牙子,各给印纸,人有买卖,随自署记,翼日合算之。有自贸易不用市牙子者,验其私簿投状。其有隐钱百,没入二千,《通鉴》云:“罚钱二千。”杖六十。告者赏钱十千,出于其家。法既行,主人、市牙,得专其柄,率多隐盗,公家所入,百不得半。怨之声,嚣然满于天下。案屋税后既相沿,除陌并系旧有,赵赞取民虽苛,怨毒何至如是之甚?唐史所云,盖亦未免谤辞也?

苛税不必新创,有但就旧税加重其额者。《旧书·穆宗纪》:元和十五年五月,诏以国用不足,应天下两税、盐利、榷酒、税茶,及户部阙官、除陌等钱,兼诸道杂榷税等,应合送上都及留州、留使、诸道支用,诸司使职掌人课、料等钱,并每贯除旧垫外量抽五十文。其京百司俸料,文官已抽修国学,不可重有抽取。《宪宗纪》:元和十四年十二月,国子祭酒郑馀庆奏“见任文官一品至九品,外使兼京正员官者,每月于所请料钱每贯抽十文修国子监”,从之。武官所给较薄,亦不在抽取之限。六月,“诏外官俸、料据数收贯停抽”。长庆元年十二月,“敕诸道除上供外,留州、留使钱,每贯割二百文以助军用,贼平后仍旧”。乃加重抽取之额之最普遍者也。

地方横敛,殊不可言。《新书·食货志》言德宗时进奉之弊云:“户部钱物,所在州、府及巡院,皆得擅留。或矫密旨加敛。谪官吏,刻禄廪,增税通津死人及疏果。凡代易进奉,取于税入,十献二三,无敢问者。”案加敛及擅留之弊,后并未除。《旧书·懿宗纪》:咸通八年十月,兵部侍郎判度支崔彦昭奏:“当司应收管江淮诸道州、府咸通八年(867年)以前两税、榷酒及支米价,并二十文除陌,诸色属省钱,准旧例,逐年商人投状便换。自南蛮用兵已来,置供军使。当司在诸州府场、监钱,犹有商人便换。赍省司便换文牒至本州、府请领,皆被诸州、府称准供军使指挥占留。以此商人疑惑,乃致当司支用不充。乞下诸道州、府、场、监、院,依限送纳,及给还商人,不得托称占留者。”敕旨从之。《庾敬休传》:敬休奏“剑南西川、山南西道每年税茶及除陌钱,旧例委度支巡院句当榷税,当司于上都召商人便换。大和元年(827年),户部侍郎崔元略,与西川节度使商量,取其稳便,遂奏请茶税事使司自句当,每年出钱四万贯送省。近年已来,不依元奏,三道诸色钱物,州、府逗留,多不送省。请取江西例,于归州置巡院一所,自句当收管诸色钱物送省”。从之。皆所谓擅留者也。《通考》:大和七年(833年),御史台奏:“大和三年(829年)赦文,天下除两税外不得妄有科配,其擅加杂徭率,一切宜停,令御史台严加察访者。臣昨因岭南道擅置竹练场,税法至重,害人颇深,博访诸道,委知自大和三年准赦文两税外停废等事,旬月之内,或以督察不严,或以长吏更改,依前却置,重困齐人。伏望今后自大和三年准敕文所停两税外科配、杂榷等率复却置者,仰敕到后十日内,具却置事由闻奏,仍申报台司。每有出使郎官、御史,令严加察访。苟有此色,本判官重加惩责,长吏奏听进止。”旨依。又,开成二年十二月,武宁军节度使薛元赏奏:“泗口税场,应是衣冠、商客金银、羊马、斛斗、见钱、茶盐、绫绢等,一物已上并税。今商量其杂税物请停绝。”敕旨依所奏并停,其所置官司、所由悉罢。《新书·元赏传》云:罢泗口猥税,人以为便。皆所谓加敛者也。薛《史·周太祖纪》:广顺二年十月,“诏诸州罢任或朝觐,并不以器械进贡。先是诸道州、府,各有作院,每月课进军器,逐季般送京师进纳。其逐州每年占留系省钱帛不少,谓之甲料。仍更于部内广配土产物,征敛烦重,民甚苦之”。此则既占留而又加敛者矣。其苛猥之甚者:如李巨为东京留守,于城市桥梁税出入车牛等钱。《旧书》本传。薛《史·唐明宗纪》:长兴元年(930年)赦文:“免河阳管内人户每亩旧征桥道钱五文。”则并有摊派之于田亩者。歙人马、牛生驹、犊,官籍蹄、嗷。《新书·崔元亮传》。五代时牛死者输皮入官。薛《史·唐明宗纪》:天成二年五月,“诏乡村民家死牛,但报本府,所由准例输皮入官”。《周太祖纪》:广顺二年十一月,“诏累朝已来,用兵不息。缮治甲胄,未免配役生灵。多取于民,助成军器。就中皮革,峻科刑。稍犯严条,皆抵极典。乡县以之生事,奸猾得以侵渔。宜立新规,用革前弊。应天下所纳牛皮,今将逐所纳三分内减二分,其一分于人户苗亩上配定。每秋夏苗共十顷,纳连角皮一张。其黄牛纳干筋四两,水牛半斤。犊子皮不在纳限。牛、数,马、驴、骡皮筋甲,今后官中更不禁断。只不得将出化外敌境。州县先置巡检牛皮节级并停”。《通鉴》云:先是兵兴以来,禁民私卖买牛皮,悉令输官受直。唐明宗之世,有司止偿以盐。晋天福中,并盐不给。汉法,犯私牛皮一寸抵死。然民间日用,实不可无。帝素知其弊。至是,李谷建议均于田亩,公私便之。将一切税均于田亩,实为税法之最恶者,而公私顾以为便,是时之税法可知矣。李茂贞以地狭赋薄,下令榷油。因禁城门毋纳松薪,以其可为炬也。欧《史》本传。偏方诸国,如两浙钱氏,已见第十四章第四节。《通考·田赋考》载宋咸淳六年(1270年)乐平县士民

白札子云:“五季暴政,江东西酿酒则有曲引钱,食盐则输盐米,供军须则有鞋钱,入仓库则有钱。宋有天下,一切削去。独盐米一项,诸路皆无,而江东独有之;江东诸郡皆无,而饶州独有之;饶州六邑皆无,而乐平独有之。本州元起催苗额十有八万,此正数也。乐平正苗二万七千五百余石,每石加盐米四斗,米二斗八升二合。于是一石正苗,非三石不可了。夫所谓正苗者,隶之上供,籍之纲解,颗粒不敢言蠲减者也。加盐米者,徒以利郡县而已。欲望特赐指挥,行下本州契勘,诣实供申,从朝廷斟酌捐减施行。”马君云:“南唐正赋之外,所取不一,宋因之,名曰沿纳,盐米其一也。”此札乃其父名廷鸾。在揆席时自草,作士民所陈,径下本州契勘。而郡守回申,止欲少作豁除,具文塞责。其父却回元奏,俾从实再申。守臣知不可拒,乃再诣实申上。即进呈,奉旨蠲除。盖自晋天福时创例,至是凡三百一十四年云。又引吴虎臣《能改斋漫录》,称“今所在有之”,谓“虎臣此书,作于绍兴时,则知南渡后此赋之未减者,非独饶州而已”。