在阿拉伯世界流传着这样一个故事：流浪汉手里抱着一块石头，敲开了一户富人的门，请求女主人借给他锅用一下，因为他想煮“石头汤”喝。女主人无法拒绝这样简单的要求，而且也很想见识一下这种从未听说过的奇怪的石头汤。于是，在女主人家的灶火上，流浪汉开始煮石头汤。当锅里的水烧开以后，流浪汉又请求女主人再给他一点点盐。这请求同样是那么简单，使女主人无法拒绝。之后，流浪汉用汤勺把汤放到嘴里尝了一下，似乎很满意，但又有些美中不足。他又请求女主人给这个汤加“少许”胡椒粉，因为这会影响汤的味道……
最后，流浪汉再一次请求女主人给这个汤加一点“微不足道”的肉末，“这会使这神奇的石头汤的味道更加鲜美”。汤煮好了，流浪汉把锅里的石头捞出来丢到一旁，而后遨请女主人和他一起享用锅里的肉汤。
这个故事告诉我们，如果逐个提出要求，可以实现被要求者本来不想答应的目的。这里面的“逐个"，既可以理解为进程的一个个步骤，也可以理解为逐个对手进行博弈。
在一个大型出租车队里，汽车经常是由调度员派给司机的。车队里既有好车，也有年久失修的老爷车。调度员可以利用他的调度权向每个司机收取—点贿赂。谁若是拒绝行贿，就一定会得到一部老爷车，而那些思意合作的司机就会“抽到”上上好签。
这么一来，调度员是发了，但司机群体面对的其实还是同样的汽车。假如司机们联合起来，也许可以结束这种被迫行贿的日子，但是怎样才能组织起来采取行动呢？问题的关键不是调度员能从行贿者那里得到多少好处，而是他可以惩罚那些不肯行贿的人。
这个故事我们还可以在生活中找到很多翻版，它说明了一个由人质困境而产生的现实：如果博弈的一方尝试逐个地解决问题，对于对手具有相当大的危险性。
将住户从准备拆迁的房子里赶出去就是另外一个类似的例子。假如某房地产开发商在某地买下了这么一块地皮，并且成功地赶走了住在其上的第一个租户。那么，他很快就可以把通过一连串的行动赶走全部住户，而不必动用引起公愤的强制力量，或造成重大的社会影响。
他可以对住在最东边的住户说：“我已经准备在这块土地上建房子，因此，我打算让你搬走，假如你肯合作自愿搬离的话，我会给你20万元作为补偿，或者回迁时只收取我们建房的成本价。如果你现在不搬的话，等别人都搬走的时候，你什么也拿不到。”虽然这笔钱确实可以买到这样的房子，但是对于即将拔地而起的连片商品房的利润来说，这个数目只是九牛一毛。住户面临两个选择：一是拿着20万元走人，二是什么也得不到，还是要走人。当然他会选择前者。接下来，开发商向第二家住户说同样的话，直到所有住户都搬家走人。
上面两个案例的结局虽然成功率很髙，但是对社会来说，影响却可能并不理想，甚至可能引起强烈的争议，要求出台各种措施避免这种结果。不过，一味地批评是没有任何作用的。无论是想达成还是想避免我们所说的这种结果，都必须看清问题产生的机制，那就是被称为“手风琴效应”的连锁反应机制。这种机制之所以发挥作用，是因为博弈的逐步进行，就像演奏手风琴一样，每一个折叠都会推动或拉动邻近一个折叠。也正因如此，我们在上面的例子里已经看到，逐步解决问题，可以成为具有相当威力的博弈武器。