很多人都认为姗羽滂关是魔都大学的公认美女，但布罗基一直表示否定，他认为姗羽滂关完全算不上公认美女。
郝辛斯基却一直喜欢姗羽滂关，“姗羽滂关有这么多崇拜者。她当然是公认美女，因为公认的美女都会有很多崇拜者。”郝辛斯基很肯定地说。
“她是不是有很多崇拜者我不知道，但是，就算美女都有崇拜者，并且她也有崇拜者，也不能因此推出她是美女，你刚才的推理不合乎逻辑。”布罗基不想与郝辛斯基讨论姗羽滂关，但是他对郝辛斯基的推理很感兴趣。
“我的推理是这样的，”说着，郝辛斯基写出自己的推理：
已知：所有公认美女都有很多崇拜者，并且姗羽滂关拥有很多崇拜者，
所以：姗羽滂关是公认美女。
“这个三段论推理，无论从推理的性质规则还是周延规则来讲，都是正确的呀？”郝辛斯基指着自己的推理说道。
“这个推理错了！它不符合三段论推理的周延规则要求。”布罗基说着，看见斯考尔教授走进教室。
郝辛斯基不同意布罗基的观点：“周延规则要求结论中的概念周延，前提也必须周延。这个推理的结论‘姗羽滂关是公认的美女’，主项‘姗羽滂关’是一个个体，由前提的‘姗羽滂关’个体推出，没有错误；结论是肯定判断，所以谓项‘公认的美女’不周延。没有概念不符合周延规则呀？”
“是呀，布罗基，你说这个推理在哪里违反了三段推理的周延规则？”听着两人的对话，教授笑着问布罗基。
“教授，您上节课讲到的三段论周延规则，比一般推理的周延规则多出了‘作为中项的概念在前提中至少周延一次’这一要求。郝辛斯基这个推理的中项是‘拥有很多崇拜者’，并且两句前提都是肯定判断，所以两个前提中的中项都没有周延。因此，这个推理违反了‘作为中项的概念在前提中必须至少周延一次’这一要求吧？”布罗基似乎听出了教授问话中的鼓励，大胆地说出自己的想法。
“非常好！”教授很满意布罗基的回答，然后他接着说道，“由于中项要起到推理的媒介作用，所以中项至少在一句前提周延一次。如果中项在两句前提中都不周延，两句前提都只涉及中项的一部分，中项就无法起到媒介作用，于是推理也就无法获得确定结论了。”说完，教授示意大家注意以下三个推理：
推理一
已知：马是哺乳动物，牛是哺乳动物，
所以：马？牛（客观上，马不是牛）
推理二
已知：马是哺乳动物，公马是哺乳动物，
所以：马？公马（客观上，公马都是马）
推理三
已知：公马是哺乳动物，白马是哺乳动物，
所以：公马？白马（客观上，有些公马是白马并且有些公马不是白马）
教授指着三个推理讲解道，“以上三个推理的中项都是‘哺乳动物’，由于这三个推理前提中的‘哺乳动物’都是肯定判断的谓项，所以，它们都不周延，因此，这些中项在其前提的两句话中都只涉及部分，无法起到媒介作用，所以这三个推理都无法得出确定的结论。”
“教授，我曾经看到这样的推理，是不是它的错误也类似‘中项在两个前提中都不周延’？”姗羽滂关一边问，一边写道：
已知：90%富裕家庭都有游艇，维纳斯家有游艇，
所以：维纳斯家很可能是富裕家庭。
“这个推理是正确的吧？因为结论是‘维纳斯家很可能是富裕家庭’，而不是‘一定是富裕家庭’。”郝辛斯基说出自己的看法。
“但是，维纳斯家也有可能属于10%不富裕的家庭呀？”布罗基进行反驳。
“结论不是说了‘很可能吗’？虽然有10%的可能属于不富裕家庭，但是90%的概率不也是很可能了吗？”郝辛斯基不服气地回应。
“你们都没有抓住关键点，”教授打断了两个人的争论，说道，“刚才姗羽滂关已经说了这个推理的错误是中项在两个前提中都不周延。你们看前提中的两句话都是肯定判断，因此两句的谓项‘拥有游艇’都不周延。所以这两个前提是推不出具体结论的。”说着，教授在黑板上画道：
教授指着图形讲解着，“大家看，‘90%富裕家庭’与‘维纳斯家’都在表示‘拥有游艇’的圆圈中，由于‘拥有游艇’不涉及全部，所以我画了虚线，这表示这个概念的外延可以更大。根据上面的图形来看，‘维纳斯家’与‘90%富裕家庭’没有交集，所以‘维纳斯家很可能是富裕家庭’这个结论是没有根据的。”
“哦，我理解了。”布罗基恍然大悟地说道，“如果把已知条件‘90%的富裕家庭都有游艇’改成‘90%拥有游艇的家庭是富裕家庭，且维纳斯家有游艇’，那么，‘维纳斯家很可能是富裕家庭’这个推理就正确了吧？”布罗基一边说，一边也在黑板上画道：
布罗基指着自己画的图，很自信地说：“我们可以从这个图上看出，‘维纳斯家’在‘拥有游艇的家庭’之中，‘90%的拥有游艇的家庭’在‘富裕家庭’中，这样维纳斯家就有90%的可能是富裕家庭，这就很可能是了。”
“完全正确，”教授表示同意并总结道，“当把前提改成‘90%拥有游艇的家庭是富裕家庭’时，中项‘拥有游艇的家庭’仍然不周延，但是已经涉及全部的90%了，所以推出‘维纳斯家有90%的可能，即很可能是富裕家庭’也就顺理成章了。但是即使如此，也不能推出维纳斯家一定是富裕家庭，因为中项仅有90%而不是100%涉及全部。”
学习总结
三段推理周延规则，一方面要求结论的主项、谓项范围不能扩大，即结论的主项或者谓项如果周延，那么前提中相应概念也必须周延；另一方面，三段论推理是以中项作为媒介的推理，因此中项至少在一句前提中必须周延。
中项如果在两句前提中都不周延，则无法推出确定的结论；即使中项涉及全部的90%，结论也只是“很可能”的判断。