雨很大，布罗基和郝辛斯基跑进教室，衣服几乎湿透了。“这么大的雨，我想到前门那里可能会堵就从后门走，没想到也堵。”布罗基一边擦着雨水，一边抱怨着。
“是啊，雨这么大，前门是堵了，我就被堵在前门。”郝辛斯基也擦着雨水。
“你们俩说的话都是一样的，只不过一个被堵在前门，一个被堵在后门。但是你们不知道前门在修路吗？”姗羽滂关插言问道。
斯考尔教授因为今天雨大，所以提前来到教室，他听到三人的对话，评论道，“布罗基可能知道前门在修路，所以他没走前门；但是郝辛斯基肯定不知道，所以他认为前门拥堵是因为大雨。”
“您是怎么知道的？”郝辛斯基很奇怪，“我经过前门确实没有注意前门在修路。”
教授没有直接回答郝辛斯基的问题，示意上课并要求学生们阅读讲义中的以下内容：
论证的论点：论证得出的结论，在论证中要根据上下文的涵义来确定论点。
论证的论据：支持论点的证据，同样要根据论证上下文的涵义来确定论据。
原因：引起其他现象发生的现象，一般来说，连词“因为”引导原因。
结果：被原因引起的现象，一般来说，连词“所以”引导结果。
“论证中的论点和论据，因果关系中的原因和结果是两对既有联系又有明显区别的概念，大家不能混淆，请看下面两篇论证。”说着，教授示意大家继续阅读：
论证一
年轻燕子筑成的燕窝又大又厚，并且整齐均匀，角度完美；但是年老燕子筑成的窝不仅可能出现缺口，而且形状怪异。燕子越老，筑成的窝就越没有章法。动物学家由此认为，随着时间的流逝，燕子的大脑会像人脑一样退化。
论点：燕子的大脑像人脑一样会退化。
论据：老燕子筑的窝比年轻燕子难看。
原因：燕子的大脑像人脑一样会退化。
结果：老燕子筑的窝比年轻燕子难看。
“论证一的观点是‘燕子的大脑会像人脑一样退化’，论据是‘老燕子筑的窝比年轻燕子难看’。这个论证涉及的因果关系是：因为老燕子大脑退化了，所以筑的窝比年轻燕子难看了。”讲解完毕，教授要求学生继续向下阅读：
论证二
美元加息的预期使得黄金等贵金属的价格一直面临着下跌趋势。除了投资，黄金还用于装饰行业，黄金的下跌使得装饰行业的成本大大降低。所以，装饰行业将在黄金大跌的今年，行业利润明显增加。
“论证二的论点是‘装饰行业在今年的利润会增加’，论据是‘装饰行业成本因为黄金价格下降而下降了’。论证二涉及的因果关系是：因为成本下降，所以利润会上升。”教授针对“论证二”进行讲解。
“教授，我发现两个论证有很大的区别。”郝辛斯基阅读一直很细致，“论证一的论点是因果关系的原因，论证二的论点却是因果关系的结果。这个合乎逻辑吗？”
教授点点头，对赫辛斯基的细致表示赞扬，“很好。能够注意到上述区别，说明你很细致，学习逻辑必须具有的素质就是细致。论点确实在因果关系的性质上存在不同，它可能是原因也可能是结果，这不仅符合逻辑，而且还为我们分析论证提供了方法，即论证根据目的的不同可以分为两种：找原因的论证和找结果的论证，前者称为原因模式论证，后者称为结果模式论证。”教授说完，示意学生继续向下阅读：
原因模式论证
论证的目的是为了寻找因果关系中的原因，论点在因果关系的性质上是原因。例如：高斯生活非常贫穷，那是因为他不喜欢劳动，天天沉迷于数学。
结果模式论证
论证的目的是为了寻找因果关系的结果，论点在因果关系的性质上是结果。例如：高斯生活非常贫穷，所以他的健康状况将会受到营养不良的影响。
当学生们阅读完成，抬起头后，教授对着全班同学讲解道，“概括而言，我们对论证进行逻辑分析，首先要找到论证的论点，然后分析论证涉及的因果关系，在此基础上确定论点是因果关系中的原因还是结果。”
“这个听起来很容易，但是如果一个哪怕最简单的论证，我找不到或者分析不清论点怎么办？比如，某人说道‘因为下雨，所以拥堵’。我怎么知道，说话者的论点是‘下雨’还是‘拥堵’呢？”布罗基觉得问题不是很简单。
教授好像早就知道布罗基的困惑，待布罗基问完，他就回答道，“逻辑是一种理解和分析的工具，同时也就要求我们在表达时目的明确，观点鲜明。尽管不是每一种论证都可以分为原因和结果模式，但是每一种论证都是在一定语境下有目的的论证。你刚才说的‘因为下雨，所以拥堵’仅描述了一种因果关系，这个陈述没有目的，或者还没有深入到原因或者结果，这在现实生活中往往会被人追问‘你到底是什么意思啊’？因为说话者的目的不明确，所以听话者不能理解。”
“那是不是现实生活中，人们说话的目的都很明确呢？”布罗基仍心存疑问。
“也有不明确的，因为不是每一个人在任何时候都是理性的，对他们也不需要进行逻辑分析。但是，对于具有明确目的的语言，逻辑分析是有效的。”说着，教授在黑板上写道：
布罗基：这么大的雨，所以前门那里可能会堵。
郝辛斯基：雨这么大，所以前门堵了。
教授一边写一边分析：“很明显，你们说话的目的是不同的。布罗基从‘雨很大’推测‘前门那里会堵’，观点是‘前门堵’，这是‘雨很大’的结果。郝辛斯基从‘前门堵’推测原因是‘雨很大’，观点是‘雨很大’，这是‘前门堵’的原因。”
“这就是您能够推测‘我不知道前门在修路’的原因了。因为我要是知道前门在修路，显然就不会将拥堵的原因仅仅归咎于下雨了。”郝辛斯基听完教授的分析，恍然大悟。
教授对赫辛斯基笑了笑，说：“是的。从逻辑上讲，因果关系是最复杂的，一个现象的发生往往不是一个原因造成的，而它也会导致多种后果，逻辑分析不涉及各个学科领域的因果关系，它只是提供一种分析方法，这种分析方法使我们知道，哪一种因果关系是有效的，哪一种是无效的。雨还是很大，所以你们还是在教室里预习下一次课的讲义吧！”说完，教授结束了今天的课。
学习总结
论证包括论点和论据，要通过上下文的涵义来确定。
因果关系是现象之间引起和被引起的关系，原因和结果是不同的，一般结构是“因为原因，所以结果”。
由于论证目的的不同，论点性质是不同的。论点是寻找因果关系中的原因，这是原因模式论证；论点是寻找因果关系中的结果，这是结果模式论证。
逻辑用于理解和分析，也要求我们在表达时目的明确，观点鲜明。