美国数学教育质量如此之低，有很多的原因，其中就涉及老师迫于升学压力，不得不使课堂教学以应试教育为主，但是家长却没有这方面的限制，他们可以引导孩子正确地学习数学。Kenschaft提出的“五级危机理论”指出，孩子1次带回家的作业量就相当于10次标准作业量，他们没有机会去进行小组讨论，也没有机会去尝试各种各样的数学实践。这样的危机几乎席卷了所有初等学校的班级课堂，即使高中也未能幸免。相对于基础学校的通识教育，老师们在高中的教育模式则更倾向于培养专业的数学人才，即使大约有37%的美国高中老师被认为缺乏足够的数学教学经验，他们的教学方式对于数学学习来讲极具破坏性和局限性。在一些初中或高中，数学课程的老师通常来自其他的专业领域，比如与科学相关的专业甚至是体育专业，他们中的一些人缺乏信心以及相关的教学经验和手法。因此他们只能模仿着自己上学时所经历的那种消极且成效不显著的教学方法，这是数学教学危机普遍存在于课堂的重要原因之一。好消息就是家长能够为打破这样的模式带来巨大转机。如果你的孩子正在经历那种让他们远离真正数学学习的教育，并且感到自己确实没有把知识学习透彻，或者花费过多的时间去学习那种所谓的数学套路模式，那么家长们是时候行动了。
接下来，我会为家长提供一些与老师和校方沟通的方法。有三个关键的沟通环节需要家长注意：数学老师、主管教学的负责人和校长。
与老师和校方进行沟通
与数学老师的交流
为了让你孩子的数学学习能有所进步，首先要做到的一点就是与老师有效沟通。所有老师的初衷都是希望学生的成绩出色，即使他们所使用的是过时的或者不成功的数学教学方法，他们的本意都是好的。我建议你去联系你孩子的数学老师，并且尝试和老师沟通，了解你的孩子在数学学习方面到底需要做什么。作为一个有教学经验的数学老师，我清楚地知道所有老师都希望家长对教学感到满意，如果有位家长打算去和老师讨论数学教学的话，他们有可能担心这种会面能否进展顺利而显得非常紧张。因此我认为在和老师交谈时，家长要尽量考虑对方的感受并保持友好的态度。鉴于美国孩子的数学教育现状，家长要做的就是和老师一起合作，而不是站在他们的对立面。
在下面的内容中，我会列举一些话题和建议，以便于你在和孩子的数学老师沟通时使用。你的话题内容很可能要根据对方是小学的全科老师，还是初中的数学老师而定。有很多小学老师自己都觉得数学学习非常难，去教一些其他课程可能会让他们游刃有余。由于小学老师对各门课程都需要付出精力去备课，因此他们很难再拿出更多的时间放在数学教学上面。而中学老师往往都是数学领域内的专业人才，因此我们有理由相信他们足以胜任数学教学，而正是由于他们对数学教学有足够的能力和自信，才有可能对你提出的话题深入系统地思考。当然大多数高中老师也是数学领域的专业人才。
不管是和哪一阶层的老师交流，家长都应将自己切实关注的教育问题与其进行一次开诚布公的讨论。双方在讨论过程中存在分歧也没关系，因为这是目前最有效的交流方式。下面的话题与交谈方式能给你一定的启发和帮助：
“Abigail（此处替换为你孩子的名字）在学校学习数学时遇到了一些困难。她看起来似乎不太开心，虽然她在家中很喜欢尝试与数学相关的活动。我能否问下您如何正确选择教育方法，是否存在其他方法值得考虑呢？”
老师很可能会回答你目前采用的数学教学模式是学校的决定。看来要搞清楚是地区还是学校自己制定的是个很重要的问题。有些教学方法甚至连老师都不赞同，要不然这些教学方法就是老师所选。当然不论是哪种原因造成的，接下来你可以采用这样的方式交谈：
“Abigail可能更偏向于对数学的深入思考，这样更有利于她学习与数学有关的各种概念，继而能够全身心地投入到解题当中。如果可能的话，在课堂上是否能更多地出一些趣味题和思考题，给学生们更多的自由讨论时间，而不是将时间花费在反复背诵公式或者练习程式化的题目上面？”
这个至关重要的问题很可能会引出各式各样的回答。老师也许会欣然接受这个提议，也许从根本上予以否决。
如果老师对这样的提议提出质疑，那么我们的对策就是接着去问老师是否了解这种思维模式对数学学习的重要性。还有就是在数学课堂上是否还有希望采用这样的教学模式。其实老师也许同样不支持学校目前对学生所采用的这种数学教学方法，但是只能迫不得已去遵守。因为这很可能是由教育部门或者学区所在地制定的教育政策。如果是教育部门制定的教学要求，那么下一步最好是去与教育部门主要负责人见面会谈，并提出和上面同样的问题。
也许老师对于学生使用不同的数学教学方法态度很开放，比如说他们很欢迎那些更具延展性的数学问题，也愿意组织更多的课堂讨论，但问题是老师不知道应该从何下手，或者感觉这种方法对于最终的升学考试效果不佳。我对老师们遇到的这种情况深表同情，我们应该询问学校是否鼓励老师在数学教学方面的创新。举个例子来说，就是询问学校是否给学生提供了在数学专业教育领域内的发展机会，而这恰恰应该由学校来发起并执行。
Kenschaft讲述了这样一个故事：一位数学家打算去见她儿子五年级的数学老师，因为她的儿子花了整整一个晚上的时间去完成30道家庭作业练习题。当这位母亲与老师会面时，老师却说：“我很高兴看到你能来。”因为这位老师对自己的数学教学缺乏信心，正想找一个人聊一聊。最后这位老师和家长一同制订了课程教学计划，老师通过改善现有的教学方案使讲课效果更加显著。当然你可能会觉得自己没有数学家那样的本事去帮助数学老师改善教学，但是老师通常都很愿意和友善的家长交流自己的想法。老师也会同样劝说你去和教育部门负责人或者校长谈一谈，因为家长很有可能会成为老师的额外声援力量。
不论老师对于你所反驳的教学方法给出了怎样的理由，你都不要因此而感到气愤。其实你完全可以从交谈中获得一些重要信息，从而帮助你决定下一步应该去和谁进行沟通。就像我在后面要讲到的，老师对于问题的答复很可能引出家长与教育部门负责人、校长的下一轮谈话。
“你认为通过什么样的方式才能真正激发学生的学习兴趣呢？”
这对于小学和中学老师来讲都是个值得深思的问题。小学老师在教育孩子方面有很多技巧，他们在培养和形成学生学习的新思路、新方法方面有着极为丰富的经验，能够充分调动学生的学习积极性。但是他们那些能够熟练应用于文学和美术等学科领域的巧妙的教学技巧，却在数学教学中抛弃得一干二净。其实那些精于其他学科领域的老师也可以将相似的教学手段应用在数学课上。
许多中学老师都相信，激发学生数学学习兴趣的最理想方法就是，让孩子基于实际情况去思考问题，但是他们认为由于受到某些外部客观条件限制而不能采用这种方法。比方说，如果老师不必去为全国统考做准备，或者孩子及家长对这种教学方法持认可态度，那么他们很愿意给予学生更多机会去探索、思考并讨论和数学有关的各种思想。在小学和中学，有不少的老师只让学生反复背诵那些所谓的模式套路，而不是给他们足够的空间和时间，让他们在实际生活中去尝试教材中的理论知识，老师们由于全国统考的成绩压力而没有时间去做这些“多余”的事情。事实上这些老师并没有意识到：花费更多课堂时间，用在指导学生进行数学探索，而将少量的时间用来做题目练习，这种方法培养出的学生成绩同样很出色，甚至高于应试教育模式培养出的学生，并且这些学生在很多其他类型的能力评估中有更加优异的表现。这样的教学模式也许会相对缩减老师在课堂的教学时间，但是如果有机会让学生真正地理解数学学习的本质，那么他们极有可能在考试中取得优异成绩，即使考试中的题型与他们平日里所习惯的学习模式存在着一定差别。
“请问我能否体验一回课堂教学并旁听一节课吗？”
旁听一节数学课对于家长体验数学教学会产生极大的帮助，因为这种方式可以让他们直接面对自己的孩子在课堂学习中所碰到的困难，而且这也是一次与数学老师交流的好机会。美国的很多学校都欢迎家长来旁听课程。在听课之前，家长最好去和主讲老师沟通一下，自己在课堂上应该做些什么以及在教学过程中充当什么样的角色。一些老师希望你能和孩子们坐在一起，并参与到课堂教学活动当中，大家相互交流观点和想法，尽可能地给予孩子们力所能及的帮助。而另外一些老师仅仅是希望你能在自己的座位上保持安静，不要扰乱课堂的正常教学秩序。
“请问如何检验学生阶段性的学习成果？能给我一份每周数学课程的教学大纲吗？”
孩子的数学老师也许不知道如何去评估学生阶段性的学习成果，他们会很欢迎家长参与进来，共同制定学习计划和目标。如果孩子能够对教学计划有所了解，那么他们在学习中会更加全力以赴，这可能会让家长和老师都感到不可思议。而且这种方式也同样创造出了让老师与家长分享教学计划和目标的机会，如此一来，家长就可以在家中帮助孩子们有针对性地完成自己的学业了。
在中学，采用何种数学教学方法可能由主管教学的负责人来决定，因此我建议家长在与数学老师交谈后，或者在此之前，去和教学负责人聊一聊。提问形式和讨论模式都与跟老师的会谈相似，但是教学负责人也许会同时建议家长和老师去找另外的一个人谈一谈数学教育方面的话题。主管数学教学的副校长也许正是讨论关于数学老师职业发展机会的正确人选。同时你也可以针对如何配合老师更好地完成教学计划任务献计献策。
与学校校长的交流
在某些情况下，也许去找主管教育的校长或助理校长谈一谈更好。如果老师想从校方那里获得一些帮助，或者老师想采用新式的教学方法，那么和校长的会谈不失为一种非常稳妥的选择。如果家长在刚开始没有和数学老师谈论过数学教育，那么我不建议直接去找校长会谈。在接下来我将围绕着课程改革、考试评估、分层式教学这三个至关重要的话题展开讨论。
1.课程改革
如果家长和校长会谈的主要目的是讨论数学教学方法，那么在这个过程中不仅要探讨一些在与数学老师会谈中涉及的问题，比如：学校课程计划的制订具体由谁去负责？除了数学这门课程外，其他课程能够更多地调动起学生的学习积极性吗？家长们同样也要关注孩子所在学校的学生数学成绩与其他课程成绩的差异度，还要和同一地区其他学校学生的数学成绩做比较。校长可能会向家长展示与数学考试有关的成绩数据，虽然这些数据可能来源于地区的数学统考，但是这种数学统考都有一定的考察局限性，而且很难准确测评出孩子们数学思维的延展度。家长需要从校长那里了解的不只是学生整体考试成绩的情况，还需要了解这类考试的目的所在，以及能否对这种考试进行适当的调整改革，使其更具灵活性。同时还可以间接帮助老师去了解是否享有职业发展的机会，以便让他们更好地驾驭数学课堂教学，从而让学生的数学学习更具效率。
2.考试评估
拥有一套优秀的测试评估体系，对于学校测试学生掌握知识的重要程度至关重要。目前州立级别的统考对学生的数学学习并没有带来多大的帮助。校长应该采用质量更高、体系更完善的考试评估体系，以便向老师提供关于学生水平的全方位反馈。
校长应该对于学校的教学评估有宏观性把握，并且也应该向家长告知学校在这方面的策略选择。家长如果想通过探讨学校是否应该提升数学教育标准的方式，来帮助自己孩子改善学习境遇的话，就应该向主管教育的校长申请一份与数学教育标准要求相关的大纲作为参考。
3.分层式教学
家长应该主动去向校长反应：由于学校根据学生能力采用分层式教学方式会影响孩子个人的学习权利和机会，这样的沟通方式才是明智之举。家长可以谈论以下这些方面的话题：现在学校的数学教学方式是依据学生的个人能力而被分入到不同班级的吗？或者他们将来会面临分班教学吗？校长是否了解混合式数学教学可以让学生取得更好的成绩？在会谈结束前，家长可以询问学校会给老师提供什么样的职业发展路径，以帮助他们更好地提升教学水平，拓宽他们对考试评估的思路。
虽然与孩子的数学老师甚至校长进行一次约谈不免会让有些家长感到紧张，但是家长对此不要犹豫，你们的介入有可能对孩子将来的数学发展起到至关重要的作用。其实学校同样欢迎关心学生教育且积极热情的家长来访。
问题清单：
●我们目前的数学课程是否能教会孩子如何去思考、推理，并且让他们真正理解学习数学的意义？
●我们目前的数学教学方法能否激发孩子的学习热情，鼓励他们自我挑战，去学习数学的重要思想概念吗？
●我们对于目前数学教学方法的一再坚持是否过于保守了？
●老师给孩子留的作业或者实践题目是否以培养孩子的实际问题解答能力为目标，并让他们去挖掘数学世界中的各种核心表达形式？
●老师是否强调了“数学心算”的重要性？
●目前老师在讲解数学课程时是否强调了同一道题目存在多种解题思路？
●老师是否让孩子们了解到数学学习的真正核心在于理解而不是死记硬背？
●孩子们能否真正做到在数学学习中自主思考并去体会数学的真谛？
厘清数学教育的错误观点
让我们感到遗憾的是，有部分孩子经历了十分糟糕的数学教育，这并不是由于老师缺乏信心和相应的知识水平，而是因为一些人崇尚“读死书，死读书”所导致的。必须指出的是，这些人的所谓“正确理论”，是建立在两大错误观点之上的，在这里应该向大家澄清：
错误观点1：当学生积极地参与到数学的各项实践活动当中时，他们的成绩就会随之下降。
那些反对改革的激进主义者将关注重点放在了教会学生最为初级的数字计算以及培养空间想象能力上。而大学预科及高中阶段的综合数学项目教学恰恰是这些激进主义者想从学校驱逐的。他们采取这种行动的主要理由就是，用这些方法教育出来的学生没有接受传统教育的学生考试成绩出色。但是教育实践研究却表明，接受过数学教育改革的学生在考试中的成绩同样非常出色，甚至更加优秀。这样的事实并不让人感到奇怪，因为当学生对数学学习充满兴趣时，往往会产生积极的动力去学习。其实我很犹豫是否应该承认，任何有关数学教育的趣味实践活动对于学生的学习都是有利无害的。毕竟课堂教学本身十分重要，虽然每门课程老师的讲课水平参差不齐，不过在对各类教学方法进行比较研究后发现，只要学生能够积极参与到教学实践当中，他们的成绩至少会与那些接受传统教育的学生达到同样水平，而且对于数学知识的理解会更加详细透彻。
错误观点2：由于教育改革，学校制定的数学教学标准在不断降低。
美国国家教育进展评估体系是一个致力于检验在校学生学习成果的机构。这一机构的数据正好推翻了那些“反教育改革者”的言论：1973年，该体系的数学测试系统首次在9岁、13岁和17岁年龄段的学生中施行，以后学生的测试成绩一直呈稳步提高趋势。2004年，学生在数学运算和数学解题等模块考试取得的成绩水平，要高于以往任何一次的学生考试成绩。
在20世纪80年代中期，在学校还未引进任何形式的教育教学改革前，当传统的数学教学方法盛行于全美各地的时候，整个美国有关数学教学评估的方法几乎是一片空白。我们从20世纪80年代的数学考试结果中就能看出，那时17岁的学生还不会两位小数的加法，此外还有更加令人担心的连锁反应产生。比如20世纪80年代中期的国际数学教育成果测试中显示，如果将12个国家中每国排名在前1%位置的高三年级学生做比较的话，那么美国学生的排名最低。而且在美国成绩排名前5%的学生分数要低于日本同年级学生的平均分数，而日本学生在参加数学课时一般都被鼓励积极地去思考和推理。
一些大学数学教授之所以提倡传统的数学教学方法，是因为他们觉得此前为学生们制定的数学学习标准太低了，但是事实上并没有相关证据能够证明这一点。举个例子，在2005年大学委员会宣称当年SAT的数学分数创下了历史最高纪录。如果大学的数学入门成绩标准制定过低的话，那么我们还没有找到相关证据来支持这个论断，当然其中可能存在很多种原因，最明显的就是参加数学考试的学生的学习基础、教育背景都不相同。
近一段时期，数学能力突出的在校大学生有许多可供选择的专业方向，其中就包括计算机科学专业与工程类专业。那些拥有数学学位的学生现在更加倾向于选择一门以现代应用技术作为重点的学科专业。有些数学家提出数学专业缺乏竞争力，以及让学生失去对数学的学习兴趣，这一点现在看来，已经不能指望大学数学系来寻找解决方案了。正是因为数学系所制定的过时且不人性化的教学方法，才迫使学生去转换专业。
我们应该清楚地认识到，恰恰是因为改革才使得数学的教学标准并未降低。如果说数学改革有一定影响的话，那也是帮助改善当前不堪的教学状况，但是数学教育仍然留有大量隐患。这种隐患不仅仅是因为大量学生因为学习不快乐或者不满意而选择离开数学专业那么简单。不幸的是，那些反对教学改革的极端主义者四处游说，给这个国家的数学教育带来了难以估量的危机，压制了孩子们本应去培养的数学思维模式。家长们还有其他关心教育的人士应该联起手来对抗这股邪恶力量。