又一位宗教哲学家希克（John Hick）站了出来，要回答这个问题。他的回答很有意思。
他说：不管怎样，那个陌生人属于哪一方，他自己是明白的；而且，在战争结束后，当一切事实都被置于光天化日之下以后，这个问题就可以有答案，他的真相也就大白于天下了。希克的意思是说：宗教信仰涉及的事实不一定现在就可以得到证实，但在原则上是可以证实或证伪的（在战争中有双重身份的人不一定个个都会被澄清身份，但其身份在原则上是可以澄清的）。为了讲清这个问题，希克也讲了一则寓言，名叫《旅行者》：
有两个人一起沿着一条大道旅行。甲相信这条大道可以通向天国，乙根本就不相信。不过，既然眼前没有别的路，两人就都只得走这同一条路。
他俩以前都没走过这条路，因此谁也说不出在下面的每一个拐弯之后会看见什么东西。他们的旅程当然有时候顺利，有时候困难，有时候愉快，有时候烦恼。在任何情况下，甲都把这次旅行看成前往天国的朝圣，把旅程中所有的愉快解释为天国之王的鼓舞和激励，把所有的困难和艰险解释成对自己的考验和锻炼，天国之王设计所有这些鼓励和考验，是为了使自己成为天国中有价值的公民。而乙呢？他既然不相信这些，就只把这次旅行视为既无法逃避又毫无目的的漫步，他享受其中的愉快和忍受其中的烦恼，是因为别无选择。在他看来没有什么天国或目标，有的只是这条路本身以及好好坏坏的天气和运气。
在这则寓言中，旅途象征此世的经验。甲乙二人在旅途中的境遇完全相同，所以事实问题与此世（即途中）无关，只与终点有关，因为终点的景象将证实谁对谁错。对同样的境遇的两种不同的感受、两种不同的解释，其中哪一种符合实际，要靠未来的亲身体验来证实。
当然，这则寓言是基于宗教的来世信仰而设计的，因为基督教和别的一些宗教所说的天国或天堂，都是在死后或来世才能进入的境界，换句话说，对这类宗教的说法，不可能在今世去进行“证实”。这则寓言在宗教哲学方面说明了两个重要的结论：第一，要证实涉及事实的说法，不能依靠逻辑证明，只能依靠事实的发生，而且这种证实常常需要亲身的体验，宗教的说法尤其是这样。第二，“可证实”不一定表示“已经证实”或“将会被每一个人证实”，更不一定表示“可证伪”。例如，“圆周率的值3.1415926……包含3个连续的7”这个说法，假如是真的，则原则上可以证实，尽管现在还没有证实，尽管不可能被每一个人证实，但将来总会被某个计算者证实；假如是伪的，则永远不可能证实。宗教关于彼岸的命题也是这样。总之，有神论者与无神论者看到的是同一个世界，而他们对之的不同感受和不同解释是不是符合实际，在原则上是可以由亲身体验而得到最终证实的。
谁知道终点有什么？
这场关于宗教的说法如何“证实”的论战全都以讲寓言的方式进行，难道不是既十分有趣又值得回味吗？既不能证实又不能证伪的信念，是不是就真的“无意义”呢？