玛莉恩早已习惯在项目施工期间挖掘考古遗迹的不便，但接下来的事她是第一次碰到。
他们发现坑洞的当天就发信息给玛莉恩，向她解释里面有什么。坑洞底部有一个密封的箱子，里面有一座米开朗琪罗的雕像。箱子上装了几种机关，打开箱子将会引爆炸药，箱子里有瓦斯，只要跟氧气接触就会爆炸，箱子内还设置了其他精巧的机关。结论是，这件艺术品永远无法重见天日，任何取出艺术品或移动箱子的尝试都会摧毁它。
但如此危险的定时炸弹绝不能留在未来医院的地基中。因此，似乎只有两种解决办法：要么放弃建造医院，让艺术品安全地留在无人能够接触的地底下，要么安全起见，摧毁它。
在这种情况下，玛莉恩似乎没有什么选择，只好下令拆弹小组控制引爆。但是她忍不住想，即使没有重见天日的可能，让雕像原封不动留下也好。
大部分人都认为艺术品具有价值，而这种价值不仅体现在金钱上。伟大的艺术作品值得保存，个人与政府也付出大量金钱来获取、修复或保存这些艺术品。
但艺术品的价值来自艺术品本身，还是来自观赏者？人们倾向于认为艺术品的价值来自于艺术品本身：即使没有人看过米开朗琪罗的大卫雕像，它的艺术成就也不会减少。如果我们认为过去没人见过，未来也将不会有人看见的大卫雕像是伟大的艺术品，这种作品存在的意义到底是什么？或许大卫雕像能让米开朗琪罗受益，但在他死后，如果没有人能欣赏这件作品，那它的意义又是什么呢？
区别艺术品的质量与意义是让我们了解玛莉恩两难困境的关键。我们并不怀疑箱子里的雕像是质量上乘的艺术品，问题在于如果没有人能看见这件艺术品，这件艺术品还有意义吗？
主张将艺术品保留的人会说，雕像的存在会让这个世界更美好。而主张摧毁的人觉得这想法很荒谬：世界会更好，是因为艺术品对观赏者产生影响；如果人们不能靠艺术维生，艺术就没有用。人们可以永远关闭国家美术馆，将绘画与雕像放在里面就好。不用关心这些绘画是成了私人收藏，还是锁在博物馆保险室里不见天日。主张保留的人会说，能看见的艺术品比看不见的艺术品要好，但这不表示没被看见的艺术品完全没有价值。开放参观的美术馆要比关闭的美术馆好，而关闭的美术馆又比完全没有美术馆好。
人们的怀疑还是存在：难道我们不需要艺术鉴赏家来鉴定艺术的价值吗？想象另一个场景：致命的病毒毁灭了地球上所有的生命，宇宙中完全没有生命。这个世界遗留了大量艺术品，却没有人来欣赏。如果大卫雕像从基座上倒下，成了百万碎片，难道这个荒凉的世界会比有大卫大理石双眼凝视的世界更糟？如果我们认为会更糟，难道不是因为我们想象自己仍然存在于世界上，并且将意识注入这个原本不该有意识存在的思想实验中吗？难道我们没犯过这样的错误：看着尸体，并想象它仍是那个实际上已不存在的人？
请看其他问题
12. 沙滩上的毕加索
37. 自然就是美？
48. 恶俗与艺术
66. 伪造专家