沙门 元瑜 述
○释第十二卷论
无色法中(至)蕴得等性。
述曰：此下明非色非心法。问：前于心所之初，举四有为结二生下，理应于此结前心所引不相应。何故此中乃于无色结二生一？未详其旨。解云：由于次上括异名中，兼亦明心不唯心所，故于无色结引可知。于正解中，初标列，次牒解，后简类。此即标列也。一句总标，三句别列。案萨婆多部诸师，立心不相应行，故亦无定，随诸论增减不同。今此论主于十四外，许有和合性，故于等中摄之。复有余师，于得等外，更计度蕴得、界得、处得等，当知此即得之流类。或于非得外，计有不和合及追等，当知即是非得流类。非有异体，故复言类。故今等言，等取异体；类言，类取即体异名。
如是诸法(至)相应而起。
述曰：此释总名。非如心所与心相应，而体复是行蕴所摄，故言心不相应。即遮心所行言，即遮色心无为，以彼皆非行蕴摄故。
说心言者(至)故复言行。
述曰：此第二，释言心者。为明得等，而心同是无色之类。而心同类，故说言心。心言，即遮色法一种，以诸心所亦是无色。又所例等，而心同类，而心相应。为简彼故，言不相应。诸无为法，是无色故，可名为心。无所依□，□不相应。非行蕴摄，或非迁流。为简彼故，故复言行。
此已总标(至)自相续二灭。
述曰：此下，牒解。随义相似，相对解释，总为七节：一、明得非得，二、明同分，三、明无想，四、明二定，五、明寿命，六、明四相，七、明名等。就第一，明得非得中，初明自性，后明差别。明自性中，上两句对明其体，下两句总示所依。得是总名，但得初重，说获成就。
论曰得获成就(至)不获圣法。
述曰：初释颂文，后广决择。释颂文中，此释上半生二法体。一、得义中，未得、初得，说名为获；已得、重得，说名成就。总而言之，但是一得、别得二义，名获、成就。总别初重，门异故尔。此与俱舍释有少异。俱舍中，以本来未曾得，及得已失，但今初得，即名为获；第二念已去，相续不失，名为成就。与此相违，名非得者，□□曾失，及重得已，但今初失，名之为不获；第二念已去，非得相续，名不成就。是则得与非得，皆卞初生。相生一念，名获、不获；自□□续，名成就、不成。□此论中，但据本来未得、今得，名获；即以未得、非得，名不获。若已曾得，设令因退，今时重得，但名成就；以是重得故，即以己失、非得，名不成就。问：如是便与得、舍、成就、不成就四句相违？解云：得、获、成就，本唯一物，随论者意，所用便别。此文与彼，不可一例，其义如何？此明获、成就，意以异门相对解释，辨得、非得差别之相，故获、成就，体各不同。彼四句中，欲以异门庄严于义，得即唯据新得，成就即通于新旧，成就摄于得，得不摄于成，思之可解。
于何法中(至)如理应思。
述曰：此释下半，总示所依。所依有二：有为、无为。且有为中，唯自相续有得、非得。谓有为法，堕自身中，非他相续，无有成就他身法故；非非相续，无有成就非情法故。无为法中，唯于二灭有得、非得，心所引故，违内起故；非得虚空，非心所引故，不违内起故。问：非情、色等，非择灭云何？答：亦由是自增上果不生，亦应成就，亦许多人共成，犹如择灭。应审思之，一切有情皆成非择灭。具缚异生及具缚者，入见道时，苦法忍位，唯此二人不成择灭，余皆成就。但言除具缚，理亦应尽。为于凡圣各别分别，故说二门。诸有得者，即有非得理，实得、非得，相翻而立故。为证得义，引本论说色、行二蕴一得等。色行蕴者，谓色及十得，皆为大得所得，故言一得得也。问：余相、所相，为一得耶？为别得耶？若尔，何失？二俱有过。若一得得，诸相应法，便为例难。若别得得，有无穷过。以得有四相，四相复有得，如是展转，成无穷故。解云：有别得而非无穷，非于一法即成多故。此得有四相，四相名有得。此得设有相，异法相依，多亦何失？既不相碍，有应无过。又解：一得、所得，然诸相应，不可例难。岂以能相、所相同相故，即令心王、心所同相相？即应以同相相者，一得、所得。若以心王、心所共一相应所相应故为例难者，不然。不说四蕴一得得故，有缺灭故，非一切故。应更思之。
经主此中(至)别物名得。
述曰：此下广决释。初答门引至教，后徴难立比量。此即初文也。于中先叙俱舍中经主所问。
应答彼言(至)及不善法。
述曰：此论主答，引经中破戒苾刍，及非断善造五逆等，具足成就善此。
若谓经说(至)有太过失。
述曰：此牒外难。案此等经，便有依非情轮，珠他相续，象马、兵臣、女宝，有得之过，成太过失。
此难不然(至)名成就故。
述曰：此是论主释余主经。言成就者，谓自在义，非与此同。
若谓余经(至)亦应尔者。
述曰：此牒外道难，既维轮王，应非别得。
此亦不然(至)说名成就。
述曰：此论主释。言自在者，谓现在主。于现有能，谓彼七宝，皆是增上果摄，恒现在前。随彼经王所乘而转，可名成就。非于过未善不善法，不俱现行。一现行时，于不行者，若无有得，云何成就？过未有体无得，成就尚难，况汝宗中无体，于而成就？
若于未来(至)名成就者。
述曰：此牒前计，现虽无体，□□别得，仍于未来有能生用，即名成就。
理亦不然(至)应是预流果。
述曰：此论主难：若如汝解，便有非□业过失。一得俱至，最后身菩萨定生无漏□即是成就无漏故已，应是圣阿罗汉。最后心是异就，生灭像心，后更不能生于无漏，即是不成就无漏，应是异生。俱世俗忍，见所断惑既不复生，便为不成就，应是预流果。案此文似入忍位，即得见所断烦恼，非择灭不增上忍，应更堪余文。
又若许有(至)有何非理。
述曰：此下徴难立比量。初执宗微过，二外难显非，三以理雪非，四外举宗□□广破所执，六结定是非。此即执以己宗徴□□□过。
如是非理(至)是为非理。
述曰：此第二，外难显非。古有体法现量所知，如色声等五识现取，如贪嗔等他心智取，闻现可知。说非现境，须有作用比量安立。如眼耳等所执之得，体用俱无，越于现比。无而言有，是为非理。立比量言，所立之得，必定是无。体用无故，犹如兔角。
此定不然(至)说此为无。
述曰：此第三，论主以理雪非也。义所许得有大作用，谓由得故，已得诸法不失成就，得为幖帜。知此属彼分别智生，不失生智二因，斯为为大用，更有何用？过此而言，是无此量。言义所许得，定有别体，有大用故，犹如眼等。以有用故，知有自体，显外所立体用无因，有不成过。
若尔何用(至)智之幖帜。
述曰：此第四，外人举自宗义，夺前所立。谓经教说如是二用，无劳于得。但所依中有诸种子，烦恼种子未拔生，得善种子未损加，行善种子增长自在，有前二用。
此复云何(至)说名为断。
述曰：此重释前义。虽开二门，且就生得释未损义。谓邪见力，能损身中生得善种，令不能生现行善心，即名为断。非毕竟害，令其总无，有而无用，故但名损。即不成就，未损名成就。
安由功力(至)名不成就。
述曰：此约加行易释。增长自在，谓无始来，曾习其先有种子，而不自在，未曾习善。或有言本有者，或有言习生者，皆由起已，种子增长。由彼种子，增长自在，能生现行，说名成就。即与大乘自在成就，义势相似。若□未起，或智已退，还不自在，名不成就。
不善无记(至)便为无用。
述曰：此释不善及有覆无记。由见修道，令所依身转变异本，于彼二道所断惑中，无复功能令其现起，是名为断。与此相违，名为未拔。若世间道，伏彼种子，令无功力生于现行，亦名为断。与此相违，亦名未损。自净无记，或无功力可生现行，谓工巧等习未明利，与此相违，名为自在。诸如是等，但约所依种子差别，二用便成，无劳知得。故彼二用，非依于得。明论主立有大用因，有不成过。
如是种种(至)名为种子。
述曰：此下第五广破所执。就中初破种子，后随法别破。此即初文也。故先总非而所说，以彼所说皆依种子，根植不正枝叶自倾，是以先徴种子体相。
谓名与色(至)转变差别。
述曰：经部宗中，安立种子，自有二说：一说依名色，一说但依心。随破二义，文即分二。此即初义述种子也。谓名色中，于生自果，有展转引功能，或邻近生功能。由所依身，于后二念功能起故，名为转变者，即是展转功能。后渐增长，将生果位功能增减，名为差别，差别即邻近功能。故由相续有转变、差别不同，所以功能有展转、邻近差别。
名色者何？
述曰：此责名色体。
谓即五蕴。
述曰：此出名色体也。
如何执此(至)以何为种。
述曰：此论主正破汝以五蕴为性，三性因不过三种。若总□五蕴，令方名因，即应是假。若一一蕴别能为因，汝经部宗唯无记，云何无记生二性耶？若自种类善，唯生善者，异性相间，以何为种？
天爱非汝(至)不善性生。
述曰：此第二师立义。还谓论师为天爱者，其人劣弱，为天所矜，意存相蔑，故名天爱也。非诸劣智能解种子。古种子者，由前刹那殊胜思故，熏于后心，令彼后心异功能起。前思差能者，谓现行思有胜作用，是思中之差别，故名思差别。令后心中功能转异，亦是功能中之差别，即为种子。故如是生三性心功能，一一遍依三性心知。由此种子，令所依心相续转变，即展转功能差别，□邻近功能，故得异性更相引起。
今汝所执(至)为无别体。
述曰：此徴外执种子，与心体为因异。
此无别体。
述曰：此外人答，即心功能，无有别体。
岂不许善(至)处非处智力。
述曰：此下正破。若种与心无别有体，善心如种，能生不善；不善如种，能生不善，皆由与种体不异故。恐彼释言：于善心中，不善种子能生不善，非即善心。故下难言：狂无心者，可作是念：有心之，终无此语。如与暖，岂别用耶？由无别故，应因减果。立比量言：善心应能感不善果，与不善种体无别故，犹如彼种。既现不善心，不能感爱果，不可于中安善种子。那落迦者，西方二释：一云：落迦名末，那名不可。不可等故，名那落迦。二云：那落名忌，名为人。造恶之人，颠坠于彼，故名恶人。古代翻译，以义傍翻，名为地狱等，即等傍生、饿鬼。又现善心，不能感非爱果，不可于中安不善种。末奴沙者，唐言摄意。以劫初时，释种上祖摩诃三末多王减诸大众：汝等有情，当摄于意，义当人趣。涅槃经云：人者，能多思义。即其义也。若因欲于善、不善心，安不善、善二种子者，心如种，善便招恶。如来但知善得善果为是处，得不善果为非处，吹更许有善招不善，非佛所知。是即如来味为成就处智，故为谤佛
又应许(至)极为迷谬。
述曰：此中又以无别体故，证种与心同得一果，即同得一果为因，证无漏心能感三有。又应无漏能生烦恼，以无漏心中安烦恼种故。恐彼释言：无漏兄或亲对治故，无漏心中不安或种。故下难言：或圣身中修所功惑，应无种子自然而生。是即今无漏生有漏。若烦恼心安无漏种，应即烦恼能生无漏。恐彼释言：障次相反，故无漏不依或心。故下难言：圣起惑已，重生无漏，应无种子。恐彼释言：如苦法忍无种而生，斯亦何失？故下难言：无因而生，尔时应是初无漏摄，名为刹那。是即刹那，非唯一念。如是遍约有学为难，退姓无学，应有三界修或种子。以经部宗无烦恼退，此难不成，故指下文并烦恼退。恐彼释言：种之与心，虽无别体，而有差别。有差别故，各生异果，依他起故，无有别体。故下难言：曾未见有，言别而同，非智所乐。
又前所起(至)更互相应义。
述曰：此文徴彼前思后心，既不俱有，云何成因果？
此何所疑(至)更互相应。
述曰：此外人释，因前故有后，无前后不生，因果法尔，此何不或？
若有思时(至)当更思择。
述曰：此论主破有前思时，后心少有，可言相对，得说相应有无。不但相应，岂有如是之例？后当更说。
然彼所说(至)本无种故。
述曰：此下随法别破：一、破生得善中非毕意害义，二、破加行善中彼法已智义，三、破诸烦恼中二道所断义，四、破释种子中展转邻近义。此即初文也。若实有种，害之不尽，可言毕竟害，本无种故；俱应言毕竟不害，无所害故。
又彼所说(至)而作是言。
述曰：此与彼作违教过。经说彼人初智恶心，善心渐隐，恶法生现。更于后时，耶见成就，一切皆断。经说一切皆断，而执非毕竟害，不由分别鬼，何用有此乱言。
又善种子(至)能生善故。
述曰：此进退难。若损力闻尽，有之后何用？若损用不尽，应非断善根。
又彼所言(至)说名成就。
述曰：此第二破加行善中彼法已起义，此即牒彼所说。
此亦非理(至)品类计度。
述曰：此正破汝经部宗无未来法。加行善法，先未曾生，于现心中，理无种子。又如前破，种子不成，无生因故，生义必无。初生尚无，咒有已起。又未来无，于何自在？恐彼责言：何因缘故，而本不生？故下释言：以生因无故，非有不生因，生因既本无，功力如何有？即由此义，兼破宗计度品类。断烦恼法，其义云何？品类者，谓九品五类也。如前已破，种子不成，无漏心生，现无诸惑。未来过去，其体是无，有何诸惑？言品类设，种子依何而立？现无漏心非所依故。若依无漏，体不异故，应同一果，应非所断。如无漏心，如其不依，种现无体，有种令无，是断惑义。种体既无，亦无所断，云何可说断烦恼耶？故摄□论云：无种戒无体，若许为转依，无彼二无故，转依不应理。谓转依者，或彼种体无，名为转依。非出世心正现前时，有彼可得，云何可说彼无种子？或体断灭，若以现无，即名为断，一切皆无心，应即顿断，云何可得说有品类？
然彼所言(至)名未断者。
述曰：此第三、破诸烦恼中二道所断义，此即牒所说也。
此今应说(至)无生用故。
述曰：此徴彼意，二道何别？恐彼责言：二道勋异，如何致疑？下即释言：由汝俱说，如种被烧无生用等，故应徴向。
若谓如种(至)诸烦恼者。
述曰：此牒彼释。如种虽损，未是令坏。犹如种子已被闰湿，将欲生牙，忽遇火缘，令还干燥。虽现不生，名为被损。非永害，故后得生。世道伏惑，亦应如是。虽现不能生于诸果，名之为断。更于后时，犹有如前生诸行果，即异熟等；及诸烦恼，即等缘果。
如何说言(至)如何名断。
述曰：此论主破过火种干，是阙生缘，非为损种。去种被损，必不生牙。若能生引，不名为损。或亦如是，云何名断？
又一心中(至)理不成立。
述曰：此下第四破释种子中展转邻近义。谓以能所不俱破其断义，违断义故种子不成。立有种子其过若斯，故彼所言理不成立。
又彼所言(至)生果功能。
述曰：此即□牒。彼释前展转邻近之义。谓相续中，前后转变，是展转功能；差别，是邻近功能。
如是具寿(至)如后当辨。
述曰：此正破汝譬喻。宗唯立现在，过、未是无。现唯刹那，现无相续。前后之异，而言前后，违所许宗，故言异意。过、未无体，而言三世诸行相续，是永理言，故曰异言。后果既无，于何起用？果生之位，因无谁生？而以无间生果为种之号，此亦乖理，故名为异。号者，西方唤头为命，能转身故，岂身之最种？生果位胜，故名前。前违于理，故言首异。又释：彼宗所许，于现刹那功能名种，而所发言，乃云转变相续差别。言意相永，故云异意言也。若意若言，违种子性。所以然者，意许唯现，现无差别。言说差别，违二世故。彼皆建立种之法，故言其种亦异也。又释：此俱戏调之言耳。明彼运心、形言、动首，皆有别。别之过异，异生智言异也。
彼由憎背(至)有何相违。
述曰：此下第六，结定是非。就中，初结过有无，次结宗成坏，后结立破意。此即结过有无也。谓彼皆得，其过众多，令己不讫。许有得者，有何相违？相违无故，名无过也。
经主于中(至)体用极成
述曰：此结宗成坏。经主所引，种子不成。既无种子，故知二用唯应在得。得有用，前因成立；因无过故，其宗得成。
对法诸师(至)建立己宗
述曰：此结立破意。由彼诸说坏乱正宗，谓譬喻者执心差别生果功能，说为种子。异部诸师或有说彼名随，界是因义，随身有故。或有说为熏习者，由依前念熏成习故。或有说为功能者，以有功力能果故。正量部师说为不共，由有此故当果必生，犹如义故。大众部师说名僧长，前思所长故，能长后心故。如是等执，彼彼部中或有诸师执有别体，如惑业论说。由有此等圣余杂乱，故今决择令辨正耶。
如是已成(至)非所断二种。
述曰：此下，辨差别。初明得差别，后明非得差别。得中，初正分别，后重简择。此即正分别也。第一句，三世分别；第二句，三性分别；第三、第四句，四系分别；第五句，三学分别；第六句，三断分别。若论得体，通于三世、三性、四系、三学、三断。今此文中，就所得说，故有差别。
论曰三世法得(至)后当更辨。
述曰：此释初门。过去有三中，过去者，或是法前得，或是法后得，或是法俱得。现在、未来，闻是法后。未来法有三中，过去、现在者，皆是法亦得。未来无次第，故不可定。其文后，应更思之。现在法有三等：过去者，唯法前；未来者，唯法后；现在，唯法俱。通据一切，容可如是自有。诸法无三，得于后重简择中释。
又善等法(至)无记三得。
述曰：此第二门，明得、所得同善等性。问：诸得差别，不可一例。有为法得，同法善等耶？解云：有为法得，随所得法，通于三性。得择灭得，随于治道，故亦是善。非择灭得，随所依身，界众同分，是等流性，故是无记。更是余文，亦应思勘。
又有系法(至)唯有不系。
述曰：此释第三门。非择灭得通三界者，谓一切法非择灭得，皆通三界。所以者，问：若于欲界身中得者，皆随所依，欲界摄故。余可例思。择灭得者，若随有漏道，上二界系。欲界无道，得无为故。随无漏道，即是不系。余皆随法，以义应思。
又有学法(至)得唯无学。
述曰：此释第四门。五取蕴得随法，是有漏。非择灭得随依，是有漏。有所证择灭随道，是有漏。故皆非学非无学，既可知。问：知圣者于修道位，断三空已，还烦恼，有漏无漏道，更相得修。无学位中，修有漏道，所得无为，并二道得。释义云何？解云：彼一无为，二道所证。随其所空，为圣道证边得。随圣道，是学无学。有漏道证边得。随有漏道，非学非无学。
又见修所断(至)谓非所断。
述曰：此释第五门，准前可解。
前言三世(至)欲色无前起。
述曰：此重简释，余门可见。三世有疑，故别分别。于此颂中，俱举一切无三世得者，具者不论。
论曰：无覆无记(至)工巧处者。
述曰：此释上半，明无覆无记中，唯有二通，及变化心。俱生四蕴，虽是无记，皆由胜加行力所引起，故势力强盛。威仪路者，谓心是威仪所依，故名路。于一分极修习者，如佛威仪饮光，见而心悦；马胜尊者身子，睹而钦□。如是等例，亦加行成。工巧处者，亦以心是工巧所依，故名处。于中一分极修习者，如毗湿转羯磨(唐言差别作业，或云种种作业)，天神最善工巧，西方工匠莫不祠事。如是等例，亦加行成。故此等法，有三世得。自余一切异熟五蕴，变化威仪工巧，五蕴威仪工巧一分，唯法俱得。世断者，唯一世成就故。刹那断者，一刹那成就故。威仪路、工巧处，四蕴一分有世得，是正义不？若是，颂中何不说？若非，此中何不破？解云：此是正义。故识身足论云：成就欲界善心、不善心、隐没无记心，皆云定成就欲界不隐没无记心。若在欲界，未入上定，二无记心，无法前得，云何定成耶？颂中不说，不说者非全，故后得心中，当更分别。
虽有无覆(至)法前后得。
述曰：此释第三句。欲界有覆，不能发业。二定以心，非寻伺同俱，亦不发业。唯初静虑，三大烦恼，及谄诳憍，发有覆色，不发无表，势力劣故，唯法得。当知一切有覆四蕴，有三世得。
欲界诸色(至)及后知得。
述曰：此释第四句。谓欲界善、不善，色通表、无表。有记性故，有法后得；非心俱故，无法前得。当知一切不善四蕴，欲界、无色界善四蕴，色界善五蕴，一切无漏四蕴，五蕴皆有三世得。
如是已辨(至)得法易他舍。
述曰：此下明非得差别。第一句三性分别，第二句三世分别，次三句界系分别，后一句明舍时分。若论非得，体无覆无记性，通三世、三界。今此文中，就所不得法说，故有差别。若准得中，亦合作学三断分别。俱以初言唯无记性，是非学非无学修所断，义可知，故不别说。
论曰：性差别者(至)无记性摄。
述曰：此释初句，明一切三性法非得，皆无覆无记性。以诸非得，皆随所依非作意智，如界同分等流性摄。
世差别者(至)性相违故。
述曰：此释第二门。未来不成就法，非得先知，故通三世。过去不成就法，通前后知，故有三世。现在法现成就，故现无非得。诸不成就者，以不应有得，故非得亦无。虽有二说，言异意同。未得之前，有过去非得；后生之徒，有未来非得。虽非得杂，非现知性已有焉。
界差别(至)可名异生性。
述曰：此释第三门，非得随依故。一一法非得，皆通三界系。恐有难言：有漏法非有漏三界系，无漏法非得应无漏不系。故以二句释之。谓本论中，许以圣遂非得为异生性，异生性体必非无漏。此以教证非得之体，不随所不得法，但随所依共缘起故。智非择灭得，不可言其无漏。或有难言：异生不得圣，非得是有漏；圣不得异生，非得应无漏。如是欲界不得色，非得欲界摄；不色得于欲，非得应色摄。如是等难，一切应以随所依故，而心云通之。
不获何圣法(至)苦法智忍。
述曰：此问异生性至所不得法。
有说不护，一切圣法，
述曰：有三师释，此即初也。异生耳中，一切圣法皆养未得，故约一切名异生性。
若尔，岂不(至)一切圣法故。
述曰：此外人难：若一切圣法非皆是异生性，既无一有情成，一切圣法皆有非得，故应俱是异生。
若有不获(至)故无有失。
述曰：解者通难：若于身中，于诸圣法，唯有不获；此纯不获，是异生性，但杂即非，故无上失。
若尔，本论应说纯言。
述曰：此难义徴。若纯不获，方是异生性。本论应言：云何异性？谓纯不获圣法。
不尔，杂言(至)不杂余故。
述曰：此解者释，虽无纯言，纯义已显。如说此人食水，明知即不杂余。
有说不获(至)彼非得故。
述曰：此第二释，唯望不成苦法智忍。恐彼难言：通比智生，舍初无漏，应是异生。故预遮言：然非如是。以初无漏非得有二：一、依异生身，二、依圣身。依异生身者，必定不与无漏俱智，名异生性，彼已永害。今时虽有依圣身者，与无漏俱，故不名异生性。若有，后以三乘初无漏为问，亦应以纯不获义通之。准前对一切圣法者，义即可解。
经主于此(至)复作是言。
述曰：此下广决择故。先牒俱舍中经主引经部释异生性，谓于未生圣法身相续上分位差别，假立异生性，徴其释意。
谓异生性，都无实物。
述曰：释经主意俱由，谓异生性无别实物，故作此释。
若尔，是谁续分位？
述曰：此徴经主既言是假，依何而立？谁之分位？
谓眼耳等相续分位。
述曰：此释经主意，是眼等分位。
岂一刹那(至)非实过故。
述曰：此正申难。无别异生性，即眼耳等未生圣法名异生性者，但一刹那应即异生性。若一刹那非异生性，即一刹那应生圣法。既一刹那不生圣法，而言相续位方异生性，此必不然。恐彼释言色等刹那有相续者，故令遮曰：去言相者，是两望义。而为刹那，便应是假。刹那非实，违于自宗。以经部说刹那刹那是实法故。
此非唯有(至)可超越故。
述曰：此更出过。非唯相续言违俱一刹那是异生性义，又无别异生性违超异生地经。谓经中说：若有钝根，因闻他教，能如说行法，随法行至于苦忍，如是名为随信行者，乃至广说。恐言经说异生地，不言异生性，下即解云：此异生地即异生性。复有问言：何缘故知即异生性？下即答言：说得舍故。谓有经说：于世第一灭位之中，舍异生获得圣性。复有经言：世第一法与异生性成就得俱灭，苦法智忍与异生性非得成就得俱生。既于彼时说得于圣法，说舍异生性，复即此时说入正性超异生地，故知异生地即是异生性。恐彼释言：如我所说，未得圣法名异生性，尔时超越，于经不违。故下难言：非于尔时于眼耳等少有所舍令可知，如得圣法，眼等如本皆成就故。既无所舍，是即违经。
若谓恶趣(至)应非异生。
述曰：此牒转计。以恶趣为异生性下，即破。言于忍位中已得恶趣，非择灭，应非异生。
若谓眼等(至)异生地者。
述曰：此牒转计，即超越眼等，文显易知。
理亦不然(至)超越眼等。
述曰：此论主破眼等如本，云何超越？
若言如证(至)超越眼等。
述曰：此牒外救。如有经言：证无学果，超越过一切有漏之法，岂即眼等？非如本眼。
理亦不然(至)故喻不齐。
述曰：此论主破证无学，时据断结，故名超越。今既具转，故不成例。
若谓如言(至)超越恶趣。
述曰：此牒外救。如说预流能越恶趣，岂是断结耶？此亦应尔。
理亦不然(至)超越何眼等。
述曰：此申理破预流果位。于三恶趣，业永不作，于果永不趣，于烦恼永不行，得非择灭，故名为越。今见道中，眼等具有，云何名越？
若言应有(至)生性等例。
述曰：此下通外难。故牒外难，言离异生身有别异生性，亦应离瓶等别有瓶等性。故牒彼难，非之不然。瓶若不破，不失瓶性，故知无别体。不失眼等，舍异生性，故知有别体。恐彼更以牛马等性为难，故总例遮。皆以与体俱有无故，知无别体。
若言婆罗门等性，何不尔者？
述曰：此牒外难。如诸世门吠舍，或违罗刹、帝刹行、梵志行，可以或为婆罗门。若婆罗门门行、秽恶行，可以[阿-可+出]为吠舍等。是即婆罗门等性，不与身俱，应有别体，何不有别耶？
如圣异生(至)故无有过。
述曰：此论主通难，圣者于三恶趣，不作不趣不行，异生作趣行，有此定别。知意了法，工巧施为，制止诸恶，堪能行善，如是等事，随于何性，皆有能者。既无定别，依何立有彼等性耶？设有中因边方少分差别，当知即依众同分故，更无别性。
岂不如圣法(至)故名异生。
述曰：此牒人外引圣性为例难。
此例不然(至)是异生性。
述曰：此论主释：凡无无漏法，无漏成圣性；圣有有漏法，有漏非凡性。恐彼难言：恶趣等既圣无，应是异生性。故下复加遍异生成就简定。恐彼又以异生同分为难，具二义故，应是异生性。故下第二，复加违圣道得为简同分。
又若有法(至)是异生性。
述曰：此中应有外人设难：云何知有异生性体？非如色等现量所知，非如眼等有用可比。故今为通此异生性，与诸异生作身生因，是为大用有，故知共有体。
岂不业烦恼(至)何用异生性。
述曰：外人难业，等是身因，何预异生性？
此责非理(至)而可得生。
述曰：此论主答：眼等从业生，必依于大种。如是身生，依异生性，更相待力，岂唯业等？
故有别法(至)有大义趣。
述曰：此总能。由有用故，知别有体。即由越此，名异生地。作此释，不违经说：若无异生性，成圣教相违。
傍论已了(至)何时当舍。
述曰：此下释第四，以故前结引徴智。
此法非得(至)类此应思。
述曰：此中初别二种舍时：一、以违得故，得法时即舍；二、以随身故，易地时即舍。此中先释得法舍，指事所见，随得圣法时舍。三界非得者，今三界异生性，得非择灭，故名舍，非谓一时舍于三界。又解：舍三界中异生性，如言断三界善根，如是乃至阿罗汉果。时解：解于不时解脱者，中间越于二种种性，故言乃至。又解：兼说学位利钝根等，故云乃至。余易了。
又此非得，云何名舍？
述曰：此责舍法。
若非得得断(至)舍于非得。
述曰：此释舍法，用问非得。既是无记，唯一刹那成就。第二刹那，望前非得。既不成就，即有非得智。是刹那刹那，皆舍非得。云何乃言得法易地，方舍非得？解云：今言舍者，据一类尽，非少分舍非得。得断，谓更无此类续智。如入圣已去，更无异生性得续智，故名断非得。非得，据此类非得，总有非得生，非于少分，思之可知。
得与非得(至)必不俱生。
述曰：恐有难言，得又有非得，应成无覆故。今以大小得相得，以遣得上无穷。非得及非非非非，况不俱生缠，即先无无穷之过。所以者何？非得现在，现成就故。于工有得，更无非得。第二刹那，方非得智失得，故以非得非得为得为名。理实应如后念之得，得前念得。虽得于得，仍名得非，即不得故。非得不可以十为名。如一法智，具谁于得？第一刹那有三法，第二刹那有六法，第三刹那十八法。如是非得，初失一法。第一念时，一非得智；第二念时，二非得智；第三念有。以如是是，如理应思。
又从下地(至)非得转故。
述曰：此释易地舍，随依转故，义亦可见。
如是已辨(至)同分有情等。
述曰：此下大文第二，明同分。同分者，牒章门。有情等者，示体性。谓彼同分，唯以有情等类为性。说有情言，为遮非情等言，即遮非等之类。有情等言，义兼能、所。若即同分，是有情体，是均等性。就同依释，即有情是等。若所等，是有情等言，显同分能等故说等，相似故说等。即就依士释，有情义等，名有情等。若有情，即诸有情等，是相似义，即有情等。然此言下，不自同分，俱举其果以明其因。
论曰：有别实物(至)名众同分。
述曰：就论中，初迷正宗，后通外难。述宗中，一、示体，二、二云名，三、辨用，四、释名，五、辨依，六、舍位有别。实物是情，展转类等，三解如前。第二解胜，即示体也。本论说为众同分，此即念名也。多法相似因，故名众同分。
一趣等生(至)有差别故。
论云：一趣等生用，谓与一趣、一生、一界、一地、一姓等中，生随其同，身形大小，安布诸根，所作事用，所饮所食，皆互相似为因，亦与彼类作相业因。若无同分，必相似相，乐之义相，故似及乐，由同分力。恐有难言：由业力故，生于趣等，何预同分？故下释言：如一有情，在面净色，先业所感，现心所引，四大所造，具三种因，故身形等，虽同于业，亦由同分。云何知然？现见世间，同业所别，身形量等，而彼诸根，有好丑别，作用有胜劣，饮食有不同，当知皆由同分有异，以业因故。
若谓满业(至)此差别者。
述曰：此牒外释。引业同故，身形是等；满业有异，故根等别，非由同分。
理不应然(至)作用等别。
述曰：此论主难有漏者。假令如是，或唯引业，势力胜故，名受于果。而引业同，作用等别，岂非由有众同分耶？
若身形等(至)应不得有。
述曰：此牒外宗以理徴难。现见有人先习一业，后便舍置，更行余业。若由业灭，应不可及。无现可改，明由同分。故知同分是彼相似相业之因。
此中身形(至)故名同分。
述曰：此释名也。身业相似名同，同义之分，故名同分。就依士释，思之可知。
如是同分(至)谓蕴、处、界。
述曰：此辨依也。谓依有情说天等故，乃至广说。余之三趣，若据实义，同分非一，所谓三界、五趣、四生、四十二住处，或中边处，男女等身，婆罗门等姓，近事苾刍，学无学等，无量差别。若据法说，随于蕴等，复有无量，皆依内法，不约无情。依俱舍中，一、法，二、一，有情同分。法同分。有情同分复有二种：一、无差别，谓诸有情，有情同分，一切有名等有故；二、有差别，所谓界等，一类有情各等有故。
异生同分(至)涅槃时舍。
述曰：此舍位也。略举二种，余可准知。总而言之，离彼类中，舍彼同分。故俱舍中，约死生得舍作四句。有死生无舍，谓是处死，还生是处。如是有舍，得无死生。俱不俱句，思之可解。
岂不异生性即异生性同分。
述曰：此下通外难，即通俱舍中经主所立五重难。此即初难，得初无漏，舍异生性，及异生同分；舍时既同，道有别体。
此不应然(至)舍而不得。
述曰：此论主通难同时，舍作用别故，知有别体作用等，因名同分。舍异生同分，得圣者同分，违成圣道，立异生性。舍异生性，不得圣性，以圣身中有异生计故。以用别故，明知异体。
同分非色(至)无别事类。
述曰：此经主下，第二难。同分非色不可现见，如何知有先无别用？无别事即身形等，无别类即相牙等。俱舍论中虽言无用，上已辨用，故置不论。
由见彼果(至)现证知故。
述曰：此论主通，见无别果，知有同因，即是比量。观行者知，又是现量，谓有漏道，厌下同分，及观谛者，缘苦乐心。
何不许有无情同分？
述曰：此第三难，人等相似，既有同分；表等相似，何无同分？
不应如是者(至)篆豆等生。
述曰：此论主通，若责如天等有同分者，亦应如天等有生及趣，成大过失。
又佛世尊(至)别有同分。
述曰：此第二释。佛既不说，理在绝言。为解佛意，复应思择：何唯依有情，何缘知实有？下有五重释：初二释初，后二释后，中一双释。此即初也。由诸有情，各各欲乐，有平相似，故立同分。等中无，故无同。然俱舍中，经主意以缘法有情，起同类学及言说故，说有同分。诸非情诸缘之亦智，同觉施设，故引非情为难。令此论主既以各智相似为同，故己善通彼难。
又必因有情(至)说有同分。
述曰：此第二重，以因内有外，故约内说。
又因先业，证有实物。
述曰：此第三重，以内有先业感得趣生同分，有勤勇故。引得勤䇿等同分，前等中无，故依内说，即由二因以证果有。问：芬等是非业增上果，及由勤勇种殖生耶？解云：二并依内，非彼自有。又疏远：设有名无。
又木素漆(至)由此法生。
述曰：此第四重，以像及真形虽多相似，而唯缘一起真实言。故知内法可有物类，为实言依，明知别有。若无别者，色等相似，应俱言实。
又前说故(至)有差别故。
述曰：此第五重，指同上释。以有异故，知有别体。
是诸同分(至)觉施设耶。
述曰：此第四难同分。既同分，云何得智同觉言耶？
由诸同分(至)而色性成。
述曰：此论主通是同因，故体即是同，如四大种自成色性。此中言觉施设因者，亦应如前于身中智觉施设，更互相似。亦可约所缘，同分一解脱。由前诸别因，外法无同分。
此应显成(至)同异句义。
述曰：此第五难。汝执有情同分，遍有情故。同胜论宗，大同句义，即第四大有谛。余有差别，一切皆同，□异句义，即第五谛也。
若胜论执(至)不应收采。
述曰：此论主通胜论所执，与此不同。彼执一法遍多法，其体是常，依和合谛，方与法合，如是等异。若无此别，同亦何遇？岂以彼言所见是色，令佛弟子言非色耶？理中为正，何论外道？明人之难，智者所惭。
已辨同分(至)异熟居广果。
述曰：此下大文第三，明无想：一、明生处，谓无根天中；二、明自体，谓心、心所灭；三、五事分别，谓唯是异熟；四、明居所依，谓广果天。
论曰：若生无想有情天中。
述曰：此释生处。于彼天中，多时无想，故名无想。虽亦灭心等，以本修定时，唯厌想故，立无想名。恐滥草木，故言有情。情者，谓识。彼位虽无诸根体，是识所依故。而从类例，说有情言。亦可彼天具有二分：无心之位名无想，有心之位名有情。总举彼天为其生处。
有法能令(至)如堰江河。
述曰：此释自体，谓有别法能令心等，暂时不智能令想无，故名无想，从用为名。
此法一向(至)名无想天。
述曰：此释异熟性，是无想定所感异熟。由彼已下，泛述大宗。修无相者，皆由天眼见彼天身形容殊妙，寂静无动，有色无心，谓是涅槃，便生欣慕，修无心想定，冀当克证。故彼色蕴并无相事，决定唯用无想定感。以非业故，不能感众同分命相。入无想前，出无想后，多时有心。四蕴异熟，通用定业，俱感无过。相婆沙云：无想无定，不能造受身处。所以者何？非是业故。业能造受身处，及能得根、命根。无想定得无想，诸余是彼共根。案婆沙似命色蕴，亦是共根。论者解异，皆许五根通非业感。然于余处，更无此例。但无想定势力强故，能感五根，非如得业、命根。如上既有延俱，虽非总异熟，而是持身主，故亦唯业感，以说彼天有多心故。恐有难彼无想之名，故以从多通释名义。
无想有情(至)名无想天。
述曰：此一问答，明俱所依。
彼以业生(至)二种俱有。
述曰：恐有难言：如佛经说：一切有情，皆因食住。彼无想中，四食俱