沙门元瑜述
○释第二十九卷论
已辩无明(至)四蕴名名。
述曰：此下广分别中，第二、释名色支。结引问答，如文易别。色已辩者，谓于上辩色蕴义中，摄十界、十处，一界、处少分有变碍等，故立色名。岂不前文既辩四蕴，虽辩四蕴，未说为名？故于此中应更分别。颂中一句，唯示其体。释中，初、释颂以辩体，二、问答以释义，三、举难问会通。此中即初也。
何故名名？
述曰：此下，问答以释义：一、问，二、答。此即问也。既是四蕴，何故称名？
能表召故(至)种种所缘。
述曰：此下答。初述正说，二破异说。述正说中有四义释：初中一释，二难，三通。此即初也。如诸法名能表召法。名者，梵云那(那个反)摩。梵本三释：一云那麻(弥夜反)帝阿泥泥底那摩，是能表召，故名那摩义。夫立名以像法故标名，其法已彰，所以言表。唱名以召体故题名，其体已至，所以言无色四蕴。与彼义同。牵物显彰，谓意缘了。若心不了，显义所说，故为心缘。境相必显，令境彰显，能表成立。言召者，谓能牵法，令远至近、外至内。义者，心缘取境，理亦如兹。约境相于心，成内行相；约境义于心，成内解了。由兹二义，能召义成。以与彼名，义极相近。就相邻释，故名为名。
若尔，不应(至)无所缘故。
述曰：此难也。于四蕴中，心心所法，能缘境故，表召可成。诸不相应，义将安立？故名应不摄心不相应行。
不尔，表召(至)名摄无失。
述曰：此通也。初法中分色、无色，于无色内有表召能，色聚中无，故亦无失。如释色义，如文可知。
又微细故(至)现量得故。
述曰：此第二释。梵本第二释云：那末南(奴绀反)那(去)，摩是归依，故名那摩业。将释名者，所谓能随。能随者，归依也。譬如弟子归依于师，可说名为某师弟子。如是四蕴，以微细故，于彼彼义，随理立名。且如眼识、色识、诸相色名、人同分等，皆约他法以立其名。言随理者，理是因义。亦如所以名眼识者，依眼根故，名为眼识。如是托事，故有所因。故四蕴名，随他以立。非如色等现量所知，五根无表，所因大种，现量所得，其相粗显，应自立名。故无色蕴有随他义，约归依义，说之为名。
又于一切(至)而似此故。
述曰：此第三释。梵本第三释云：那末延底那摩，是趣向故，名那摩义。无色四蕴能于三界、九地、五趣、四生趣求生故，谓心、心所能结生故，四蕴遍游一切处故。若尔，无漏不求界等所有四蕴应不摄名。不尔，此难理亦相个。今所言名，唯辨有漏、无漏四蕴，非此所明。然亦是名，是此类故。
又于无色(至)不劳徴诘。
述曰：此第四，释随说者意。
上坐意谓(至)顺成彼义。
述曰：此二破异说：一、破彼释义，二、破彼引证，三、破彼决释。三中各二：举二破此，即举彼彼释义也。上座意以随顺释名，如人四蕴，顺人相续，相续是假，四蕴为实，以实假成，故说为名。
若尔色法(至)无所凭据。
述曰：此破也。以色例难，显无所依。
岂不佛说(至)皆随自在行。
述曰：此即举彼引证也。上座意，以此伽他中所说名者，是无色蕴。既言其胜，不与色同，是故偏说能成相胜。
此中引彼(至)为能成因。
述曰：此下破，初纵总破，二夺别破。纵中先徴也。假设许此四蕴曰名，为说唯名能成相续，为显名胜引色共成。此徴意者，既说余法随自在行，明知说名能引色等，而引此颂证唯说名能成相续为不应理。
若谓一切(至)无色为因。
述曰：此牒救也。无色既遍一切有情，而有有情不成就色，故知但说名成有情。
理亦不然(至)便成大过。
述曰：此难也。有无心故，遍义不成。以彼宗说无心定等，犹有细心，故引上文，证心非有。恐彼欲以不相应行，以为无色，成彼有情，故说得等，彼宗非有。如是若在诸无心位，由前道心等必无，据彼所宗，又无得等。彼但有色，四蕴皆无，遍一切言，便不成立。恐彼复说一一有情，于一处生，所有诸蕴，为一相续。无一相续，有色无名，非据一时，故不成难。论主则以一一有情，三界诸蕴，成一相续，故亦无有。无色有情，若异处生，便异相续。即从有色生无色时，色因应失，后还生下，不作应得。又一切处，死此生彼，既异相续，此过皆生。
若一有情(至)色不遍者。
述曰：此牒外救。理实三界是一相续，然一一处分位不同，色不遍故，但说无色。
无色亦同。
述曰：此破约分位。色不遍者，约时分位，无色亦然，无心位中无色无故。
又应审思(至)言依名名。
述曰：此下夺而别破，故先徴也。颂中所说映一切名，为是言依，为是四蕴。
然于此中(至)映十二处。
述曰：此论主为决判，然责异说意。
若谓皆是(至)及相应法。
述曰：此牒外人释四蕴为名映一切。若谓缘一切，寻即破言应唯意地，意地方能通缘境故。
若谓所余(至)有情相续故。
述曰：此牒外救。颂中正说，意地名名，所余是类，故是名摄。故下，破言引颂无用。颂外更有能成因故，乌知不亦摄于色耶？
又如何说，无过名者？
述曰：此又徴破四蕴摄名。何故说名无过名者？
若谓名中(至)色不过者。
述曰：此牒外计，蕴数多故。
色中施设(至)名岂能过。
述曰：此约界处破。
若谓名通无色有者。
述曰：此牒外救，以通三为多。
诸不通者，应不名名。
述曰：此举不通，叹等为难。
若谓不通(至)无斯过者。
述曰：牒外通难，以类相从。
理亦不然(至)与通等故。
述曰：此论主破颂说通者，余即不通，亦应颂说无色，余定有色。又引颂证明其最胜，故偏说名，能成相续。既许名中有非胜者，理应同色，不可摄名，思之可详。
除所执名(至)皆随自在行。
述曰：此责除名，何为能从？
若谓此名(至)色随名转。
述曰：此牒外计，名随名行，以展转依，破其偏义。
若谓名遍色(至)无心有情故。
述曰：此牒外计有色处必有名，有名处非必色。下即破言非情及无心，无四有色故。
亦非名色外(至)更无第三。
述曰：此明离二无名能随。
又理不应(至)定不应理。
述曰：此总说过，不应四蕴说为一法。设是一法，又无随行，是故伽他说皆谁相。
上座于此(至)但取余名色。
述曰：此即举彼决释也。谓彼自许四蕴为名，故名色言具摄五蕴。又经说识依名色言，所宗过未无有法体，故于一念便别生疑。下自释言，依余除识。
今详彼难(至)答皆不应理。
述曰：此破也。异念相望，识可依识，是所共许，故难不成。受等不可与识为依，故彼释言亦不应理。
今于此中(至)为约俱生。
述曰：此下第三，举经而会通也。一、通识名色更互为缘经，二、通流转观至识转还经。初中，先问，后通。此即问也。
识缘名色(至)说互为缘。
述曰：此下释，一述正释，二破异释。述正释中，一正释，二引证，三通妨。此即正释也。谓经说二互为缘者，谓说一念识支位中更互相依而得成立，然后位中名色外无别识体，于识支位离识之外有名色支，故名色支通于识位，识支不至后名色支。故名支成立已，后第二心无有识支再生。虽互为缘唯约俱起，然以识后有名色，名色前有识，故识缘名色亦据前后；识前无名色，名色后无识，故名色缘识唯据俱时。然经部师并约前后，以俱生法无因果故。故即以此证俱生因，弹彼所宗唯约前后。
又契经说(至)非佛法宗。
述曰：此下，引证。于中提引二经一喻，合成合证。此即初也。即彼经说如芦束喻，有体时并，尚不相同；拨二世无，义何所托？
又契经说(至)无障碍故。
述曰：此引第二经证也。既说痴所生染浊作意，又说非理作意为无明因，又此中言能证俱起。
又如灯明(至)俱有极成。
述曰：此第三，引喻为证。谓灯生明理，证因果同时。
而有救言，灯明非异。
述曰：此叙外计，灯即是明，既非异体，何言因果？
此不应理(至)非离灯焰。
述曰：此破也。灯之与明，触有热冷，量有小大，色有赤白，处有近远，用有烧照，种种不同。世间圣教，喻等显体，故灯与明，俱生体异。
若谓明焰(至)是明因者。
述曰：此牒外救，明不依灯，焰之与明，同从炷起。
亦不应理(至)非一和合生。
述曰：此破也。非一和合，多果生故。
岂不一击(至)有非一果生。
述曰：此外，难如以铁击石，火声俱生，例之一炷，并生明焰。
理亦不然(至)因体各别。
述曰：此论主破火依少分，声依多故。又二各别，自类因故。由是明焰异体相依，同时而有，成同法喻。
若识与名色(至)识缘名色。
述曰：此下，通妨也。一举、二通，此即举妨也。
互为缘性(至)应知亦尔。
述曰：此下通有三释，此即初也。虽互为缘，胜故偏说。所言胜者，为心所依故，能持精血故。
又识缘名色(至)无别位故。
述曰：此第二释，准前可解。
又识缘名色(至)据刹那名色。
述曰：此第三，释分位即定，所以偏说。刹那展转，说互为缘。
大德罗摩(至)生有名色。
述曰：此下破异说，先破逻摩，后破上座，此即举初也。彼说中有末心名色，引无间起结生类识，正结生识即生有时。然生有未生，此识先失无俱名色，生有名色从此引生，是故名为互为缘义。
如是推寻(至)识非缘性。
述曰：此徴责也。初从中有生独识时，若总为缘，何故唯受？如其除识，何故识非缘？
若谓彼位，无识俱生，
述曰：此牒外救，中有末位，无识俱生，故无俱生，不为缘过。
应结生识(至)独有识生。
述曰：此难也。独识无所依，成过生故。心所不应为，心所依故。唯生异类，无道理故。未离色贪，必有色故。由如是理故，应无独识生。
若谓此时(至)而但说识。
述曰：此牒外计，有色不说。
即应此位(至)生有名色。
述曰：此破也。色既有，名岂无？是故不应言独识。
又应此独识(至)出自邪执。
述曰：此责独识，位非中非，理教相违，故非正说。
又心心所(至)缘余境生。
述曰：此又徴破心心所法前后生义。以理推定，违宗所说，显彼不成。此即徴也。眼识无间，即有受生。言眼触所生，显受与眼识同缘一境。受俱余识，为有为无？无即绝言。若有余识，为是意识与受同缘？为是余缘别缘异境？
且非意识生(至)眼触所生。
述曰：此破意识与受同境。眼触所生受，依于眼根。然依五根，必缘现境。后起意识，若缘前色，必定是缘过去为境。时既别故，无容同境。不可彼受意法为缘，意法为缘，俱生意识，乃至意触所生受等，不生眼触所生诸受。
亦非余识(至)得一切境。
述曰：此破异识别缘异境。若异依境，可俱时生。岂直缘境多端，亦乃有互缘义。故应一时一切境，以不并生，不自缘故。
若无诸识(至)违理教故。
述曰：此破无识受等独生，中间无识后无所依，成过失故。识缘间断而更续生，说异有宗欲界无有，色无色界许有无心。彼经部宗全不许有，执灭定等识续生故。是故不可眼触生受非眼识俱，由是诸心必有心所俱时而起，一切心所亦必识俱故。中有末心无无识理，无间无有独识而生，不尔便违如前理教。
上座于此(至)名色为缘。
述曰：此下，破上座说。此举计也。彼以缘起次第义中，说识缘名色，又更说名色与识更互为缘。大缘起经：识不依名色，为得住不？故举前二为相违难。以后即以第三理通，谓识缘名色，据为生缘；展转为缘者，据为住缘。
此亦不然(至)有相依。
述曰：论主破菩萨观识缘谁而生，知缘名色，故知名色为识生缘。又如彼说名色，但与名色时识为依住缘。然菩萨观名色谁生，知是初识。识复谁生，知是名色。是故说识名色生者，即是为缘生名色识。而言后识，与□相违。又大缘起经说识依名色住，不言名色依识住，更互不成。彼宗不许识名色俱，直尔时足，不成展转，况拨过未，言其无者。
如何俱生有相依义？
述曰：此外反问俱生依义。
若随