◎春秋类
*【春秋正经】十二卷
右以【左氏经】为本，其与【公】、【?】不同者注于下。
*【春秋经传集解】三十卷
右晋杜预元凯集刘子骏、贾景伯父子、许惠卿、颖子严之注，分【经】之年与【传】之年相附，故题曰【春秋经传集解】。其发明甚多，古今称之，然其弊则弃【经】信【传】。如成公十三年麻隧之战，传载秦败绩，而【经】不书，以为晋直秦曲；则韩役书【战】，时公在师，复不须告；克获有功，亦无所讳：于【左传】之例皆不合，不曰【传】之谬而猥称“经文阙漏”，其尤甚者至如此。
*【春秋公羊传】十二卷
右戴宏序云：子夏传之公羊高，高传其子平，平传其子地，地传其子敢，敢传其子寿。至汉景帝时，寿乃与弟子胡毋子都着以竹帛。其后，传董仲舒，以【公羊】显于朝。又四传至何休，为【经传集诂】，其书遂大传。郑玄曰“【公羊】善于谶”，休之注引谶最多。
*【石经公羊传】十二卷
右皇朝田况皇祐初知成都日刊石。【国史艺文志】云：“伪蜀刻【五经】，备注传，为世所称。”以此言观之，不应无【公】、【?】，岂初有之，后散毁耶？
*【春秋?梁传】十二卷
右范甯注。应劭【风俗通】称?梁名赤，子夏弟子；糜信则以为秦孝公同时人；阮孝绪则以为名ㄈ，字元始，皆未详也。自孙卿五传至蔡千秋，汉宣帝好之，遂盛行于世。自汉、魏以来，为之注解者，有尹更始、唐固、糜信、孔演、江熙等十数家，而范甯以为皆肤浅，于是帅其长子参、中子雍、小子凯、从弟邵及门生故吏，商略名例，博采诸儒同异之说，成其父汪之志。尝谓【三传】之学，【?梁】所得最多，诸家之解，范甯之论最善。甯，字武子，晋人。
*【石经?梁传】十二卷
右其后不载年月及所书人姓氏。案文不阙唐及伪蜀讳，可讳“恒”字，以故知刊石当在真宗以后，意者亦是田况也。
*【春秋繁露】十七卷
右汉董仲舒撰。史称仲舒说【春秋】事得失，【闻举】、【玉杯】、【繁露】、【清明】、【竹林】之属数十篇，十馀万言，皆传于后世。今溢而为八十二篇，又通名【繁露】，皆未详。【隋】、【唐】卷目与今同。但多讹舛。
*【春秋释例】十五卷
右晋杜预撰。凡四十部。集【左传】诸例及地名、谱第、历数，皆显其同异，从而释之，发明尤多。昔人称预为【左氏】忠臣，而预自以为有【传】癖，观此尤信。
*【左氏膏肓】九卷
右汉何休撰。休始答贾逵事，因记【左氏】之短。郑康成尝着【箴膏肓】，后人附之逐章之下。
*【春秋正义】三十六卷
右唐孔颖达撰。自杜预专治【左氏】学，其后沈文阿、苏宽、刘炫皆有义疏，而炫性矜伐，雅好非毁，规杜氏之失一百五十馀事，义特浅近，然比诸家犹有可观，今书据以为本，而以沈氏补其阙焉。
*【春秋公羊疏】三十卷
右不着撰人。李献民云徐彦撰，亦不详何代人也。【崇文总目】谓其“援证浅局，出于近世”。以何氏三科九旨为宗，本其说曰：“何氏之意，三科九旨，正是一事尔。总而言之，谓之三科；析而言之，谓之九旨。新周故宋，以春秋当新王，此一科三旨也；所见异辞，所传闻异辞，此二科六旨也；内其国而外诸夏，内诸夏而外夷狄，此三科九旨也。”
*【春秋?梁传疏】十二卷
右唐杨士勋撰。士勋官至国子四门助教。
*【春秋摘微】四卷
右唐卢仝撰。其解【经】不用【传】，然旨意甚疏。韩愈谓“【春秋三传】束高阁，独抱遗经究终始”，盖宝录也。
*【春秋微旨】六卷，【春秋辨疑】一卷
右唐陆淳伯同撰。淳，纂【三传】不同，择其善者，质以啖助、赵匡之说。助，字叔佐，闽人。匡，字伯修，天水人。【微旨】自为序。公武尝学【春秋】，阅古今诸儒之说多矣。大抵啖、赵以前学者，皆颛门名家，苟有不通，宁言【经】误，其失也固陋；啖、赵以后学者，喜援【经】系【传】，其或未明，则恁私臆决，其失也穿凿。均之失圣人之旨而穿凿之害为甚。
*【春秋纂例】十卷
右唐陆淳撰。其序云：“啖氏制【统例】，分别疏通会其义，赵氏损益，多所发挥，今纂而合之，凡四十篇。
*【春秋折衷论】三十卷
右唐陈岳撰。以【左氏传】为上，【公羊传】为中，【?梁传】为下，比其异同而折衷之。岳，唐末从锺传，辟为江西从事。
*【春秋经社】六卷
右皇朝孙觉撰。其学亦出于啖、赵，凡四十馀门。论议颇严。
*【春秋尊王发微】十二卷
右皇朝孙明复撰。史臣言明复治【春秋】，不取传、注，其言简而义详，着诸大夫功罪，以考时之盛衰，而推见治乱之迹，故得【经】之意为多。常秩则讥之曰：“明复为【春秋】，犹商鞅之法，弃灰于道者有刑，步过六尺者有诛。”谓其失于刻也。胡安国亦以秩之言为然。
*【春秋集传】十五卷
右皇朝王沿撰。集三传解经之文。沿，字圣源，大名人。好【春秋】，所至以【春秋】断事。此书仁宗朝尝奏御，诏直昭文馆，后官至天章阁待制。
*【春秋演圣统例】二十卷
右皇朝丁副撰。田伟【书目】“副”作“嗣”，未知孰误。其序云：“【经】有例法，一家所至，较然重轻。杜预【释例】，专【左氏】而未该，唐陆淳【纂例】，虽举【经】而未备。”纤悉纟圭罗而咸在者，其唯此书乎？
*【春秋权衡】十七卷，【春秋意林】二卷，【春秋刘氏传】十五卷
右皇朝刘敞原父撰。【权衡】论【三传】之失，【意林】叙其解【经】之旨，刘氏传其所解【经】也。如“桓无王”、“季友卒”、“胥命”、“用郊”之类，皆古人所未言。
*【黎氏春秋经解】十二卷
右皇朝黎钅享希声撰。钅享，蜀人，欧阳公之客。名其书为【经解】者，言以【经】解【经】也。其后又为【统论】附焉。
*【横渠春秋说】一卷
右皇朝张载子厚撰。为门人杂说【春秋】。其书未成。
*【颖滨春秋集传】十二卷
右苏辙子由撰。大意以世人多师孙明复，不复信史，故尽弃【三传】，全以【左氏】为本，至其不能通者始取【二传】、啖、赵。自熙宁谪居高安，至元符初，十数年矣，暇日辄有改定，卜居龙川而书始成。
*【刘质夫春秋】五卷
右皇朝刘绚质夫撰。绚学于二程之门。伯淳尝语人曰：“他人之学，敏则有矣，未易保也。斯人之至，吾无疑焉。正叔亦曰：“游吾门者多矣，而信之笃、得之多、行之果、守之固，若子者几希”。有李参序。
*【得法忘例论】三十卷
右皇朝冯正符所撰。熙宁八年，何郯取其书奏之，而久之不报，意者王安石不喜【春秋】故也。其书例最详，悉务通经旨，不事浮辞。正符颇与邓绾、陈亨甫交私，后坐口语被斥。
*【绎圣传】十二卷
右皇朝任伯雨德翁所撰。解【经】不甚通。例如解“桓十三年二月，公会纪侯、郑伯。己已，及齐侯、宋公卫侯、燕人，战。齐师、宋师、卫师、燕师，败绩“，取【?梁】之说，战称人，败绩称师，重众之说。殊不知齐人代卫，卫人及齐人战，卫人败绩，何独不重众也。
*【王氏春秋】十二卷
右皇朝王当撰。当，眉山人。尝为【春秋列国诸臣传】十馀万言，今又释【春秋】，真可谓有志矣。
*【冯氏春秋通解】十二卷
右皇朝冯山字允南撰。普州人。?之父也。
*【春秋指南】十卷
右吴园先生张根知常撰。以征伐会盟，年经而国纬。汪藻为之序。
*【胡氏春秋传】三十卷
右皇朝胡安国被旨撰。安国师程颐，其传【春秋】事，按【左氏】义，取【公】、【?】之精者，采孟子、庄周、董仲舒、王通、邵尧夫、程明道、张横渠、程正叔之说，以润色之。其序略曰：“近世推隆王氏新说，按为国是独于【春秋】，贡举不以取士，庠序不以设官，经筵不以进读，断国论者，无以折衷，天下不知所适，人欲日长，天理日消，其效使夷狄乱华，莫不遏也。”
*【春秋新说】十一卷
右皇朝余安行撰。采左氏、公羊、?梁及孙复四家书，参以己意为之。
*【四家春秋集解】二十五卷
右或人集皇朝师协、石季长、王?、景先之解为一通，具载本文。
*【春秋外传国语】二十一卷
右鲁左丘明撰，吴韦昭弘嗣集郑众、贾逵、虞翻、唐固四家说成此解，皇朝宋庠为【补音】三卷。班固【艺文志】有【国语】二十一篇，【隋志】云二十二卷，【唐志】云二十一卷。今书篇次与【汉志】同，盖历代儒者析简并篇，互有损益，不足疑也，要之【艺文志】审矣。陆淳谓“与【左传】文体不伦，定非一人所为，盖未必然。范甯云【左氏】艳而富”，韩愈云“【左氏】浮夸”，今观如此，信乎其富艳且浮夸也，非左氏而论证？柳宗元称【越语】尤奇骏，岂特【越】哉！自【楚】以下类如此。
*【非国语】二卷
右唐柳宗元子厚撰。序云：“左氏【国语】，其文深闳杰异，而其说多诬淫。惧学者溺其文采，而沦于是非，本诸理作【非国语】。”上卷三十一篇，下卷三十六篇。
*【春秋名号归一图】二卷
右伪蜀冯继先撰。【左氏】所书人，不但称其名，或字，或号，或爵、谥，多互见，学者苦之。继先皆取以系之名下云。
*【春秋列国诸臣传】五十一卷
右皇朝王当撰。类【左氏】所载列国诸臣事，效司马迁为之传，凡一百三十有四人，系之以赞云。
*【帝王历纪谱】三卷
右题曰秦相荀卿撰。载周末列国世家，故一名【春秋公子血脉图】。颇多疏略，决非荀卿所着，且卿未尝相秦，岂世别有一荀卿邪？
*【春秋机括】一卷
右皇朝沈括存中撰【春秋】谱也。
*【春秋世系】一卷
右不着撰人姓名。谱【左氏】诸国君臣世系，独秦无世臣。
*【春秋会义】二十六卷
右皇祐间进士杜谔集【释例】、【繁露】、【规过】、【膏肓】、【先儒同异篇】、【指党碎玉】、【折衷】、【指党议】、【纂例】、【辨疑】、【微旨】、【摘微】、【通例】、【胡氏论】、【笺义】、【总论】、【尊王发微】、【本旨】、【辨要】、【旨要】、【集议】、【索隐】、【新义】、【经社】三十馀家成一书，其后仍断以己意。虽其说不皆得圣人之旨，然使后人博观古今异同之说，则于圣人之旨，或有得焉。
◎孝经类
*【唐明皇注孝经】一卷
右汉初颜芝之子真献于朝，千八百七十二字。唐玄宗注。序称取王肃、刘邵、虞翻、韦昭、刘炫、陆澄六家说，约孔、郑旧义为之。何休称：“子曰‘吾志在【春秋】，行在【孝经】。’”信斯言也，则【孝经】乃孔子自着者也。今其首章云：“仲尼居，曾子侍。”则非孔子所着明矣。详其文义，当是曾子弟子所为书也。柳宗元谓：“【论语】载弟子必以字，独曾参不然，盖曾子之徒乐正子春、子思相与为之耳。”余于【孝经】亦云。
*【孝经正义】三卷
右皇朝邢?等撰。世传【孝经疏】外，馀家尚多。咸平中，?集说为此书。
*【王介甫孝经解】一卷
右皇朝王安石介甫撰。【经】云“当不义，则子不可不诤于父”，而孟子猥曰父子之间不责善，夫岂然哉！今介甫因谓当不义则诤之，非责善也。噫，不为不义，即善也。阿其所好，以巧丰盛侮圣人之言至此，君子疾夫！佞者有以也。
*【温公古文孝经指解】一卷
右古文二十二章，与【尚书】同出于壁中，盖孔惠所藏者。与颜芝十八章大较相似，而析出三章，又有【闺门】一章，不同者四百有馀字。刘向校书，以十八章为定，故世不大传，独有孔安国注，今亡。然诸家说不安处，古文字读皆异，推此言之，未必非真也。国朝司马文正公为之指解并音。
*【范淳夫古文孝经说】一卷
右皇朝范祖禹撰。元祐中侍经幄时所上。