魔都大学校内车速不得超过15千米每小时，为此，大学交通管理委员会在校园内多处道路上安装了电子警察。一旦电子警察记录到某人驾车超速，很快这个人就会收到交通管理委员会寄来的罚单。斯考尔教授今天不停地抱怨魔都大学交通管理委员会，他肯定是收到罚单了。
“非常不像话！他们不能靠这种手段来发财！罚款变成了他们的生财手段，这是卑鄙的行为，我明天就要找校长反映这件事情。”教授气愤地说道。
“教授，尽管我也认为车速限制在15千米每小时以内确实不尽合理，尤其是在假期校园人比较少的时候，这么低的限速既没有必要，也不环保。但是既然已经有这样的规定，不遵守规定被罚款也没有什么好抱怨的。”布罗基这么说算是安慰教授。
教授仍然很气愤地说：“我没有抱怨自己因为超速而被罚款，也不认为这个限速规定不合理。我只是抱怨交通管理委员会在多条道路上秘密安装电子警察，有时还有随机流动的电子警察，秘密地对每一辆车进行测速。他们这样做的目的就是罚款敛财，把罚款当成发财的手段。我认为他们这样做是非常卑鄙的。”
“我认为在校园里安装电子警察是有必要的，它可以防止司机超速。”郝辛斯基尽管很尊重教授，但觉得教授这次批评有些不讲逻辑。
教授的语气稍微平缓了些，“是的，我以前也这样认为，道路上安装电子警察可以防止司机超速。但是秘密安装的电子警察却不具有这个作用，秘密安装电子警察的目的就是为了收集司机超速的证据，然后罚款！这不是敛财吗？秘密安装电子警察的人甚至希望每个司机都超速，这样他们就会赚得更多！”
“教授，您这个说法有些偏激了。难道说交通管理委员会希望人们违反交通规则？”姗羽滂关也加入进来，她也觉得教授今天的批评不是很合乎逻辑。
看到三位学生都对自己表示反对，教授摆了摆手，在黑板上写道：
论证的假设：一个论证能够成立的必要条件。论证中尽管没有明确说明这个必要条件，但是当这个必要条件不成立时，论证就是无效的，论证的结论便无法成立。
写完后，教授语速明显放慢，他说：“如果论证的假设不成立，论证就是无效的，论证的结论便不能成立，这是论证假设的基本特点。电子警察能有效防止人们超速行驶，这个简单的论证需要什么假设？这个假设是‘人们知道那里有电子警察，所以人们经过时便会放慢速度’。”
“啊？这不就意味着，要是没有电子警察，人们都会超速行驶了？所以还是有必要安装电子警察的。”布罗基很诧异。
“我不是在论证有必要安装电子警察，我的论证是安装电子警察的作用能防止人们超速。你把两个问题混淆了。”教授纠正着，并继续在黑板上写道：
论证一：有必要安装电子警察；
假设：没有电子警察时人们可能会超速行驶。
论证二：电子警察能够有效防止人们超速行驶；
假设：人们知道前方有电子警察存在，超速会被记录罚款，所以会降低车速。
“我们讨论的是论证二的假设”教授一边写一边进行着解释。
“论证二为什么要假设‘人们知道电子警察’，就算人们不知道，为什么电子警察就不能防止人们超速呢？”布罗基还是不太理解。
“那首先要理解‘防止’是什么涵义。”说着，教授又在黑板上写道：
论证三：汤姆买了把枪，防止被吉姆抢劫，其中“防止”的涵义是吉姆本来打算抢劫汤姆的，当知道吉姆买了枪有所防备以后，他可能不再抢劫汤姆了。
“‘A采取措施防止B做某事’的涵义是，B本来计划做某事，因为现在B知道A采取了措施，所以他可能不再继续做这件事情了。所以，‘A采取措施防止B做某事’的假设是‘B知道A采取了措施’。”教授指着黑板上的“论证三”讲解道。
“为什么‘B必须知道A采取了措施’是‘A防止B做某事’的假设呢？”布罗基还是有疑问。
教授指了指黑板上的“论证三”，解释道，“还是用论证三来说明，汤姆买了把枪，想以此防止吉姆抢劫。吉姆必须首先知道汤姆买了枪，否则吉姆不知道汤姆有枪，他按照原定计划，依然去抢劫汤姆，甚至把汤姆买的枪也抢走了，这样汤姆买枪又怎能防止吉姆抢劫呢？”
“可是您写的是，‘吉姆知道汤姆买了枪防止他抢劫’，他也只是‘可能’不再抢劫。这说明就算吉姆知道汤姆有枪，他还是有可能去抢劫汤姆的呀。”郝辛斯基很细致，指着论证三中的“防止涵义”问道。
教授对郝辛斯基表示赞许，“很好！你说出了‘防止’有效性的问题。打个比方，在战争中，我们采取了措施，购买了武器，希望以此防止敌人进攻我们。我们首先要把我们采取了措施、拥有了武器这件事情告诉敌人，这就是‘防止’的假设。如果敌人不知道我们采取了措施、拥有了武器，他们就会按照原定计划进攻我们，这样我们所希望的‘措施、武器能够防止敌人进攻’就不能成立。但是，即使敌人知道我们采取了措施、拥有了武器，依然进攻我们，这是我们防止进攻失败，要知道，论证即使成立，论证的结论也未必是真的。”
“研制核武器的国家在研制时非常机密，一旦研制成功就会向全世界宣布‘本国拥有了核武器’。这是向敌对国家告知，我国拥有了核武器，这样就满足‘拥有核武器防止敌对国家进攻’的假设。”郝辛斯基大致理解了教授的涵义。
“是的，在现实生活中，这种情况非常普遍。一个警察追捕逃犯，他想以武器防止逃犯进一步逃窜，但不能简单地将逃跑的犯人一枪打倒，这不符合逻辑，可能会被逃犯投诉。”教授说到这里，大家笑了起来，“合乎逻辑的做法是，警察先朝天上开一枪，鸣枪的目的是告诉逃犯，我有枪。当逃犯知道警察有枪后，不再逃跑，那么警察鸣枪就有效防止了逃犯进一步逃窜。”
“那要是逃犯听到警察鸣枪后继续逃跑呢？”布罗基问道。
“那说明‘鸣枪防止逃犯进一步逃窜’无效，这时候警察可以对逃犯开枪了。”教授笑着回答道。
“您的意思是，我用工具防止别人做某事，必须首先告诉对方我有这个工具。但是如果我事实上没有这个工具怎么办？”郝辛斯基问道。
教授回答道，“是否有工具是一个问题，用工具有效防止别人做某事是另一个问题。要想有效防止别人做某事，首先要把‘我有工具并且工具很厉害’的信息告诉对方。在历史上，为了防止敌国进攻，本国必须有军队，因此要告诉敌国‘我国有军队’；为了有效防止敌国进攻，还必须告诉敌国‘我国有很多军队’，所以即使我国没有很多军队，甚至没有军队，为了能够有效防止敌国进攻，也会告诉敌国并努力使敌国相信‘我国有很多军队’。”
“如果不告诉对方‘我有工具’，就真的不能防止对方做某事了？”布罗基问道。
教授突然又变得有些激动，他又想到他的罚单，“对方都不知道你有工具，你的工具又怎么能防止对方做某事呢？就拿校园秘密安装的电子警察来说吧，明显标识出的电子警察，具有防止司机超速的作用；但是在某一个地方或者角落，秘密安装一台电子警察，人们又不知道那里有电子警察，超速行驶的司机经过那里时，还是会超速行驶，电子警察除了记录人们在那里超速行驶外，起不到任何防止人们超速行驶的作用。”
“但是，人们自觉遵守交通规则不是应该的吗？超速行驶本身就不对。秘密安装电子警察就算不能防止人们超速，但它记录人们的违法行为，然后对违法者实施处罚，这也合理呀。违法者被处罚多了，感觉四处都有秘密电子警察监控，自然就遵守法律，这不是很有意义？”布罗基仍不能完全理解教授的观点。
教授放慢了语速：“深入讨论会涉及公共管理学的研究范围。但是逻辑上可以这样思考，实施公共管理的前提是：正常的社会条件下，人们都是守法者还是都是违法者？在我国，公共管理假设人们都是守法者，这样就没有必要安装各种监控设施；即使安装了监控设施，也必须告诉人们，以防止人们因为各种原因而违法；法庭在审理各种案件时，也假设每一个人都是守法者，每个人在法庭上没有义务证明自己无罪，只有法庭证明他有罪时，他才是有罪的。当然，在某些国家，假设人们都是违法者，秘密安装各种监控设施来监视记录，以便收集证据处罚违法者，在那里每个人都生活在秘密监控之下，事实上就是让人们因为感到恐惧而守法。这样的国家应当首先反思为什么所有人都是违法者，是否是本国的法律或者制度出现什么问题，而不能只会进一步加强监控。”
说到这里，教授停顿了一下，最后说道，“不是因为我被罚款而抱怨校园秘密安装电子警察，事实上，这种做法在我国是不允许的，所以明天我就去向校长反映这件事情。”
大约过了一周，布罗基发现魔都大学的道路上立了很多牌子，上面写着：注意减速，前方50米有电子警察测速。
学习总结
论证的假设是论证能够成立的必要条件，论证的假设不成立，论证的结论便无法成立。
“A采取措施防止B做某事”的涵义是，B知道A采取了某一措施或者拥有了某一武器，B原计划做的事情可能不再做了。
“A采取措施防止B做某事”的假设是“B知道A采取了措施”，如果没有这一假设，A采取措施防止B做某事就是无效的。