典型案例
这个故事很多人都知道，说的是一个加拿大人朗宁，1893年生于湖北襄樊，父母都是美籍传教士。朗宁喝中国奶妈的乳汁长大，30岁回到加拿大竞选省议员时，反对派的人攻击他说：“你是喝中国人的奶长大的，你身上一定有中国血统。（因此，你不能当选议员。）”现场有些人还议论说“是啊”。这时，这位喝中国奶妈的乳汁长大的加拿大人朗宁针锋相对地反驳他们说：“（如果说我喝中国人的奶长大，我身上就一定有中国血统，就不能当选议员的话，那么）据权威人士透露，你们是喝牛奶长大的，你们身上一定有牛的血统。（所以，你们就更不能当选议员了。）”结果引来哄堂大笑，最终使得对方无言以对。
逻辑辨析
在上述案例中，论辩对手的论证中包含着虚假的前提。
“你是喝中国人的奶长大的，你身上一定有中国血统。因此，你不能当选议员。”这个推理隐含着：凡是喝什么对象的奶长大的人就一定有该对象的血统。这是一个虚假的全称判断，只需要一个反例就能驳倒它。这位喝中国奶妈的乳汁长大的加拿大人正好抓住了这一点进行了迎头痛击，指出这个隐含前提是不能成立的，因为如果这个前提成立的话，那么“你们是喝牛奶长大的，所以你们身上一定就有牛的血统”这个推理也可成立，但事实并非如此。当然，反驳中用到的方法是归谬法。
知识链接
反驳的突破口包括反驳论题、反驳论据和反驳论证方式三种。反驳论题是指出对方的论题是假的；反驳论据是指出对方的论据是假的；反驳论证方式是指出对方的论证方式不能成立。例如：
（1）那种认为“人的本性都是善的”的观点，其论据是人都有同情心和正义感。其实，这种论据是不值一驳的。因为如果“人都有同情心和正义感”的话，那么法西斯分子对人们也会有同情心和正义感。
（2）那种以为资本主义国家是搞股票市场的，我们国家又不是资本主义国家，因而我们国家就不能搞股票市场这一观点是站不住脚的。因为并非只有资本主义国家才能搞股票市场，社会主义也可以有股票市场。
上述反驳中：（1）是反驳论据。被反驳的观点是“人的本性都是善的”，但这个观点是基于“人都有同情心和正义感”这个论据。但这个论据显然是虚假的。所以，反驳的突破口正在此。（2）是反驳论证方式。对方从“资本主义国家都是搞股票市场的，而我们不是资本主义国家”，推出“我们不能搞股票市场”的结论。其中运用了充分条件否定前件到否定后件的假言推理，是一个无效的推理形式。
在反驳的三个突破口中，反驳论题是最主要的。反驳论据和反驳论证方式只能说明对方的论证不能成立，对方的论题没有得到论证，但并不能说明对方的论题就是假的。这是为什么呢？因为在演绎推理中，前提（论据）假，无论推理形式正确与否，结论（论题）都既可能是真的，也可能是假的，即不必然假。同样，在演绎推理中，如果推理形式无效，无论前提（论据）是真还是假，结论（论题）都既可能为真，也可能为假，即结论（论题）的假不是必然的。
扩展延伸
一般来说，在对方论证看起来似乎无懈可击的情况下，往往其论点虽然是正确的，但其论据或者论证的方式很可能是错误的。这时就需要揭露其论据虚假或者论证方式不能成立。而一般采取的反驳方法都是归谬法，即假设对方的论证成立，则会导致荒谬的情况发生。
比如，对方说：
中国人都讲普通话，台湾人也都讲普通话，所以台湾人都是中国人。
该论证结论是真的，但论证方式却是错误的。我方可以举出一个与之结构类似但结论很可能是错误的推理，即可驳斥：
国家高级领导干部每天都吃饭，我每天都吃饭，所以我就是国家高级领导干部。
再如，有一个相声是这样说的：
甲：“我父亲经常吃牛肉，长得像牛一样强壮。”
乙：“我父亲经常吃鱼，可他并没有像鱼一样会游泳。”
乙的反驳是有力的，针对的是甲推理中所隐含的虚假前提：凡是吃什么东西就可以具有这种东西的属性。
勤思多练
1.分析下列反驳，指出其突破口。
（1）1987年，菲律宾总统访华，谈到南沙问题时说：“至少在地理上，那些岛屿（黄岩岛等）离菲律宾更近”，所以它们应该属于菲律宾的领土。邓小平抽了口烟回应说：“在地理上，菲律宾离中国也很近”，所以，菲律宾是否也属于中国的领土呢？
（2）一位美国记者问总理：“你们中国人为什么喜欢将人走的路说成是马路？”总理回答说：“因为我们走的是马克思主义的道路，简称马路。”
2.单项选择题。
（1）《星岛日报》和《星岛晚报》都有一个专门的校对小组负责防止错别字出现在每天刊出的报纸中。但是，《星岛日报》发表的文章中2%的文字有错误，而《星岛晚报》却没有出现此类错误。因此，《星岛晚报》的校对小组在发现错别字方面比《星岛日报》的校对小组更有效率。
以上议论是以以下哪项假设为前提的？
A.大多数在《星岛日报》上发表的文章中都或多或少有错别字出现。
B.在《星岛晚报》上发表的文章，在校对之前至少是有错别字存在的。
C.从总体上看，《星岛晚报》校对小组的成员比《星岛日报》校对小组的成员素质更高。
D.一份报纸的错别字数量的多少是衡量该报纸的编校工作是否细致的一个重要标准。
（2）上周在中班时段通过华盛顿海关的旅客中发现有五人随身携带走私物品，但是在早班时段没有发现过境的旅客有问题。这表明，在中班时段值勤的海关检查人员比在早班值勤的人员更警觉。
以下哪项最可能是上述陈述所必须假设的？
A.在华盛顿海关工作的检查人员只分为两班：早班和中班。
B.上周在早班时段通过华盛顿海关的旅客中有人是有问题的。
C.在中班值勤的海关检查人员比早班值勤的海关检查人员受过更严格的业务培训。
D.一段时段内发现随身携带走私物品的多少是衡量海关检查人员是否警觉的一个重要标准。