维天之命
论曰：维天之命者，谓天命文王尔。郑以命为道，谓天道动而不止，行而不巳者，以诗下文考之，非诗人之本义也。序言以太平告文王者，谓成王继绍文、武之业，于时天下治安，乃归其美于祖考，作为歌颂，因其祭祀而歌之。其于祭文王也，乃述文王有盛德以受天命之事尔。盖颂作于成王之时而巳，其年数早晚不可知，亦不必知。而郑谓告太平在周公居摄五年之末者，既无所据，出于臆说，因谓既告之后，遂制礼作乐。又解骏惠我文王，谓为周礼六官之职者，皆诗文所无，以惑后人者，不可不正也。
本义曰：成王，谓天命文王以兴周。文王中道而崩，天命不巳，王其后世，乃大显文王之德，假以及我，我其承之。以大顺文王之德，不敢违，又戒其子孙益笃承之也。假之为言，如不以礼假人之假。溢，及也，如水溢而旁及也。成王谦言天本命文王兴周，而文王不卒，遂假以及我尔。不言武王主于祭文王也。
烈文
论曰：诗云：锡兹祉福。毛以为文王锡之，郑以为天锡之。据序言成王新即政，诸侯来助祭于庙，则祉福当为文、武所锡，宜从毛义为是。无封，靡于尔邦，是诗人述成王告在庙诸侯之语，云无封，不在于尔邦。而毛、郑以为无大累于尔邦者，非也。无竞维人，四方其训之。郑于抑笺与此意同，亦非诗人之本义也。诗人述成王即位之初，与群臣谋政事于庙中，则访落是也。王之见于庙也，诸侯来助祭，巳事而去，以礼遣之，则臣工是也。其序皆言诗人所述之事。至于烈文之序，但云诸侯助祭，而不言诗人所述之事。其言略而不备者，以诗文甚明而易见，故序不复云也。今考诗意，乃是诗人述成王初见于庙，诸侯来助祭，既祭，而君臣受福，自相敕戒之辞也。本义曰：成王祭于庙，乃呼助祭之诸侯曰：烈文、辟公、文、武，锡此祉福矣。惠我君臣以无疆之休，子孙其永保之。无封靡于尔邦者，由言无封不在于尔邦，谓有封必于尔邦也。言我周之爵命封建于尔邦，是先王所以尊崇诸侯，诸侯宜念此大功，世继其序而增大之，故曰维王其崇之，又曰念兹戎功，继序其皇之，此君敕其臣之辞也。莫强于人，乃以其一身所修而为四方之训者，王也，其可不显明其德，而使百辟为法乎？呜呼！前世之王，皆不忘勉强于此。此臣戒其君之辞也。
天作
论曰：天作高山，大王荒之。考诗本义，伹谓天有此高山，大王依以为国尔。荒，奄也，谓奄有之尔。郑谓高山为岐山者，是也。又云天生此高山，使兴云雨者，衍语也。何山不兴云雨乎？毛又谓天生万物于高山，大王行道，能安天之所作者，益非也。且物生于平地多而高山少，岂独能安山生之物乎？彼作矣，文王康之者，作，起也。彼，大王也。谓天起高山，大王奄有之，大王起于此，而文王安之。彼徂矣，岐有夷之行者，徂，往也。谓大王自豳往迁岐，夷其险阻而行，言艰难也，故其下言戒子孙保之也。郑谓彼作矣为作宫室，又云岐邦之君有佼阳之道者，皆非也。
时迈
论曰：据诗伹言时迈其邦，昊天其子之，实右序有周尔，郑谓多生贤知，使为之臣者。诗既无文，郑何从而得此说？由郑以天其子之既为子周矣。嫌其下文又云实右序有周，义无所属，故赘以多生贤臣之语尔。载戢于戈，载櫜弓矢。郑谓王巡守而天下感服，不复用兵。考武王之事，盖天下巳定，遂收藏兵器而后巡守尔，不得云王巡守而天下服也。我求懿德，肆于时夏，允王保之。郑谓我武王求有懿德之士而任用之，故陈其功而歌之。如郑之说，是武王陈臣下之功而歌颂之。其下文云允王保之者，是谁呼武王而戒使长保也。郑于此颂，其失尤多也。
本义曰：时迈者，是武王灭纣，巳定天下，以时巡守，而其臣作诗颂美其事，以为告祭柴望之乐歌也。其曰时迈其邦，昊天其子之实，右序有周者，言武王巡守所至之邦，天当子爱之，以其能右助我有周也。薄言震之，莫不震叠者，言武王巡守诸国，聊警动之，而诸侯皆警惧而修职也。莫不者，非一之辞也。怀柔百神，及河乔岳，允王维后者，言武王又来安和其山川百神。信矣我王，真天下之君也。明昭有周，式序在位者，言显昭有周之命，以序诸侯之在位者，谓时迈所至之邦，考其功过而黜之，皆天子巡守所行之事也。作颂者，既巳述巡守之事，乃于卒章颂周之功德以告神，因以戒王曰：载戢干戈，载櫜弓矢者，言王以武除暴乱，成功而兵不用也。又曰：我求懿德，肆于时夏者，我者，作颂之臣自我也。言我求周之美德，陈于是夏而歌之，遂戒王曰：信矣，王宜保守之。
思文臣工
论曰：思文曰：贻我来牟。臣工又曰：于皇来牟。毛但以牟为麦。而郑于思文谓武王渡孟津，白鱼跃入王舟，出涘以燎。后五日，火流为乌五至，以榖俱来。此出于今文尚书伪泰誓之文也。故于臣工又云：赤乌以牟麦俱来。甚矣，汉儒之好怪也。生民曰：诞降嘉种，维秬维秠，维