《墨子書》舊無注釋，亦無校本，故脱誤不可讀。至近時盧氏抱經、孫氏淵如始有校本，多所是正。乾隆癸卯，畢氏弇山重加校訂，所正復多於前，然尚有未該備，且多誤改誤釋者。予不揣寡昧，復合各本及《羣書治要》諸書所引，詳爲校正。是書傳刻之本，唯《道藏》本爲最優。其《藏》本未誤而佗本誤，及盧、畢、孫三家已加訂正者，皆不復羅列，唯舊校所未及，及所校尚有未當者，復加考正。是書錯簡甚多，盧氏所已改者，唯《辭過篇》一條，其《尚賢下篇》《尚同中篇》《兼愛中篇》《非樂上篇》《非命中篇》及《備城門》《備穴》二篇，皆有錯簡，自十餘字至三百四十餘字不等，竝見六卷末。其佗脱至數十字、誤字、衍字、顛倒字及後人妄改者尚多，皆一一詳辯之，以復其舊。此外脱誤不可讀者，尚復不少。蓋墨子非樂非儒，久爲學者所黜，故至今迄無校本而脱誤一至於是。然是書以無校本而脱誤難讀，亦以無校本而古字未改，可與《説文》相證。如《説文》「亯」字，篆文作「」，隸作「享」，又省作「亨」，以爲「亨通」之「亨」，又轉爲普庚反，以爲「亨煮」之「亨」。今經典中「亨煮」字皆作「亨」，俗又作「烹」。「亨」行而「享」廢矣，唯《非儒篇》「子路享普庚反。豚」，其字尚作「享」。《説文》：「茍，讀若「亟其乘屋」之「亟」。自急敕也。」今經典皆以「亟」代「茍」，「亟」行而「茍」廢矣，唯《非儒篇》「曩與女爲茍生，今與女爲茍義」，其字尚作「茍」。《説文》：「但，裼也。」今經典皆以「袒」代「但」，「袒」行而「但」廢矣，唯《耕柱篇》「羊牛犓豢雍與「饔」同。今本「雍」譌作「維」。人但割而和之」，其字尚作「但」。又有傳寫之譌，可以考見古字者。「城郭」之「郭」，《説文》本作「」，「郭」行而「」廢矣，唯《所染篇》云「晉文染於舅犯高偃」，案《國語》晉有郭偃無高偃，「郭」即「」之借字，知「高」爲「」之譌也。《説文》：「，古文殺字。」今經典中有「殺」無「」，「殺」行而「」廢矣，唯《尚賢中篇》云「率天下之民以詬天侮鬼，賤傲萬民」，案「賤」、「傲」二字，語意不倫，「賤」乃「賊」字之譌，「殺」字古文作「」，與「敖」相似，知「」譌作「敖」，又譌作「傲」也。説詳本篇。《説文》：「，以證反。送也。吕不韋曰：『有侁氏以伊尹女。』」今經典皆以「媵」代「」，「媵」行而「」廢矣，唯《尚賢下篇》云「昔伊尹爲莘氏女師僕」，案有莘氏以伊尹女，非以爲僕也，「」、「僕」字形相似，知「僕」爲「」之譌作也。《説文》「衝突」字本作「」，今經典皆以「衝」代「」，「衝」行而「」廢矣，唯《備城門篇》云「以射及櫳樅」，「」、「」形相近，知「」爲「」之譌也。「」謂車。是書最古，故假借之字亦最多，如「胡」作「故」；《尚賢中篇》「故不察尚賢爲政之本也」，「故」與「胡」同。「降」做「隆」；《尚賢中篇》「稷隆播種」，《非攻下篇》「天命融隆，火于夏之城隆」，竝與「降」同。「誠」作「情」，又作請；《尚同下篇》「今天下王公大人士君子中情將欲爲仁義求爲上士」，《節葬下篇》「今天下之士君子中請將欲爲仁義求爲上士」，「情」、「請」竝與「誠」同。後凡「誠」作「情」、作「請」者，放此。「拂」作「費」；《兼愛下篇》「即此言行費也」，下文「費」作「拂」。「知」作「智」；《節葬下篇》「智不智」，下「智」字與「知」同，後凡「知」作「智」者放此。「志」作「之」；《天志中篇》「子墨子之有天之」，下「之」字與「志」同，「天之」即「天志」，本篇之名也，後凡「志」作「之」者放此。「宇」作「野」；《非樂上篇》「高臺厚榭，邃野之居」，「野」與「宇」同。「佗」作「也」；《小取篇》「辟也者舉也物而以明之也」，「也物」即「佗物」，後凡「佗」作「也」者放此。「佗」俗作「他」。「」作「欣」；《耕柱篇》「譬若築牆，然能築者築，能實壤者實壤，能欣者欣」，「欣」與「」同。「管」作「關」；《耕柱篇》「古者周公旦非關叔」，《公孟篇》「關叔爲天下暴人」，「關」竝與「管」同。「從」作「松」，《號令篇》「松上不隨下」，「松」與「從」同。皆足以見古字之借、古音之通，佗書所未有也。其脱誤不可知者，則槩從闕疑以俟來哲。道光十一年九月十三日，高郵王念孫敘，年八十有八。